Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени Созыкина Д.Т., при секретаре Шабаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Грач В.А.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25-2025/8м в отношении:

Стахович <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах. ФИО2 09.11.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 29 минут, находясь на автомобильной парковке возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения последнему телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и желая этого, нанес один удар кулаком в область носа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов носовых костей и лобных отростков верхних челюстей с раной на носу, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Согласно его показаниям, данным в судебном заседании и в ходе очной ставки (л.д.39-43, оглашена по ходатайству государственного обвинителя), 09.11.2024 около 14-15 час. он находился у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автостоянке, где увидел знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого он ранее работал и потом между ними произошел конфликт. Он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотел с ним разобраться почему он плохо говорит про него за его спиной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразился в его адрес нецензурно, после этого он (Стахович) нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком правой руки удар в область носа, от удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кровь, они сразу поехали в больницу каждый на своей машине и по своим повреждениям. Перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> он извинился и перевел ему 20000 рублей, но он перевел их обратно, сказал, что этих денег мало. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данным в судебном заседании и оглашенным по ходатайству защитника (л.д.17-19), показаниям в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.39-43, оглашена по ходатайству государственного обвинителя), подсудимого Стахович он знает, работали с ним вместе, до случившегося год не виделись, неприязненных отношений с ним нет. 09.11.2024 около 15 часов 00 минут он находился у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автостоянке, сидел в машине, подошел Стахович и начал разговор, хотел выяснить отношения, стал грубить, он не хотел с ним разговаривать, несколько раз сказал, что не хочет общаться, Стахович начал агрессивно себя вести, завязалась словесная перепалка, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) вышел из машины, Стахович ударил его в переносицу кулаком, сломал нос, пошла кровь, почувствовал боль, помощь он сам себе оказал, поехал в больницу, Стахович тоже ездил - руку повредил об его нос. Стахович предлагал возместить ущерб и в тот же день перевел деньги, он перевел их обратно, сказал ничего не надо, был расстроен.

Оценивая показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в судебном заседании и оглашенные по ходатайству защитника, суд признает данные им показания допустимыми, достоверными и правдивыми. Поскольку потерпевший предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять его показаниям оснований не имеется. Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в показаниях потерпевшего не имеется.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом дежурного ДЧ ОП-5 УМВД России по г.Тюмени от 09.11.2024, согласно которому в 15:29час в службу 02 поступило сообщение из ОКБ-2 по факту ушибленной раны носа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученной на перекрестке улиц Котовского-Минской г.Тюмени (л.д.4).

Согласно заявлению от 09.11.2024, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 09.11.2024, участок местности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрен, с места происшествия ничего не изъято (л.д.6-10).

Согласно медицинским документам, 09.11.2024 в 15:20 час <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г.Тюмени с диагнозом: открытый перелом костей носа со смещением, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта № 6481, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ-2» 09.11.2024 в 15:20час. Возникли переломы носовых костей и лобных отростков верхних челюстей с раной на носу, которые образовались как минимум от одного ударного/ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.49-51). Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в судебном заседании и оглашенные по ходатайству защитника, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление с учетом требований ст.6, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от родственников и соседей на него не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.62-63). В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери, оказание ей материальной и посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, то, что он пытался возместить ему имущественный ущерб и моральный вред.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Избирая вид наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает также, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, против жизни и здоровья.

При определении вида и размера подлежащего назначению подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым с целью исправления ФИО2 назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данная мера наказания достигнет цели исправления подсудимого. Данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ. К категории лиц, перечисленных в ч.6 ст. 53 УК РФ, ФИО2 не относится.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать Стахович <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района путем подачи апелляционной жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Д.Т. Созыкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>