Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4-1817/2023 УНД 19MS0021-01-2023-002568-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В., с участием представителя истца ФИО1,при секретаре Бессоновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО2 был передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Саяногорск, ул. <АДРЕС>, 23У для строительства производственной базы, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>. В соответствии с п. 4.1.1 договора, стороны договорились распространить действие договора на отношения, фактически возникшие с <ДАТА3> Задолженность по арендной плате за использование земельного участка рассчитана за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9561 руб. 84 коп. За нарушение условий договора за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> начислены пени в сумме 20511 руб. 54 коп. и за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 6940 руб. 70 коп. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, отменен ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9561 руб. 84 коп. и сумму пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере 27452 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что платеж в размере 59 272, 06 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>) за второе полугодие 2021 был внесен ответчиком только <ДАТА10>, в обоснование платежа от ответчика поступило заявление об уточнении платежа, в котором он просил считать назначением платежа «оплата по договору аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2> за период 20.07.2021 по 31.12.2021 за ФИО2 (основной долг и пени). Предоставила копию платежного поручения <НОМЕР> и заявление об уточнении платежа. В связи с добровольной оплатой пеней в размере 9561,84 руб. истцом - ДАГН г. Саяногорска уточнены исковые требования о взыскании пени за период с 02.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 4137,21 руб., вместо 13699,05 руб., что отражено в решении Саяногорского городского суда Республики <АДРЕС> от 05.04.2023, С учетом уточнений истца с ответчика ФИО2 и взыскана сумма пени в размере 4137,21 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Платеж в размере 59 272, 06 руб., за второе полугодие 2021 был внесен только <ДАТА10>, согласно договору арендная плата вносится не позднее 1 июня и 1 ноября за первое полугодие 2022 года ответчиком оплачена сумма 59272,06 платеж был внесен только, <ДАТА10> в связи, с чем ответчику начислялись пени. Платеж по платежному поручению <НОМЕР> зачтен за первое полугодие 2021 года. Соответственно, 2021 год с учетом заявления ФИО2, был закрыт полностью, оплачен платежом 2022 года. Платеж по платежному поручению <НОМЕР> зачтен за первое полугодие 2022 года. Платеж по платежному поручению <НОМЕР> зачтен за второе полугодие 2022 года. Согласно расчету арендной платы за пользование земельным участком, за год ФИО2 должен был оплатить 118 000 рублей. ДАГН г. Саяногорска возражает против снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в поведении ответчика усматривается недобросовестность, ФИО2 регулярно не вносит платежи за аренду земельного участка, по схеме: отмена судебного приказа, снижение размера пени в судебном порядке. В настоящее время судебная практика изменилась, только одного заявления ответчика о снижении размера пени недостаточно. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федера­ции об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несо­размерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по аренде за период с <ДАТА4> по<ДАТА5> в размере 9561,84 руб., пени в размере 27452,54 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает исковые требования незаконными, необоснованными, поскольку истцом неверно рассчитана сумма задолженности, а соответственно и сумма пеней. Считает, что сумма пеней завышена и не соответствует объему не выполненных обязательств. Арендная плата оплачивалась в 2022 году. Имелась просрочка ввиду финансовых затруднений. В 2023 также производилась оплата по договору и сверка расчетов. Имеется задолженность по пени за 2022. Считает, что задолженности по арендной плате не имеется, в части взыскания пени, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму пени до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить пла­ту за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от имени администрации г. Саяногорска осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной муниципальными правовыми актами муниципального образования г.Саяногорск (п. 1.5 Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска»). В соответствии с п.п. 3,6 п. 2.2. Положения Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска осуществляет сбор, учет и контроль поступления средств, от приватизации, продажи, сдачи муниципального имущества и земельных участков на территории муниципального образования в аренду, их распределение и использование в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления, а так же ведет работу по взысканию задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования, а также средств от приватизации муниципального имущества. В судебном заседании установлено, что между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2>, находящийся по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Саяногорск, ул. <АДРЕС>, земельный участок 23У для строительства производственной базы с кадастровым номером земельного участка <НОМЕР> на 49 лет. Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 109 965 руб. 03 коп. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 1 июня и 1 ноября путем перечисления суммы на расчетный счет УФК по РХ.

Изменение размера арендной платы осуществляется в соответствии с действующим законодательством, без внесения соответствующих изменение и дополнений в договор на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. (п.3.3)

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Саяногорск, ул. <АДРЕС>, земельный участок 23У с кадастровым номером <НОМЕР>, ни за кем не зарегистрировано (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости). Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что арендатором земельного участка 23У, расположенного на ул. <АДРЕС> в г. Саяногорске Республики <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> на основании договора аренду земельного участка <НОМЕР> является ФИО2 Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по арендной плате за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 9561 руб. 84 коп.

Расчет судьей проверен, признан верным, с учетом внесенных ответчиком платежей и его заявлений о зачислении платежей по платежным поручениям <НОМЕР>и <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА11> не только в счет оплаты задолженности по арендной плате, но и в счет начисленных пеней. Платежные поручения и заявления ФИО2, о назначении платежей представлены в судебном заседании представителем истца. Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с <ДАТА4> по <ДАТА6> у ответчика образовалась задолженность по пени в сумме 20511 руб. 54 коп. и за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 6940 руб. 70 коп., исходя из расчета, предоставленного истцом. На основании выше изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9561 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании пени в сумме в сумме 20511 руб. 54 коп. в том числе за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в сумме 20511 руб. 57 коп. и за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 6940 руб. 70 коп. мировой судья приходит к следующему. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части выплаты задолженности по арендной плате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая достаточно высокий процент неустойки, предусмотренной договором соотношение его со ставкой рефинансирования, конкретные обстоятельства настоящего дела, судья считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> 10000 руб. и за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 3500 руб.

Истец освобожден от расходов по оплате государственной пошлины, которая, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 831 руб. 86 коп.

руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 194-199 мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (<ДАТА12> рождения, ИНН <НОМЕР>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>)задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9561 руб. 84 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 10 000руб. 00 коп., пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3 500 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<ДАТА12> рождения, ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 86 коп.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по данному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей письменного заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение 3 (трех) дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15 (пятнадцати) дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Если мотивированное решение мировым судьей не составлялось, то срок обжалования исчисляется со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. Если мотивированное решение мировым судьей составлялось, то срок обжалования исчисляется со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта.

Мировой судья О.В. Бейльман

Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА13>

Мотивированный текст решения по заявлению представителя истца изготовлен <ДАТА14>