Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Акъяр 18 августа 2025 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан Валиуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Янгуловой С.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО5, потерпевшей<ФИО1>, защитника адвоката Байзигитовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 17 мая 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в агрессивном состоянии, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, умышлено с целью угрозы убийством, нанес руками, сжатыми в кулак, множественные удары по различным частям тела своей пожилой матери <ФИО1>. Затем, схватив руками ее за шею, стал производить действия по удушению, при этом в ее адрес высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, высказанную ФИО5 угрозу убийством, <ФИО1> восприняла реальной и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как исходя из агрессивного состояния ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его противоправных действий, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Подсудимый ФИО5 на судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что он просил у своей матери <ФИО1> денег на выпивку, она отказалась давать ему деньги. Разозлившись слегка толкнул ее и ушел. Мать он свою кулаками не бил, не душил, слов угрозы убийством не высказывал. Показания суду давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания. Так, в ходе допроса ФИО5 показал, что 17.05.2025 с утра в с. <АДРЕС> употреблял спиртные напитки. Около 19 часов вернулся домой. В квартире находилась мама. Он стал просить у нее денег на приобретение спиртного. Она сказала, что не даст, так как не хочет, чтобы он пил. Стала высказывать свое недовольство. На этой почве между ними произошел скандал. Он решил припугнуть ее, в действительности он ее убивать не хотел. С это целью, он зашел в спальню, схватив мать силой за одежду, вытащил ее в зал. Находясь в зале, он начал избивать мать. Наносил удары руками, сжатыми в кулак, по различным частям ее тела. В это же время, в том же месте, он, в состоянии агрессии, находясь перед матерью, схватил ее двумя руками за шею, силой стал сдавливать ее шею, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». От удушения маме было трудно дышать. Когда он понял, что мама испугалась его, отпустил ее. Ранее совершал преступления в отношении своей матери, угрожал убийством, избивал, истязал, за что был судим. В связи с чем, мама боится его. Вину в том, что он высказывал слова угрозы убийством своей матери и нанес ей побои, признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что ее сын ФИО5 в мае 2025 года не избивал ее, не угрожал ей убийством. Он пришел домой пьяный, просил денег на спиртное. Она отказалась ему давать деньги. В ответ сын толкнул ее. Участковый все надумал, понаписал всякого в протоколах. Она показания не такие давала. Показания, данные ей ранее, не поддерживает, претензий к ФИО5 не имеет. Просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, просила его трудоустроить.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО1>, данные ей в ходе дознания, согласно которым 17.05.2025 Руслан целый день употреблял спиртные напитки в с. <АДРЕС>. Около 19:00 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал устраивать скандал, требуя у неё деньги на спиртное. Она отказалась давать деньги на покупку спиртного. В связи с чем, разозлившись, схватив за одежду, вытащил её в зал. В зале Руслан начал её избивать руками, удары наносил по различным частям её тела. В это же время, в том же месте Руслан в состоянии агрессии, находясь перед ней, схватил её двумя руками за шею, силой стал сдавливать её шею, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Ей было трудно дышать, она думала, что он её задушит. Однако, Руслан через непродолжительное время отпустил её. Больше Руслан не трогал её, слова угрозы убийством не высказывал. В сложившейся ситуации, высказанную её сыном ФИО5 угрозу убийством, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как исходя из агрессивного состояния Руслана и его противоправных действий, связанных с применением удушения и нанесением телесных повреждений, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Кроме этого, Руслан ранее совершал в её отношении преступления, а именно наносил ей телесные повреждения, истязал, угрожал убийством, поэтому она его боится. Бывает, когда Руслан устраивает скандал, она с целью избежания конфликта уходит из дома, ночует у своих знакомых.

Из оглашенных показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> установлено, что 19.05.2025 в ходе совместной профилактической работы на административном участке <АДРЕС> ими принято заявление от жительницы <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА8> г.р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5, <ДАТА>., который 17.05.2025 около 19 часов по адресу<АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения. Затем, взяв двумя руками за шею, производил действия по удушению и высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реальными и осуществимыми. О вышеуказанном факте <ФИО2> Р.В. рапортом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Далее ими <ФИО6> и <ФИО1> были доставлены в приемный покой <АДРЕС> где освидетельствованы на наличие телесных повреждений и состояние опьянения. В ходе освидетельствования у <ФИО1> телесные повреждения обнаружены не были. От прохождения судебной-медицинской экспертизы <ФИО1> категорически отказалась.

Суд исключает из числа доказательств показания свидетелей УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> и <ФИО3>, оперуполномоченного НЭБиПК Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены ими в ходе бесед с <ФИО1> и ФИО5 Поскольку показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Допрошенный судом в качестве свидетеля начальник отделения дознания Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> показал, что подозреваемый ФИО5 был допрошен им в рамках расследуемого уголовного дела в присутствии его защитника. Ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО5 давал добровольно. Какое-либо давление на него не оказывалось. Подозреваемый в ходе допроса давал последовательные и подробные показания. Протокол допроса ФИО5 прочитал лично, расписался. Потерпевшая <ФИО1> также была им допрошена в качестве потерпевшей. Перед допросом ей были разъяснены ее права, положение ст.51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> показания давала добровольно, последовательно рассказывала об обстоятельствах преступления. Протокол допроса прочитала лично и расписалась. Суд оценивает показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованным в ходе судебного следствия. Не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, кроме вышеуказанных оглашенных показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей подтверждается совокупностью следующих исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств: - рапортом УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> о том, что им в ходе профилактической работы на административном участке <АДРЕС> был выявлен факт угрозы убийством гр. ФИО5 своей матери <ФИО1> (л.д. 15); - заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5, <ДАТА>., который 17.05.2025 около 19 часов по адресу<АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения, при этом взяв двумя руками за шею, производил действия по удушения при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реальными и осуществимыми (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 19.05.2025 г., согласно которому осмотрено место происшествия - квартира <НОМЕР>.

Представленные суду вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. Изменение в ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> своих показаний, данных ранее в ходе дознания, суд расценивает как способ защиты. Причина изменения потерпевшей показаний в том, что она боится своего сына ФИО5, с которым вынуждена проживать совместно, который ранее неоднократно совершал преступления против ее личности, за что был осужден. Также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подсудимый оказывал словесное давление на потерпевшую, требуя дать суду выгодные ему показания о его невиновности. Исходя из изложенного суд берет в основу обвинения показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, так как указанные показания получены законно, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО5 о том, что он не избивал <ФИО1>, не высказывал в её адрес слов угрозы убийством полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле, исследованных судом доказательств. В достоверности и допустимости указанных доказательств сомнений у суда не возникло, так как они последовательны, относимы, допустимы, согласуются между собой. Показания ФИО5 суд расценивает как избранный им способ защиты, нацеленный на избежание справедливого наказания за содеянное.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО5 по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО5 вины, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, суд не признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в связи с тем, что оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления не имеется, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены. Суд не признает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, для достижения цели наказания, определенной в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО5 в суде и в ходе дознания по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешен судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО5 в периодиспытательного срока: - один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; - не менять место работы и место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий А.Р.Валиуллина