Решение по гражданскому делу

2025-05-01 02:26:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:26:07 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании удержанных денежных средств 3000 рублей, неустойки 75,85 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа 50% за неисполнение требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее, с 1995 года она являюсь сособственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, для содержания которой ответчик поставляет энергоресурсы для отопления помещений квартиры и подогрева воды. С марта 2014 года в указанном жилом помещении ответчиком осуществляется только услуга теплоснабжения на отопление данного жилого помещения, поскольку услуга подогрева воды не используется ввиду отсутствия проживающих лиц. Квартира оборудована счётчиками вода (водомерами), показания которых неизменны с 2014 года, на март месяц которого оплата за подогрев воды произведена в полном объёме и какой-либо задолженности нет. По состоянию на <ДАТА2> ранее существующие задолженности по оплате отопления квартиры были погашены, а сверка взаиморасчётов по состоянию на <ДАТА3> показала, что ответчиком необоснованно удержана с истца денежная сумма в размере 12 468,59 рублей (за подогрев воды и госпошлина по отменённым судебным актам). Ответчик не согласился с представленным расчётом, отказал в зачёте этой суммы в счёт оплаты за отопление и между нами возникли спорные правоотношения. Несмотря на фактическое наличие спорных правоотношений, ответчик в октябре 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и <ДАТА4> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее и ее супруга <ФИО4> задолженности за потреблённую теплоэнергию в размере 7936,53 рублей. Данный судебный приказ <НОМЕР> был получен ответчиком и передан для исполнения в кредитную организацию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой у истца имеется счёт. О существовании указанного приказа истец, ее супруг не знали, а получив соответствующую информацию, сразу же обратились с заявлением о его отмене. <ДАТА5> судебный приказ <НОМЕР> был отменён, о чём ответчик был информирован судом <ДАТА6> Ответчик мер по аннулированию действия судебного приказа ответчик не предпринял и <ДАТА7> с ее счёта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана на основании отменённого судебного приказа в пользу ответчика денежная сумма в размере 3 000 рублей (двумя платежами в 2 000 и 1 000 рублей), которые ответчик до настоящего времени не возвратил. По состоянию на <ДАТА7> у истица не было. Напротив, согласно данных лицевого счёта была переплата в размере 37 копеек. В настоящее время ответчик необоснованно удерживает принадлежащие мне денежные средства, пользуется ими, в связи с чем взысканию с него подлежит неустойка, рассчитываемая как процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере:- за 3 000 рублей (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) — 75,85 рублей. Истец, ссылаясь на 13,28 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»; просила взыскать незаконно полученные и удержанные им денежные средства в размере 3000 рублей, неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 75,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании <ДАТА11> истец <ФИО3> уточнила исковые требования, указала, что денежные средства, удержанные <ДАТА8> года по исполнению судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> ответчиком не возвращены. Денежные средства, необоснованно списанные с ее счета, были пожертвованиями на лечение собаки, которой требовалось немедленное лечение, действия ответчика негативно отразились на ее репутации в волонтерской среде и подорвали деловую репутацию, ей пришлось сообщить в группу, чтобы пожертвования не переводили на ее счета, так как они заблокированы. Неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные и моральные страдания, и переживания, которые она оценивает в сумме 50000 рублей. Уточнила исковые требования, пояснила, что поскольку денежные средства в размере 3000 рублей учтены в счет текущих платежей, просила взыскать неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 70,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании представитель <ФИО3>- <ФИО4>, допущенный к участи в деле в порядке статьи 49 ГПК РФ, исковые требования истца поддержал, пояснил, что <ДАТА8> года со счета истца открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> списаны денежные средства в размере 2000 рублей, они сразу обратились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> им пояснили, что взыскатель ПАО «ТГК-14», денежные средства вернуть не могут, они перечислены взыскателю. В банк они представили определение об отмене судебного приказа, написали заявление о прекращении удержаний. Незамедлительно обратились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> написали заявление с требованием вернуть денежные средства. Пошло несколько часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще списывает 1000 рублей. Истцу пришлось звонить куратору группы волонтеров сообщать, чтобы не перечисляли деньги на ее счет, так как счет арестован. Гласности было предано, то обстоятельство что счета истца арестованы. В этом негативный план, подрыв деловой репутации и так далее. Никому не объяснишь, что задолженности нет. Люди деньги перечислили на счет истца на благотворительность, а она гасит свои якобы долги. Невозможно оказать помощь собаке, денежные средства ушли не туда, и целый день потрачен на посещение, банка, офиса ответчика написание заявлений и представление документов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответа на обращение потребителя не дал. В феврале 2025 года согласно, платежки, задолженность по лицевому счету составила 1038 рублей, которые и были оплачены. Очевидно, что 3000 рублей были зачтены, но потребитель вынужденно согласился, денежные средства по заявлению с ноября 2024 года не были возвращены. Ответчик сам необоснованно взыскав, денежные средства, зачел их в счет будущих платежей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5> действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что произведен перерасчет в сумме 9205,68 рублей, по поводу возврата денежных средств в размере 3000 рублей, потребитель не обращалась, с заявлением, реквизиты не указывала, на которые деньги следовало вернуть. Кроме того, потребитель не производил оплату в декабре 2024 года, январе 2025 года. В феврале 2025 года произведена оплата в сумме 1038 рублей, с учетом денежных средств 3000 рублей, которые взысканы в декабре 2024 года по судебному приказу <НОМЕР>. По состоянию на <ДАТА8> года по лицевому счету потребителя задолженность составляла 1,97 рублей за ноябрь месяц. За декабрь 2024 года потребителю было начислено 2019,28 рублей, переплата на <ДАТА14> составила 981,19 рублей, начислено в январе 2021,52 копеек, задолженность за январь составила 1040,33 рублей. На момент предъявления на исполнение в банк судебного приказа <НОМЕР> в феврале 2024 года не было на счетах денег.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО3> является сособственником квартиры по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> осуществляет поставку теплоснабжения в квартиру истца. Между истцом и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения. Квартире истца ресурсоснабжающей организацией присвоен лицевой счет <НОМЕР>. Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, собственник жилого помещения обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, учет которых производится с учетом показания приборов учета или норматива потребления, на основании платежных документов, выставляемых исполнителем коммунальной услуги.

Из иска, пояснений истца, ее представителя следует, что с марта 2014 года в квартире никто не проживает. Квартира оборудована счетчиками, ответчиком осуществляется услуга теплоснабжения, оплата за подогрев горячей воды произведена на март 2014 года в полном объеме, показания счетчиков с 2014 года остается неизменной.

Оплата по тепловую энергию вносилась собственниками несвоевременно, однако в <ДАТА16> задолженность перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью погашена, по состоянию на <ДАТА17>, согласно финансового лицевого счета <НОМЕР> у истца имелась переплата в размере 0,37 рублей.

<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за теплоснабжение за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 74545,06 рублей, пени в размере 191,47 рублей, госпошлины в размере 200 рублей. <ДАТА20> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> на основании возражений <ФИО3> отменен.

Копия определения от <ДАТА20> получена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА21>, о чем имеется входящий штамп.

Согласно представленных смс-оповещениями <ДАТА8> года по требованию взыскателя со счета истца удержаны суммы 2000 рублей, 1000 рублей.

Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицевого счета<НОМЕР>, со счета открытого на имя <ФИО3> -<ДАТА8> года произведены списания по судебному приказу в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3000 рублей.

В силу пункта 35 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА22> года» О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу наосновании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. Согласно статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Из материалов дела, следует, что после отмены судебного приказа исковые требования к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за период <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 5644,40 рублей предъявлены в порядке искового производства, о чем вынесено <ДАТА23> решение <НОМЕР>. Из пояснений представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что исполнительный лист по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА23> на исполнение не предъявлялся.

В материалах дела <НОМЕР> имеется заявление <ФИО4>, в котором он просил выдать повторно определение об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что полученная им копия определения предъявлена в службу судебных приставов, на основании него прекращено исполнительное производство по судебному приказу. Вторая копия определения необходима, для предъявления в кредитную организацию, в которую <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявил судебный приказ напрямую.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем ответчика, отмененный судебный приказ<НОМЕР> в отношении <ФИО3> был предъявлен напрямую в кредитную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего со счета истца удержаны денежные средства в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, с претензией (заявлением) к ответчику, зарегистрировано гр-3952 от <ДАТА8> года.

В заявлении истец <ФИО3> требовала <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть удержанные денежные средства размере 2000 рублей, указывает, что судебный приказ, по которому произведено взыскание, <ДАТА20> отменен, и что на день списания денежных средств задолженности перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует.

Как следует из пояснений <ФИО3> после регистрации указанного заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета истца списано еще 1000 рублей.

Требование <ФИО3> оставлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> без внимания.

Одним из способов принудительного исполнения судебных актов является право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 51 Постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Если один из солидарных должников удовлетворил требования кредитора, последний, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. Судебный пристав-исполнитель на основании этого заявления оканчивает в отношении их исполнительное производство (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Если кредитор не исполнит названную обязанность и получит исполнение от других солидарных должников, он обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (ст. ст. 15, 307, 393, 1102 ГК РФ). <ДАТА20> судебный акт, которым взыскана задолженность с истца, отменен, исполнительное производство <НОМЕР> в отношении солидарного должника <ФИО4> окончено <ДАТА26>, согласно финансового лицевого счета <НОМЕР> по состоянию на 31.11.2024 года требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> были исполнены, задолженности по коммунальной услуге не имелось.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> после отмены судебного приказа и окончания исполнительного производства должно было обратиться с заявлением о возвращении исполнительного документа в отношении солидарного должника <ФИО3>, однако этого не сделало. Не обратилось с таким заявлением и после полного погашения задолженности. Также требования истца <ФИО3> о возрасте необоснованно удержанных денежных средств не были исполнены <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ее заявления.

Следовательно, действиями ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> причинены убытки

Доводы представителя ответчика, о том, что денежные средства учтены в счет оплаты коммунальных услуг за декабрь 2024, январь и часть февраля 2025 года несостоятельны, поскольку такая обязанность по оплате коммунальных услуг возникала за декабрь 2024 года - <ДАТА27>, за январь 2025 года - <ДАТА28>, за февраль 2025 года -10.03.2025 года.

Следовательно, требования <ФИО3> о возврате удержанных денежных средств были обоснованы и подлежали удовлетворению. <ФИО3> уточнила исковые требования, просила зачесть денежные средства в размере 3000 рублей, в счет текущих платежей за декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь лицом, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих действия направленные в установленный законом десятидневный срок добросовестно разрешить требования потребителя.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании неустойки начисленной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 70,90 рублей, мировой судья приходит, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении его прав. Сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 33).

Определяя размер компенсации, мировой судья учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, причиненные истцу нравственных страданий, период нарушения, требования разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере 2570,45 рублей из расчета (70,90+5000) x 50%.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> года по <ДАТА28> в размере 70,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа 2570,45 рублей, всего 7606,35 копеек.

Лица, их представители, участвующие в деле, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА30> Подлинник документа находится в материалах дела

<НОМЕР> судебного участка <НОМЕР>

Центрального судебного района г. <АДРЕС>