Решение по административному делу

Дело № 5-82/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 марта 2025 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал, 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора Нижнеилимского района Аносова Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Долопчи <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

в отношении должностного лица - заведующей МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» п. Новая Игирма Долопчи <ФИО1> прокурором Нижнеилимского района Иркутской области Грищенко С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» является объектом сферы деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, на который в том числе распространяются Требования к антитеррористической защищенности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Постановление). В МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» на момент прокурорской проверки с привлечением специалиста филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» выявлены нарушения обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением: в нарушение п. 30 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, видеонаблюдение неисправно с июля 2023 года; в нарушение пп «н» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Должностное лицо - ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ признала полностью. Просила назначить наказание в виде предупреждения. Помощник прокурора Нижнеилимского района Аносов Д.П. в судебном заседании постановление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просила признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, помощника прокурора Нижнеилимского района Аносова Д.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с ч.2 ст.5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту - Требования). Согласно п.1 Требований настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.5 Требований). Пунктом 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Между тем, в ходе прокурорской проверки, выявлено, что в МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка», в нарушение п. 30 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, видеонаблюдение неисправно с июля 2023 года; в нарушение пп «н» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Разрешая вопрос о признании ФИО2 должностным лицом, ответственным на соблюдение требований к антитеррористической защищенности МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка», мировой судья приходит к следующему. Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что в отношении руководителей и иных работников юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" установлено, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из представленных документов, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 назначена на должность заведующей МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка». В соответствии с п. 6.8 Устава МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Березка» п. Новая Игирма заведующий руководит учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу учреждения.

Согласно положениям п. 3.26 должностной инструкции заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения к должностным обязанностям заведующего относятся обеспечение комплексной безопасности ДОУ, положениям п. 3.28 организация доступной и безопасной среды ДОУ, п. 3.14 обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся и работников дошкольной образовательной организации в процессе реализации образовательной деятельности. Исходя из приведенных полномочий, ФИО2, как заведующая МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» п. Новая Игирма, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и осуществляющим руководство сотрудниками в указанном учреждении. В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о наличии в обязанностях ФИО2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что с применением положений ст. 2.4 КоАП РФ, дает основание полагать, что ФИО2 замещает руководящую должность, по кругу полномочий и характеру правонарушения, связанного с неисполнением этих обязанностей, подлежит административной ответственности, как должностное лицо.

Событие данного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025;

- копией паспорта ФИО2; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8>; - копией дополнительного соглашения <НОМЕР> о внесении изменений в трудовой договор от <ДАТА9>; - копией приказа (распоряжения) о переводе работника постоянно на должность заведующей МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» от <ДАТА9> № 205-л; - копией должностной инструкции заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения от 01.09.2022; - копией приложения к должностной инструкции, листа ознакомления; - копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА10> согласно которому ФИО2 является действующим должностным лицом - заведующей МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; - информацией от <ДАТА11> <НОМЕР>, представленной начальником отдела вневедомственной охраны по Нижнеилимскому району о выявленных в МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» нарушениях обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006; -копией устава МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка»; - копией решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы, объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Нижнеилимского района. На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина привлекаемого к ответственности должностного лица. Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с учетом обстоятельств дела, представленной информации лицом, привлеченного к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что виновность заведующего МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Как было указано выше, в соответствии с Постановлением <НОМЕР> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей организаций, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников. Учитывая вид деятельности Учреждения, несоблюдение требований антитеррористической защищенности недопустимо.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют, что административное правонарушение совершено <ДАТА13> (дата выявления правонарушения), место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>. Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст.2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО2 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО2 правонарушение совершено впервые, на момент вынесения постановления, несмотря на выявленные недостатки, работы по их устранению ведутся, о чем указало в судебном заседании само лицо, привлекаемое к административной ответственности и подтверждено помощником прокурора. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из обстоятельств дела не следует, что указанным нарушением причинен какой-либо ущерб, о фактах повышения риска антитеррористической защищенности и угрозах указанному объекту сведений не имеется. Таким образом, препятствий для замены назначенного штрафа предупреждением по делу не установлено, поскольку данное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе проверки государственного органа, при отсутствии вреда наиболее важным государственным и общественным интересам. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", государственное и муниципальное учреждение является некоммерческой организацией. Объявление предупреждения в данной случае, по мнению суда, будет являться достаточной мерой для предотвращения совершения данным должностным лицом иных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - заведующую МДОУ Детский сад общеразвивающего типа «Берёзка» п. Новая Игирма Долопчи <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев