Приговор по делу № 1-36/2025 от 22.10.2025.

УИД:50MS0104-01-2025-002141-33

Дело №1-36/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области Макарова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б. защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Ратниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО4) во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО4 05 мая 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (более точное время органом дознания не установлено), находясь около железнодорожной станции в г. Можайск Московской области (более точное место органом дознания не установлено), получил от неустановленного лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, с указанным в ней адресом регистрации: <АДРЕС>, с заявленным сроком пребывания до 24 июля 2025 года.

Из ответа ОВМ УМВД России по городскому округу Химки от 15.07.2025 г. № 82/7-16348 следует, что по учетам Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки, гражданин <АДРЕС> ФИО4 на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>., не состоит.

Кроме того, согласно ответу ИП <ФИО1> от 21.07.2025 г. №б/н гражданин <АДРЕС> ФИО4 не проживал и соответственно не было произведено регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

04 июля 2025 года не позднее 11 часов 50 минут, он заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь возле дома №95 на улице Центральная в посёлке Лотошино Московской области, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории Российской Федерации и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил инспектору ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» <ФИО2> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники судебного процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Подсудимый ФИО4 в период предварительного расследования в совершении инкриминируемого ему преступного деяния виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО4 оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он по национальности таджик, при это хорошо владеет русским языком, может писать и читать на русском языке, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, считает себя психически здоровым, какие-либо хронические заболевания не имеет.

Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого по факту использования заведомо подложного документа.

При данном допросе пояснил, что он с 2019 года приезжает на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. В последний раз он прибыл на территорию РФ 25 апреля 2025 года. Он долгое время не мог сделать себе официальную регистрацию. Так как не мог найти человека, который предоставит ему жилье и сделает ее. Примерно 28 апреля 2025 года он стал подрабатывать на одном из строительных объектов в г. Можайск Московской области (точный адрес не помнит). Там он познакомился с одним из работников стройки (ФИО не помнит), который предложил ему приобрести регистрацию, данного мужчину не знает, тот уже с ним не работает. Тот ему пояснил, что у того есть знакомый, который может решить его вопрос о законном пребывании на территории РФ, не обращаясь в правоохранительные органы, при этом не нужно искать местного жителя, который предоставит ему жилье и регистрацию. Он понимал, что данная регистрация будет неофициальной (поддельной), но согласился, так как в тот момент у него не было другого выхода. Тот дал ему номер мобильного телефона (номер не сохранился), по которому он позвонил и договорился о встрече с неизвестным мужчиной около железнодорожной станции в г. Можайск. На следующий день около 12 часов он приехал в указанное место, где передал неизвестному мужчине (по виду неславянской внешности, описать не может, имя не спрашивал) деньги в сумме 2000 рублей и копии своих документов. Через несколько дней, допускает, что 05 мая 2025 года, в период времени с 13 до 14 часов, точное время не помнит, он приехал в назначенное место, а именно к железнодорожной станции в г. Можайск, где вновь встретился уже с другим неизвестным мужчиной, который передал ему отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, где было указано, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, при этом принимающей стороной в данном бланке была указана незнакомая ему женщина <ФИО1>. По адресу, указанному в отрывном бланке он никогда не проживал, и где находится данный дом он не знает. В хостеле «Восточный Химки» не проживал где тот находится он не знает. По внешнему виду данный документ был схож с настоящим талоном уведомления. Он рассчитывал на то, что при проверке документов сотрудники полиции не увидят разницы между поддельным документом, который будет находиться у него, и настоящим. Данный документ был оформлен сроком до 24.07.2025 г. Он при получении данного документа понимал, что для того чтобы официально оформить уведомление по месту пребывания, владелец жилого помещения должен проследовать в местную миграционную службу, МФЦ или на почту, где тем оформляется уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина по его адресу, а именно, где иностранный гражданин должен проживать. О том, что приобретенный им бланк талона уведомления о прибытии на его имя является подложным он знал, и для его оформления ни в какие официальные органы он не обращался, с принимающей стороной не встречался. 04 июля 2025 года около 08 часов (точное время не помнит), он вместе со своим знакомым <ФИО3> решил поездить по Московской области с целью поиска работы. Для этого его знакомый <ФИО3> взял у своего знакомого автомобиль марки «Hundai Sonata», госномер не помнит, на котором, они поехали искать работу. Примерно в 11 часов 50 минут (точное время не помнит), когда они проезжали по территории муниципального округа Лотошино Московской области, они были остановлены сотрудником ОДПС ОМВД России «Лотошинский». Сотрудник ОДПС попросил его предъявить документы. В подтверждение законности своего пребывания на территории РФ, а также возможности осуществления трудовой деятельности на территории РФ, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что отрывной талон уведомления о регистрации, оформленный на его имя является подложным, он предъявил сотруднику полиции, свои документы, а именно свой паспорт и вышеуказанный подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на своё имя, который он ранее приобрел за деньги, не обращаясь в соответствующие органы. Данный бланк отрывного талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленный на его имя, вызвал у сотрудника полиции сомнение в подлинности. После этого он был доставлен в полицию, где впоследствии признался в том, что действительно незаконно приобрел поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, где проставлена поддельная подпись принимающей стороны, оттиск круглой печати, а также поддельный штамп с отметкой о постановке на миграционный учет. (л.д.33-37).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами исследованных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО2> данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он работает в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский». 04 июля 2025 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу. Находясь около дома №95 на ул. Центральная п. Лотошино Московской области (участок автодороги Лотошино-Афанасово-Введенское 0 км.+100 м.) им был остановлен автомобиль марки Hundai Sonata госномер <НОМЕР> под управлением гражданина <АДРЕС> <ФИО3>. Кроме того в автомобиле находился еще один гражданин <АДРЕС> ФИО4. При проверке документов ФИО4 предоставил ему документы, удостоверяющие его личность, в том числе отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая вызвала у него сомнение в подлинности, так как печать организации и подпись принимающей стороны были изображением, то есть печать не являлась оттиском, а подпись не была выполнена пишущим прибором. В связи с чем, ФИО4 был доставлен в ОМВД и передан инспектору по розыску Отдела Госавтоинспекции <ФИО5> для дальнейшего разбирательства, так как ему необходимо было находиться на маршруте патрулирования. В дальнейшем было установлено, что документ подтверждающий факт регистрации иностранного гражданина на территории РФ является подложными, в связи с чем им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ. Данный рапорт был им передан в дежурную часть для регистрации в КУСП для проведения дальнейшей проверки по выявленному факту использования иностранным гражданином подложного документа. (л.д.39-41);

Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что она работает в должности начальника ОВМ ОМВД России «Лотошинский». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит постановка на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района.

Впоследствии она узнала, что 04 июля 2025 года около 11 часов 50 минут гражданин <АДРЕС> ФИО4 находясь у дома № 95 на ул. Центральная в п. Лотошино Московской области использовал заведомо подложный документ, а именно в подтверждение своего законного пребывания на территории РФ предъявил сотруднику Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» <ФИО2> подложную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком действия до 24.07.2025 г. При этом в сведениях об адресе регистрации по месту пребывания был указан следующий адрес: <АДРЕС>. Данный гражданин был тем доставлен в ОМВД России «Лотошинский» для проведения дальнейшей проверки, так как предъявленный иностранным гражданином бланк талона уведомления вызвал у того сомнения в подлинности. Уже в ОМВД России «Лотошинский» было установлено, что по учетам ГИСМУ ИСОД МВД России сведения о регистрации ФИО4 по вышеуказанному адресу отсутствуют. Это означало, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является подложной. В связи с этим <ФИО2> был зарегистрирован рапорт в КУСП для дальнейшего разбирательства. (л.д.42-44).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он является старшим администратором хостела Восточный ИП <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, который предоставляет услуги, в том числе по заселению и постановке на миграционный учет иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации. В его должностные обязанности, в числе прочих, входит постановка на миграционный учет иностранных граждан. На миграционный учет иностранные граждане ставятся при их заселении в хостел и осуществлении оплаты за проживание. Постановка на миграционный учет осуществляется через программу «Контур ФМС». При заселении на каждого гражданина в вышеуказанной программе создается анкета и данные о данном гражданине, а также добавляются сканы всех необходимых документов в соответствии с законодательством. После чего все данные на иностранного гражданина направляются в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки. После этого в течении суток иностранный гражданин ставится на миграционный учет и ему распечатывают отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на котором отображены оттиск круглой печати ИП <ФИО1>, подпись принимающей стороны, а также штамп о постановке на миграционный учет. После чего данный бланк отдается на руки иностранному гражданину. Данные о регистрации иностранного гражданина появляются в базе данных автоматически и обращаться в ОВМ не требуется. Вместе с тем, ФИО4 в хостеле никогда не проживал, регистрацию никогда не оформлял, отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства ему не выдавался. (л.д.45-46); В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3> данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что 04 июля 2025 года около 08 часов (точное время не помнит), он вместе со своим знакомым ФИО4 решил поездить по Московской области с целью поиска работы. Около 12 часов (точное время не помнит), когда они проезжали по территории муниципального округа Лотошино Московской области, они были остановлены сотрудником ОДПС ОМВД России «Лотошинский». Сотрудник полиции стал проверять документы у ФИО4 Он предъявил сотруднику полиции отрывную часть талона уведомления. О том, что у ФИО4 была поддельная отрывная часть талона уведомления, он не знал, он ему об этом ничего не говорил. (л.д.47-49). Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно: - рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» <ФИО2> (КУСП №2166 от 04.07.2025 г.), в котором он сообщил о том, что в ходе проверки документов гражданина <АДРЕС> ФИО4 было выявлено, что последний использовал подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025 г., в ходе которого 04.07.2025 года в кабинете №9 Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» по адресу: <...>, у ФИО4 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4. (л.д.8-9);

- ответом из ОВМ УМВД России по городскому округу Химки от 15.07.2025 г. № 82/7-16348, из которого следует, что по учетам Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки, гражданин <АДРЕС> ФИО4 на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>., не состоит. (л.д.22);

- ответом ИП <ФИО1> от 21.07.2025 г. №б/н, из которого следует, что гражданин <АДРЕС> ФИО4, не проживал и соответственно не было произведено регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. (л.д.24); - протоколом осмотра документов от 21.07.2025 г., которым была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4. (л.д.50-54); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым 21 июля 2025 года была признана и приобщена к уголовному делу №12501460019000102 в качестве вещественного доказательства о отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 (55-56); - вещественным доказательством - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4. (л.д.55-56); Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в использовании заведомо подложного документа, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, и позволяет суду сделать обоснованный вывод доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, а именно, в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1500 от 22.07.2025 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.60-61).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на территории РФ не привлекался к административной ответственности (л.д.72) и уголовной ответственности (л.д.73). Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО4 суд, учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и членов его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО4 в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты подсудимого в рамках данного уголовного дела, разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО4, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, <ДАТА15> рождения - хранить при уголовном деле. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лотошино, л.сч. 04481523520) ИНН <***>, КПП 507101001, ОКТМО 46552000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, номер казначейского счета 03100643000000014800, КБК 18811603132019000140; УИН 18800000390322792413. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Ю.Ю.Макарова