Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025-5 УИД 04МS0046-01-2025-002764-60 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 07 часов по 07 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ранее незнакомые <ФИО5> и ФИО6, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности расположенном около входа в ночной клуб «Пирамида» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 «а», где ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух ударов кулаками в жизненно важный орган - голову <ФИО5>, от чего последний упал на асфальт. В результате своих действий <ФИО4> причинил <ФИО5> следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральную гематому левой гемисферы мозжечка, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на БЗО (большое затылочное отверстие); ссадины лобной и скуловой областей слева; разрыв слизистой левой щеки. Комплекс данных повреждений причинен в результате воздействия твердого тупого предмета в области лица с последующим падением тела с высоты собственного роста из положения стоя с приданием ускорения и ударе о твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, по своему характеру непоредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Органом следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> и потерпевший <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился ФИО6, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, сам потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован и оглашен характеризующий материал на ФИО6: копия паспорта (л.д. 166), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 167-168), справка -характеристика УУП <ФИО8> (л.д. 169), ответ на запрос с РПНД (л.д. 171), ответ на запрос с РНД (л.д.170). Кроме того, оглашены характеристика на ФИО6 с АО «<АДРЕС>, исковое заявление представителя потерпевшего <ФИО2>, заявление представителя потерпевшего <ФИО2> о возмещении процессуальных издержек. Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО6 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, холост, официально трудоустроен, его материальное положение, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, - штраф. Назначая данный вид наказания и при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого постоянного источника дохода от трудовой деятельности, его состояние здоровья, возможность получения иного дохода. С учетом этих же обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа. Альтернативные виды наказания судом обсуждались.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего <ФИО2> о компенсации причиненного морального вреда в сумме 800 000 рублей подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ. Признавая причиненный вред обоснованным и установив, что противоправными действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, который понес физические и нравственные страдания, был нарушен его привычный образ жизни, вынужден был лечиться, в том числе стационарно в течение 10 дней, суд определяет размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий понесенных потерпевшим, степени вины причинителя вреда, исходя из положений ст. 1083 ГК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, в размере 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего <ФИО2>, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ и взысканию с подсудимого не подлежат, что разрешено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей рассрочить на период 3 (три) месяца с выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

Разъяснить ФИО6, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банк Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по республике Бурятия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18850324010720021076.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; осужденный вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья В.Г. Цыденова