1

УИД 13MS0035-01-2025-002872-94

Дело № 5-549/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева Ангелина Павловна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Фаст Сайд» ИНН <***>, КПП 132401001), гражданина Российской Федерации ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, являясь директором ООО «Фаст Сайд», расположенного по адресу: ..., представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 6 месяцев 2025 года квартальный, в налоговый орган 27.07.2025, то есть с нарушением установленного срока, установленного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации – не позднее 25 июля 2025 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия ФИО1, поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для его надлежащего извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.

Суд учитывает, что никаких ходатайств от ФИО1 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Суд, исследовав административный материал, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается протоколом №...об административном правонарушении от 07.10.2025, уведомлением от 08.08.2025, квитанцией о приеме налоговой декларации, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотом расчета сумм налога, списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 на дату совершения правонарушения являлся субъектом вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания к физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, судья считает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду незначительного нарушения срока представления отчета, малозначительности деяния, в связи с чем ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фаст Сайд» ФИО1 в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Козеева

1