Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1,
государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов Левченко Л.И. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), при секретаре Тарасовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2025/2м в общем порядке в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании трудового договора от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «СПбГУ») и ФИО5, последняя с <ДАТА6> принята на должность специалиста в структурном подразделении Центр языкового тестирования данного образовательного учреждения. Занимая указанную должность, относящуюся согласно п.1.2 Должностной инструкции специалиста Центра языкового тестирования Ректората СПбГУ от 17.11.2021 №06-11-43, утвержденной проректором по организации работы с персоналом ФГБОУ ВО «СПбГУ» (далее по тексту - Должностная инструкция), к категории служащих, ФИО5 обладала следующими полномочиями:
- готовила документы, содержащие полную и объективную информацию по вопросам своей деятельности (п.1.5.7 Должностной инструкции); - осуществляла организационно-техническое обеспечение проведения экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Комплексный экзамен) (п.2.1 Должностной инструкции); - информировала иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти Комплексный экзамен, о процедуре проведения соответствующего экзамена, о времени и месте проведения Комплексного экзамена (п.2.5 Должностной инструкции); - перед проведением Комплексного экзамена обеспечивала отсутствие в аудиториях справочных и учебных материалов по тематике русского языка, запрещенных к использованию участниками Комплексного экзамена (п.2.7 Должностной инструкции); - во время проведения Комплексного экзамена обеспечивала отсутствие в аудитории третьих лиц (п.2.8 Должностной инструкции); - следила за порядком в аудитории во время проведения Комплексного экзамена (п.2.9 Должностной инструкции); - пресекала какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении Комплексного экзамена (п.2.10 Должностной инструкции);
- при нарушении дисциплины участником Комплексного экзамена удаляла указанное лицо из аудитории и заносила факт нарушения в протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п.2.12 Должностной инструкции); - оформляла протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п.2.16 Должностной инструкции); - обеспечивала хранение материалов Комплексного экзамена, сохранность документов, связанных с проведением Комплексного экзамена, а также невозможность доступа к данным документам третьих лиц (п.2.17 Должностной инструкции); - обеспечивала предотвращение хищения, утраты или порчи материалов Комплексного экзамена, искажения, подделки или утраты содержащейся в них информации (п.2.18 Должностной инструкции);
- обеспечивала и контролировала правильность внесения результатов Комплексного экзамена в программу «База сертификатов по русскому языку» (п.2.22 Должностной инструкции). Осуществляя вышеуказанные полномочия, ФИО5 была достоверно осведомлена о договоре об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, заключенному между акционерным обществом «<АДРЕС> (далее - АО «<АДРЕС> и ФГБОУ ВО «СПбГУ», согласно условиям которого последнее оказывало первому услуги по организации и проведению Комплексного экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства, по результатам успешной сдачи которого выдавался сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее - Сертификат), являющийся согласно ст.15.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одним из обязательных документов для получения такими гражданами разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство, разрешения на работу или патента. В этой связи ФИО5 осознавала, что именно от нее зависит результат Комплексного экзамена, принимаемого ею у иностранных граждан и лиц без гражданства, и, как следствие, выдача последним Сертификата, наличие которого имеет юридическое значение в виде официального подтверждения соответствующих знаний у соискателей и влечет юридические последствия в виде последующего предоставления им разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, разрешения на работу или патента. Таким образом, ФИО5, обладая при организации и приеме Комплексного экзамена у иностранных граждан и лиц без гражданства полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. В достоверно не установленное дневное время в один из дней в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, находясь в здании по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, зная, что его супруга ФИО6 к., являющаяся гражданкой <АДРЕС>, не владеет русским языком, а также знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, достаточными для получения Сертификата, который ей был необходим для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации и последующего получения российского гражданства, руководствуясь иной личной заинтересованностью, связанной со стремлением во что бы то ни стало обеспечить получение последней этого Сертификата, обратился к представителю АО «Аксиома» ФИО7 с вопросом об условиях гарантированно успешной сдачи представляемой им ФИО6 к. вышеуказанного экзамена. При тех же обстоятельствах ФИО7, заинтересованный в успешной сдаче ФИО6 к. Комплексного экзамена через АО «Аксиома» и тем самым поддержания среди иностранных граждан и лиц без гражданства положительной деловой репутации данного юридического лица, от деятельности которого он получал доход, и, как следствие, привлечения еще большего числа клиентов, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, сообщил ФИО4 о наличии возможности гарантированной сдачи вышеуказанного экзамена при условии передачи через него (ФИО7) для ФИО5 как должностного лица незаконного денежного вознаграждения (взятки) в виде денежных средств в сумме 500 рублей, при этом у последней, также движимой корыстными побуждениями, с ФИО7 заранее была достигнута договоренность об оказании заинтересованным лицам содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена на вышеупомянутых условиях. При этих же обстоятельствах ФИО4 с предложением ФИО7 о передаче через него взятки для ФИО5 согласился, тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткодателя, посредника и взяткополучателя, достигли соглашения об условиях, порядке передачи и размере взятки. После этого в достоверно не установленные время и дни в период по 13.10.2023, находясь в здании по адресу: <...>, ФИО7, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, передал последнему заранее подготовленные ответы на устную часть Комплексного экзамена, которые должна была заучить ФИО6 к., а также предупредил об этом ФИО5 13.10.2023 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, находясь в помещении АО «Аксиома» по адресу: <...>, ФИО5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия (предусмотренные п.п.1.5.7, 2.1, 2.7-2.10, 2.12, 2.16-2.18, 2.22 Должностной инструкции), как должностное лицо ФГБОУ ВО «СПбГУ» совершила в интересах представляемой ФИО4 ФИО6 к. незаконные действия путем оказания ей содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена, а именно на устной его части задавала только те вопросы, ответы на которые последняя заранее заучила, не препятствовала помощи третьих лиц при написании ею письменной части, а также внесла в заполненный ФИО6 к. наугад бланк тестовой части правильные ответы, после чего, достоверно зная об отсутствии у экзаменуемой необходимых знаний, оформила полученные материалы, в том числе изготовила и подписала протокол комиссии ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 13.10.2023, согласно которого ФИО6 к. якобы удовлетворительно прошла Комплексный экзамен по уровню, соответствующему цели получения вида на жительство, и направила данные материалы в ФГБОУ ВО «СПбГУ», уполномоченными представителями которого, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, на их основании от имени данного образовательного учреждения на имя ФИО6 к. был выдан Сертификат № 0120400056333 (регистрационный № 000400872957 от 13.10.2023), впоследствии незаконно использованный последней для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а затем - и вида на жительство. В свою очередь 13.10.2023 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, находясь в здании по адресу: <...>, выполняя взятые на себя обязательства в рамках ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, после успешной сдачи его супругой ФИО6 к. Комплексного экзамена, передал ФИО7 как посреднику наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые предназначались в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) ФИО5 за совершенные ею как должностным лицом незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. После этого в период с 11 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 13.10.2023 ФИО7, находясь в здании по адресу: <...>, выполняя условия ранее достигнутой с соучастниками договоренности, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выступая в качестве посредника, передал полученные от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО5, за совершенные последней незаконные действия в интересах представляемого взяткодателем лица. В свою очередь в период с 11 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 13.10.2023 ФИО5, находясь в здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, как должностное лицо ФГБОУ ВО «СПбГУ» лично получила от ФИО7 как посредника ранее переданные для нее ФИО4 наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершенные с использованием своих должностных полномочий в интересах представляемой им ФИО6 к. незаконные действия, связанные с оказанием ей содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена. Данные денежные средства ФИО5 обратила в свою собственность и в дальнейшем использовала по личному усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласился со всеми оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу и оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, подтвердив их показания, а также своими оглашенными показаниями. Также показал, что все происходило именно так, как указано в его показаниях, данных им в ходе следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 15.01.2025, а также в качестве обвиняемого от 17.01.2025, следует, что в Российскую Федерацию для постоянного места жительства его супруга пребыла летом 2023 года, и они решили, что ей необходимо сдать экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. С этой целью летом 2023 года он обратился в ЦОТ «Аксиома», расположенного по адресу: <...> этаж. Ему было известно, что в данном Центре можно сдать экзамен о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ и получить сертификат, который является одним из обязательных документов для получения вида на жительство. В данном Центре он познакомился с ФИО7, который являлся сотрудником Центра языкового тестирования, и по национальности также был азербайджанцем. Он сказал ФИО7, что его супруге нужна помощь в сдаче экзамена, и что он за это готов отблагодарить, поскольку его супруга практически не разговаривала на русском языке, не знала алфавита, и плохо писала на русском языке. Сам ФИО7 экзамены у иностранных граждан не принимал. К ФИО7 он обратился с просьбой, чтобы тот помог его супруге ФИО6 к. в сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, на что ФИО7 согласился, и передал ему ответы по практической (устной) части экзамена, чтобы его супруга заранее, дома по ним подготовилась к сдаче экзамена. До экзамена они с супругой несколько раз приезжали в Центр к ФИО7, но так как супруга была плохо подготовлена к устной части экзамена, то есть по тем вопросам, которые ему ранее предоставлял ФИО7, то он отправлял их домой, чтобы супруга лучше подготовилась к экзамену, поскольку ФИО7 сказал, что устная часть экзамена фиксируется на видеозапись. Со слов иностранных граждан от своих знакомых он слышал, что стоимость сдачи экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ стоит 4500 рублей. В течение 2-3 месяцев его супруга ФИО6 к. самостоятельно готовилась дома к экзамену по тем вопросам, которые им были получены от ФИО7, и 13.10.2023 была записана на экзамен. 13.10.2023 он сопроводил свою супругу ФИО6 к. в Центр по вышеуказанному адресу для сдачи экзамена. До сдачи экзамена у супруги проверили документы, после чего она вошла в аудиторию для сдачи экзамена, а он остался ожидать ее в коридоре. Сам ФИО7 экзамен у ФИО6 к. не принимал, и что его принимала экзаменатор, которую позже он узнал, как ФИО5 Во время сдачи супругой экзамена он сильно переживал, что она не сможет сдать экзамен, но к нему подошел ФИО7 и сказал, чтобы он не переживал, так как с его помощью (ФИО7о) его супруга успешно сдаст экзамен и получит сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, благодаря которому в последующем получит вид на жительство. После того, как у супруги закончился экзамен, то она вышла из аудитории, он отдал наличные денежные средства в размере 5000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей своей супруге, чтобы она внесла оплату за сдачу экзамена, но в итоге супруга передала их ему, а он уже свою очередь отдал 5000 рублей в наличной форме ФИО7, для того, чтобы расплатиться за сдачу экзамена своей супруги. Так, ФИО7 внес оплату в размере 4500 рублей наличными через купюроеприемник, расположенный в офисе ЦОТ «Аксиома», а 500 рублей он сказал, что передаст экзаменатору ФИО5 за успешную сдачу экзамена и получения сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. При этом, ФИО7 сообщил ему, что через пару дней сертификат его супруги будет готов, и он может его забрать. После экзамена он спросил у супруги, как проходил ее экзамена, на что она пояснила, что в аудитории велась видеозапись. Также супруга сказала, что вопросы, которые она учила дома, переданные ранее на листе бумаги от ФИО7, задавались ей на экзамене. Через несколько дней его супруга в ЦОТ «Аксиома» забрала сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, а затем указанный сертификат с другими документами подала в миграционную службу, и получила вид на жительство. Денежные средства в общей сумме 5000 рублей он передал в наличной форме лично в руки ФИО7 в коридоре у офиса ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...> этаж, и при передаче денежных средств присутствовала только его супруга. Экзаменатор к ним не выходила, она оставалась в аудитории, посторонние лица отсутствовали. Он понимал, что ФИО7 заранее договорился с экзаменатором, что его супруга успешно сдаст экзамен, поэтому и передал денежные средства в размере 500 рублей экзаменатору через ФИО7, которая помогла его супруге в успешной сдаче экзамена и получении сертификата на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, обязуется подобного впредь не совершать. Понимает, что супруга должна была самостоятельно подготовиться к экзамену, и сдать его самостоятельно, без помощи ФИО7 и экзаменатора ФИО5, поскольку он понимал, что его супруга может не сдать экзамен, так как не владеет русским языком, то в связи с этим и обратился к ФИО7, чтобы он как лицо его национальности посодействовал в передаче денежных средств для ФИО5, чтобы та помогла в успешной сдаче экзамена его супруге. 13.10.2023 он находясь в ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...>, передал через сотрудника указанного Центра ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей в наличной форме, для последующей передачи их в качестве благодарности экзаменатору - специалисту ФГБОУ ВО «СПбГУ» ФИО5 за успешную сдачу экзамена о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ его супругой ФИО6 к. Денежные средства им были переданы для того, чтобы его супруга сдала успешно экзамен, и получила сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, который необходим для оформления вида на жительство. Через несколько дней его супруга получила данный сертификат, и подала документы на получение вида на жительство (т.1, л.д.181-186, 198-201). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 к. в судебном заседании следует, что в июле 2023 года у нее возникла необходимость в сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, поскольку она планировала получить вид на жительство. В июле 2023 года ее супруг ФИО4 поехал в ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...> этаж, кабинет № 206, чтобы решить вопрос со сдачей ею экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства, чтобы в последующем получить вид на жительство в Российской Федерации. Супруг привез ей из ЦОТ «Аксиома» лист бумаги, на котором имелись вопросы с ответами, и сказал, что данный документ ему передали, чтобы она подготовилась к сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Она несколько дней пыталась заучить ответы с данного листа, а затем они с супругом поехали в ЦОТ «Аксиома», где она попыталась сдать экзамен. Девушка-экзаменатор сверила ее документы, и она пришла в аудиторию, где села за монитор компьютера, и экзаменатор включила камеру, она начала отвечать заученные ответы, но затем девушка-экзаменатор вышла к ФИО7 и сказала, что она не сдала экзамен, тогда ФИО7 отправил её домой. Дома она еще несколько дней поучила ответы, которые ей приносил супруг для сдачи экзамена, и 13.10.2023 она вновь прибыла в сопровождении своего супруга ФИО4 в ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...> этаж, кабинет № 206, для сдачи экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. До сдачи экзамена ее супруг сообщил ей, чтобы она не переживала, поскольку он договорился с представителем ЦОТ «Аксиома» ФИО7 об успешной сдаче ею экзаменов. До того, как она приступила к сдаче экзаменов, то экзаменатор-девушка, которую она позже узнала, как ФИО5 проверила ее иностранный паспорт, после чего она прошла в аудиторию для сдачи экзамена. Ответы на устную часть экзаменов ей уже были известны, поскольку ее супруг раннее передавал ей листок с вопросами и ответами, которые будут у нее на экзамене. Экзамен проходил следующим образом, она села за компьютер, ФИО5 включила микрофон и камеру, встала за компьютером и стала задавать ей вопросы, а она отвечала на данные вопросы по заученным раннее ответам. После сдачи устной части экзамена, ФИО5 дала тестовый вариант заданий, ответы на которые она должна была вносить в отдельный бланк, но поскольку ее знания были слабы, то она отмечала ответы наугад. Далее необходимо было выполнить письменное задание, которое она выполняла под диктовку девушки, как она поняла, она являлась сотрудником ЦОТ «Аксиома», которая зашла в аудиторию именно в том момент, когда ей необходимо было выполнить письменное задание. Когда девушка ей диктовала, то в аудитории находилась и девушка-экзаменатор, она видела и слышала, что девушка помогает ей в выполнении письменного задания. После того, как она закончила с данным заданием, то сдала экзаменационные листы ФИО5 После прохождения экзаменов, она вышла из аудитории, и ее супруг ФИО4 передал ей денежные средства в размере 5000 рублей в наличной форме, а именно 4 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры номиналом по 500 рублей, и сказал, чтобы она внесла оплату, но так как она не понимала, что нужно сделать, то отдала денежные средства обратно своему супругу ФИО4, после чего ее супруг, находясь в коридоре ЦОТ «Аксиома» передал денежные средства в размере 5000 рублей ФИО7 ФИО7 внес через купюроприемник наличные денежные средства в размере 4500 рублей за сдачу ею экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ и получение сертификата, а оставшиеся 500 рублей ФИО7 оставил у себя в наличной форме, как он позже им распорядился ей неизвестно. Затем, она приехала в ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...> этаж, кабинет № 206, где получила сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, а позже они с супругом подали пакет документов в миграционную службу, и впоследствии она в этот же день получила вид на жительство (т.1, л.д.107-110). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года состояла в должности начальника отдела миграционного учета УВМ МВД России по Тюменской области. В ее должностные обязанности входило: постановка на миграционный учет иностранных граждан, прием уведомлений от иностранных граждан о подтверждении своего проживания, контроль за соблюдением иностранными гражданами законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ. В соответствии со ст.6.1 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ. Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственного либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию следующие документы: заявление о выдаче разрешения на временное проживание; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина; миграционная карта с отметкой пограничного органа о въезде данного иностранного гражданина в РФ; квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.15.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу либо патента. В соответствии с ч.2 настоящей статьи, вышеуказанный сертификат выдается на территории РФ либо за ее пределами государственными учреждениями, включенными в установленный Правительством РФ перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Ранее указанные сертификаты могли выдаваться организациями, осуществляющими образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, перечень которых определялся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Также, согласно ст.15 ФЗ от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», условиями для получения гражданства РФ в общем порядке являются: постоянное проживание в РФ по ВНЖ на протяжении 5 лет; владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Для подтверждения знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ необходимо сдать экзамены в государственных образовательных учреждениях (центрах тестирования, которые осуществляют взаимодействие с государственными образовательными учреждениями), после успешной сдачи которых иностранному гражданину выдается сертификат установленного образца. Сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ является одним из основных документов, способствующих получению разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство) с целью законного пребывания на территории РФ (т.1, л.д.135-138). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в конце января 2023 года она через Интернет увидела объявление о том, что в ООО «Гуд Лайф» требуется сотрудник на вакансию специалист по проведению тестирования по русскому языку, как иностранному. Ее пригласили на собеседование в офис данной организации, которая располагалась по адресу: <...> этаж. Собеседование с ней проводил руководитель филиала ФИО7 Организация специализировалась на проведении экзаменов у иностранных граждан, прибывших на территорию РФ. После собеседования между ней и ООО «Гуд Лайф» в лице ФИО10 был заключен договор гражданско-правового характера. Договор был заключен в начале февраля 2023 года, и она сразу приступила к своим обязанностям в должности специалиста по проведению экзаменов у иностранных граждан. График работы у нее был с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, суббота и воскресенье - выходные. В среднем размер оплаты по договору составлял около 45 000 рублей. Проведение экзаменов у иностранных граждан осуществлялось в ООО «Гуд Лайф» по адресу: <...>, 2 этаж. В ее должностные обязанности входило: организация места проведения тестирования, распечатка материалов, проведение самого тестирования со съемкой на камеру и внесение всех документов в систему «Аксиома». Ею проводились экзамены для иностранных граждан, прибывших из Республики Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Грузия. Экзамены проводились следующим образом: сначала иностранный гражданин подходил к руководителю филиала ФИО7, ему они сообщали о виде экзамена, то есть какой они хотят сдать, например: вид на жительство, патент, РВП (разрешение на временное проживание), гражданство, после чего он формировал списки, кто на какой экзамен идет, а затем он же принимал оплату через электронный терминал оплаты, установленный в офисе, либо наличными денежными средствами. Размер оказываемых услуг составлял в разный период времени: на получение патента - 2 700 - 3 000 рублей, РВП - 4000 - 4500 рублей, ВНЖ 4 500 - 5000 рублей, гражданство РФ - 5000 - 6000 рублей. Затем ФИО7 снимал копии документов у иностранных граждан, то есть формировал пакет документов для экзамена (иностранный паспорт и его перевод). После чего, ФИО7 отсканированные документы передавал ей, а оригиналы документов отдавал обратно иностранным гражданам. После чего осуществлялось формирование групп для сдачи экзаменов по направлениям (РВП, ВНЖ и др.). Все кто сдают экзамен на РВП заходят в один класс, а остальные иностранные граждане, допустим, кто хочет сдать экзамен на гражданство проходят в другой класс. Для сдачи экзамена иностранные граждане проходят в аудиторию от 1 до 20 человек. Всего имелось 2 аудитории, где принимались экзамены. В случае, если 2 аудитории были заполнены, то в приеме экзаменов ей помогала коллега ФИО9 После того, как группа набиралась, то иностранные граждане заполняют форму заявки на экзамен, анкеты, согласие на обработку персональных данных, уровень, на который они хотят сдавать (РВП, ВНЖ и др.). Существовали 4 уровня сдачи экзамена: 1 уровень - разрешение на работу, либо патент, 2 - разрешение на временное проживание, 3 - вид на жительство, 4 - гражданство. При этом, 4 уровень - сдача экзамена на получение гражданства исключено в ноябре 2023 года. Экзамен ею проводился следующим образом: сдача устной части экзамена, которая осуществлялась под видеозапись. Сначала она представлялась сама, затем обращалась к иностранному гражданину, уточняла у него его данные (ФИО), откуда он приехал, какое разрешение он планирует получить. Затем, иностранный гражданин проходил за парту, и начинал писать тестирование, которое также фиксировалось под видеозапись, продолжительность которого составляла до 12 минут, поскольку это положено по регламенту, а в общем продолжительность экзамена составляла до 90 минут. 2 уровень от 3 и 4 уровней отличался только сложностью выполняемой работы. Экзаменуемым запрещено пользоваться телефонами, разговаривать друг с другом, разговаривать на этническом языке. Выходить можно экзаменуемым из аудитории до того, как они посмотрели тестовые задания. Во всех остальных случаях выходить из аудитории ей и лицам, проходящим экзаменам, строго запрещено. Если иностранный гражданин набрал большое количество балов в теоретической части, а устную часть он не смог сдать, то такой иностранный гражданин считается сдавшим экзамен. После того, как иностранный гражданин успешно сдал экзамен, она сканирует всю работу вместе с его документами и видео выкладываю в системе «Аксиома». Затем она распечатывает протокол, ставит свою подпись, направляет методисту, он ставит подпись. Потом сканирует протокол и подгружает в систему, где находятся остальные документы. В начале февраля 2023 года ею было написано заявление о приеме на работу в ФГБОУ ВО «СПбГУ» на должность специалиста по проведению экзаменов, и в феврале 2023 года от ее руководителя ФИО7 стало известно, что издан приказ, в котором излагалось, что она имеет право принимать экзамены от лица Университета. Сам приказ она не видела, и знала о нем лишь со слов ФИО7 ФИО11 договор с ФГБОУ ВО «СПбГУ» ею заключен был только в мае 2023 года. ФИО11 договор заключался в их офисе посредством электронных почтовых отправлений, и она была принята на должность специалиста по проведению экзаменов, но фактически деятельность от ФГБОУ ВО «СПбГУ» она осуществляла уже с начала февраля 2023 года. У ФИО7 она узнавала, почему трудовой договор от мая 2023 года, на что он пояснил, что этого не узнаем, и так решил ФГБОУ ВО «СПбГУ». Согласно данного трудового договора рабочий день был с понедельника по пятницу с 9:00-18:00, с заработной платой в районе 3 000 рублей в месяц. В должностные обязанности входило: организация места проведения тестирования, распечатка материалов, проведение самого тестирования со съемкой на камеру и внесение всех документов в систему «Аксиома». Она работала в ООО «Гуд Лайф»» до августа 2023 года, потом перезаключила договор гражданско-правового характера с ООО «ЦОТ «Аксиома»». Подписание договора осуществлялось через руководителя филиала ФИО7 в офисе по адресу: ул. Республики, д. 55, этаж 2, офис 206, то есть адрес организации сменился, но работа была аналогичная, а также и размер оплаты труда остался прежним. Она работала после заключения договора в одном кабинете с ФИО7, принимали не так много людей, максимум 9 человек могли сдать экзамен, потому что помещение было маленькое. Во время проведения экзаменов у иностранных граждан, ФИО9 и ФИО7 покидали помещение. Об обстоятельствах организации успешной сдачи экзамена и получении сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства ФИО6 к. показала, что ФИО6 к. была записана на экзамен на 13.10.2023. Экзамен о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ проводился 13.10.2023 в аудитории офиса ЦОТ «Аксиома», расположенной по адресу: <...>. До начала проведения экзамена к ней подошел ФИО7, пояснил, что он заранее предоставлял ФИО6 к., ответы на устную часть теста, и попросил задавать вопросы ФИО6 к. строго по порядку, чтобы она не запуталась в ответах, так как не понимала русский язык. Экзамен состоял из трех частей: устная, письменная и тестовая. При проведении экзамена при сдаче устной и тестовой части велась видеофиксация в аудитории. После того, как она включила видеосъемку экзамена, то она представилась, показала в камеру свой паспорт, а затем попросила представиться ФИО6 к., и также показать свои документы, удостоверяющие личность. Далее она приступила к устной части экзамена, а именно задавала вопросы ФИО6 к. При этом, ФИО6 к. неоднократно пыталась сдать устную часть экзамена до 13.10.2023, но она не могла с первого раза ответить на заданные ей вопросы, в связи с чем, приходилось каждый раз начинать новую видеозапись. На экзамен ФИО6 к. приходила несколько раз, точный период времени она не помнит. 13.10.2023 ФИО6 к. по заученным ответам прошла устную часть экзамена, так как за ФИО6 к. просил ФИО7, в связи с чем, она пропустила ФИО6 к., к следующей части экзамена в письменном виде. Далее ФИО6 к. приступила к письменной части экзамена, которая под видеозапись не осуществлялась. Она с письменной частью экзамена ФИО6 к. не помогала. Оказать помощь в сдаче письменной части экзамена могла либо ФИО9, которая также как и она являлась специалистом, и могла пройти в аудиторию, когда не велась видеозапись экзамена, либо ФИО7, но, как правило, во время, когда производилась видеозапись экзамена, то ФИО7 и ФИО9 покидали аудиторию, поскольку она была маленькой. После того, как ФИО6 к. выполнила письменную часть экзамена, то она была допущена к тестовой части экзамена. Тестовая часть экзамена велась под видеозапись, в связи с чем ФИО7 и ФИО9 покидали аудиторию, и она включила видеозапись. Тестовая часть состояла из 38 вопросов с тремя вариантами ответов, которые необходимо было отметить, она выполнила несколько заданий под видеозапись, которая записывала 12 минут экзамена, затем сдала бланк и она, как и делала ранее, проставила за нее правильные ответы на вопросы, на минимальные баллы. Делала она это, потому что с ФИО7 заранее была договоренность, что ФИО6 к. нужно помочь, и она знала, что ей за ее действия ФИО7 передаст денежные средства в размере 500 рублей. Далее, она внесла в систему ООО «Аксиома» экзаменационные работы и копии документов ФИО6 к., после чего, ею были подготовлены и упакованы документы ФИО6 к., для отправки в учебный отдел ООО «Аксиома». Учебный отдел ООО «Аксиома» перенаправил данные документы ФИО6 к. в ФГБОУ ВО «СПбГУ». После чего, ФГБОУ ВО «СПбГУ» принял решение о выдаче ФИО6 к., сертификата уровня «вид на жительство». За успешную сдачу ФИО6 к. экзамена о знании русского языка, истории России, основ законодательства РФ она получила от ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей в наличной форме, которые израсходовала на личные нужды. Денежные средства ей были переданы в офисе их организации 13.10.2023, то есть в день сдачи экзамена, непосредственно после экзамена. Кто передавал ФИО7, денежные средства за успешную сдачу ФИО6 к., экзамена ей неизвестно, но предполагает, что ее супруг, поскольку все визиты в их офис осуществлялись ФИО6 к. в сопровождении супруга. Без ее помощи ФИО6 к., не сдала бы экзамен и не получила бы сертификат уровня «вид на жительство». Если бы она не представила возможности ФИО6 к. неоднократные попытки в сдаче устной части экзамена, и не исправила бы за нее неправильные ответы на правильные ответы в тестовой части экзамена, то ФИО6 к. не сдала экзамен о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, поскольку она не знала русского языка. Она понимала, что денежные средства в размере 500 рублей наличными, переданные через ФИО7 в интересах ФИО6 к. являются взяткой, поскольку при проведении экзамена она содействовала в успешной сдаче экзамена ФИО6 к., хотя в соответствии с должностной инструкцией она должна была обеспечить отсутствие в аудитории третьих лиц, следить за порядком в аудитории во время экзамена, пресекать какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении экзамена, при нарушении дисциплины участником экзамена удалять указанное лицо в аудитории и заносить факт нарушения в протоколы комиссии СПбГУ по проведению экзамена. Кроме того, она была информирована СПбГУ о совершении возможных коррупционных преступлениях (т.1, л.д.164-169). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с октября 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в должности директора ЦОТ «Аксиома» филиала г. Тюмень. Офис ЦОТ «Аксиома» филиала г.Тюмень располагался по адресу: <...> этаж, офис 206, но в соответствии с заключенным договором между АО «Аксиома» и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» адрес проведения экзаменов должен был производиться по адресу: <...>, однако по указанному адресу проводился ремонт, и переезд туда лишь был запланирован. При этом, у них была только одна аудитория для проведения экзамена по данному адресу, в связи с чем он выходил из аудитории во время проведения экзамена у иностранных граждан, и находился в коридоре. ФИО9 иногда оставалась в аудитории во время проведения экзамена ФИО5, но она располагалась в кабинете так, чтобы не попадать в камеру. В октябре 2023 года в ЦОТ «Аксиома» филиала г.Тюмень были трудоустроены 3 человека, а именно ФИО9, ФИО5 и он. ФИО9 и ФИО5 были трудоустроены в ЦОТ «Аксиома» на должности специалиста по проведению экзамена. Одновременно с этим, ФИО5 и ФИО9 по совместительству занимали должности специалистов Центра языкового тестирования ФГБОУ ВО «СПбГУ». Заработную плату они получали и от ФГБОУ ВО «СПбГУ» и от ЦОТ «Аксиома». В октябре 2023 года сдача экзамена о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения вида на жительство составляла 4500 рублей. Клиенты сразу приходили и спрашивали стоимость услуг по сдаче экзамена. Выдача сертификата осуществлялась, только тем гражданам, которые оплатили услуги по сдаче экзамена. С июля 2023 года к ней в офис ООО «ЦОТ «Аксиома»», расположенного по адресу: <...> этаж, 206 кабинет, приехал ФИО4 со своей супругой ФИО6 к., который сообщил, что его супруга планирует сдать экзамены и получить сертификат на значение русского языка, истории России и основ законодательства РФ, поскольку в дальнейшем планирует получить вид на жительство. При этом, он хотел узнать, сдаст ли она экзамен, если плохо понимает по-русски, на что он сказал ему, чтобы тот не переживал, добавив, что с тестовой частью задания поможет специалист Санкт-Петербургского университета ФИО5, которая непосредственно принимает экзамен у иностранных граждан. Кроме того, он дал ФИО4 листок с вопросами и ответами по устной части экзамена, и сказал, чтобы супруга приходила на экзамен только тогда, когда выучит его, поскольку сдача устного экзамена производится под видеозапись. Также, он сказал ФИО4, чтобы тот не переживал, так как листок с ответами на устную часть экзамена, которые он ему отдал, попадутся на экзамене и сказал, что с теоретической частью (с тестами) помощь окажет специалист ФИО5, которая подкорректирует неправильные выбранные его супругой ответы на правильные, так как без помощи ФИО5, она не сможет сдать экзамены на положительный результат и получить сертификат. Он сказал ФИО4 о том, что экзаменатор ФИО5 поможет с тестовыми заданиями за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, которые нужно будет отдать ему после окончания экзамена, для передачи их ФИО5 ФИО6 к. в период с июля по октябрь 2023 года неоднократно в сопровождении супруга пыталась сдать в их Центре устную часть экзамена по заученным вопросам, однако она была плохо подготовлена, в связи с чем он и ФИО5 отправляли ее домой готовиться. На 13.10.2023 ФИО6 к. была записана на экзамен в их Центр, в связи с чем прибыла на него в сопровождении своего супруга ФИО4 ФИО6 к. прошла для сдачи экзамена в аудиторию, а ее супруг остался ожидать ее в коридоре. После окончания экзамена ФИО4 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей в наличной форме, а именно, чтобы он внес оплату за оказанную им услугу в сдаче экзамена и получение сертификата в размере 4500 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 500 рублей были переданы, чтобы он в свою очередь передел их экзаменатору ФИО5, а также выразил ей благодарность за оказание помощи ФИО6 к. при сдаче экзаменов на знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Денежные средства, полученные от ФИО4 после успешной сдачи экзаменов ФИО6 к., передавались ему в коридоре у офиса ООО «ЦОТ «Аксиома»», расположенного по адресу: <...> этаж, 206 кабинет. Тем самым, денежные средства в размере 500 рублей в наличной форме, полученные от ФИО4, он отдал в наличной форме специалисту Санкт-Петербургского государственного университета ФИО5 за успешное прохождение ФИО6 к. экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, что способствовало получению ею сертификата, который необходим для получения вида на жительство. Кроме того, передача денежных средств с его стороны ФИО5 производилось в офисе по вышеуказанному адресу лично в руки последней. Указанные денежные средства на свои личные цели он не тратил. Через несколько дней ФИО4 и ФИО6 к. приехали в офис и получили сертификат о сдаче экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Передачу ФИО4 денежных средств могла наблюдать ФИО6 к., иных лиц при передаче денежных средств, насколько помнит, не было. Он помог ФИО6 к. тем, что предоставил ее супругу ФИО4 вопросы с ответами для сдачи устной части экзамена, которая производится под видеозапись, для того, чтобы ФИО6 к. подготовилась заранее к этой части экзамена. ФИО5, как правило, помогала с тестовой частью экзамена иностранному гражданину, а именно тем, что исправляла неправильные ответы на правильные до проходного балла. Аналогичным образом ФИО5 помогла и ФИО6 к. Он не оказывал помощь ФИО6 к. с выполнением письменной части экзамена. Во время проведения экзамена ФИО6 к. он в аудиторию не входил. ФИО5 он изначально сказал, что ФИО6 к. нужно будет помочь в сдаче экзамена, и за это она получит денежное вознаграждение. Он не может пояснить, оказывала ли ФИО9 помощь ФИО6 к. в сдаче экзамена, поскольку не видел, как ФИО9 проходила в аудиторию, когда ФИО6 к. сдавала экзамен, но не исключает, что она могла помочь с письменным заданием. ФИО9 он не говорил, чтобы она помогала ФИО6 к., и денежное вознаграждение за это не обещал, и не передавал. Он во время экзамена ФИО6 к. находился в коридоре. Спустя несколько дней после сдачи экзамена ФИО6 к., он вручил ей и ее супругу сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ для дальнейшего получения вида на жительство в государственных компетентных органах. Его интерес заключался в привлечении большого объема клиентов, поскольку размер заработной платы зависел от количества иностранных граждан, сдавших экзамен в их организации. Он думал, что в дальнейшем Г-вы могут порекомендовать их организацию для сдачи экзамена иным иностранным гражданам. Самостоятельно ФИО6 к не смогла бы сдать экзамен, поскольку она плохо знала русский язык, и если бы он не предоставил ей вопросы с ответами для устной части экзамена, то она бы не смогла сдать эту часть экзамена, и не была бы допущена к выполнению тестовой части экзамена. С выполнением тестовой части экзамена ФИО6 к. также бы самостоятельно не смогла справиться (т.1, л.д.170-174). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в феврале 2023 года она через сайт hh.ru увидела объявление на вакансию специалист по проведению тестирования по русскому языку, как иностранному, поскольку в требовании было указанно наличие высшего юридического или филологического образования. Ее пригласили на собеседование в офис данной организации, которая располагалась по адресу: <...> этаж. Собеседование с ней проводил руководитель филиала ФИО7 Организация специализировалась на проведении экзаменов у иностранных граждан, прибывших на территорию РФ. В ходе собеседования было указано, что она будет устроена в Общество (в настоящее время не помнит, либо ООО «Гуд Лайф» либо ООО «Аксиома»), а также в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». У нее был отсканирован диплом, и направлен в ФГБОУ ВО «СПбГУ», откуда через некоторое время была одобрена ее кандидатура на должность специалиста Центра языкового тестирования. К исполнению трудовых обязанностей она приступила в феврале 2023 года в должности специалиста по проведению экзаменов у иностранных граждан. График работы у был с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, суббота и воскресенье - выходные. В среднем размер оплаты по договору составлял около 55 000 рублей. Проведение экзаменов у иностранных граждан осуществлялось в ООО «Гуд Лайф» по адресу: <...>, 2 этаж. В ее должностные обязанности входило: организация места проведения тестирования, распечатка материалов, проведение самого тестирования со съемкой на камеру и внесение всех документов в систему «Аксиома». Ею проводились экзамены для иностранных граждан, прибывших из Республики Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Грузия. Экзамены проводились следующим образом: сначала иностранный гражданин подходил к руководителю филиала ФИО7, ему они сообщали о виде экзамена, то есть какой они хотят сдать, например: вид на жительство, патент, РВП (разрешение на временное проживание), гражданство, после чего он формировал списки, кто на какой экзамен идет, а затем он же принимал оплату через электронный терминал оплаты, установленный в офисе, либо наличными денежными средствами. Размер оказываемых услуг он сейчас затрудняется назвать, поскольку оплату принимал ФИО7 В среднем оплата за услуги была до 5000 рублей в зависимости на какой уровень сдавал иностранный гражданин (РВП, ВНЖ, Гражданство, патент). На аналогичную должность была принята и ФИО5, которая также как и она проводила экзамены у иностранных граждан о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Раз они были с ФИО5 в аналогичных должностях, то экзамены принимали по очереди, поскольку размер заработной платы зависел от количества человек, у которых принят экзамен. Поэтом они старались экзамены проводить так, чтобы у каждой было равное количество человек. Все кто сдают экзамен на РВП заходят в один класс, а остальные иностранные граждане, допустим, кто хочет сдать экзамен на гражданство проходят в другой класс. Для сдачи экзамена иностранные граждане проходят в аудиторию от 1 до 20 человек. Всего имелось 2 аудитории, где принимались экзамены. После того, как группа набиралась, то иностранные граждане заполняют форму заявки на экзамен, анкеты, согласие на обработку персональных данных, уровень, на который они хотят сдавать (РВП, ВНЖ и др.). Существовали 4 уровня сдачи экзамена: 1 уровень - разрешение на работу, либо патент, 2 - разрешение на временное проживание, 3 - вид на жительство, 4 - гражданство. Экзамен производился следующим образом: иностранный гражданин садился за стол в аудиторию, она включала видеозапись, при этом, чтобы было видно иностранного гражданина, а затем иностранный гражданин представлялся и показывал свой паспорт на камеру. Она уточняла у него его данные (ФИО), откуда он приехал, какое разрешение он планирует получить. Далее иностранный гражданин приступает к выполнению тестовой части экзамена (аудирование, и самостоятельное решение теста). Тестирование фиксировалось под видеозапись, продолжительность которого составляла до 12 минут, поскольку это положено по регламенту. 2 уровень от 3 и 4 уровней отличался только сложностью выполняемой работы. Экзаменуемым запрещено пользоваться телефонами, разговаривать друг с другом, разговаривать на этническом языке. Выходить можно экзаменуемым из аудитории до того, как они посмотрели тестовые задания. Во всех остальных случаях выходить из аудитории мне и лицам, проходящим экзаменам, строго запрещено. Если иностранный гражданин набрал большое количество балов в теоретической части, а устную часть он не смог сдать, то такой иностранный гражданин считается сдавшим экзамен. После того, как иностранный гражданин успешно сдал экзамен, я сканирую всю работу вместе с его документами и видео выкладываю в системе «Аксиома». После того, как она погружала все документы в систему, то она выгружала автоматически протокол из нее о проведении экзамена. Потом сканирует протокол и подгружает в систему, где находятся остальные документы. В июне 2023 года они переехали по адресу: ул. Республики, д. 55, этаж 2, офис 206, где также продолжили осуществлять свою трудовую деятельность. По данному адресу уже располагалась 1 аудитория, и экзамены у иностранных граждан они с ФИО5 проводили по очереди. При этом, когда ФИО5 проводила экзамен, то она и ФИО7 выходили из кабинета, и ожидали в коридоре, поскольку нахождение третьих лиц в аудитории во время экзамена запрещено. Она выходила из аудитории именно тогда, когда в кабинете велась видеозапись, поскольку видео экзамена загружалось в систему «Аксиома». Фамилия ФИО12, которая 13.10.2023 сдавала экзамен о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения вида на жительство, ничего не говорит, она даже не вспомнит, кто принимал экзамен у данной гражданки, поскольку в день проводился экзамен от 4 до 25 человек из различных стран. Она письменную часть экзамена никогда за иностранных граждан не выполняла. Возможно, она могла помочь ФИО6 к., но исключительно в заполнении заявки на проведение экзамена. Экзамен считается сдавшим, тогда когда набрано определенное количество баллов. Основную часть баллов можно было набрать при выполнении устной части экзамена и тестовой части. Она никогда никакую помощь иностранным гражданам при проведении экзамена не оказывала. Денежные средства от ФИО5, ФИО7 и иных лиц за оказание содействия в сдаче экзамена о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, она никогда не получала. Кроме того, она была информирована «СПбГУ» о совершении возможных коррупционных преступлениях, поэтому понимала, что может за противоправные действия понести ответственность (т.1, л.д.175-179). Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки ФИО5 в размере 500 рублей через посредника ФИО7 13.10.2023 по адресу: <...>, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: - рапортом старшего следователя следственного отдела по Центральному АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области об обнаружении признаков преступления от 13.01.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №12402710005000211, установлено, что в 2023 году ФИО4, находясь по адресу: <...>, передал через посредника в лице ФИО7 взятку в виде денег в размере 500 рублей для специалиста центра языкового тестирования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО5, за совершение незаконных действий в интересах ФИО6 к. по организации успешной сдачи экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.1, л.д.11); - копией рапорта заместителя руководителя следственного отдела по Центральному АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области об обнаружении признаков преступления от 29.11.2024, согласно которому специалист Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) ФИО5, находясь по адресу: <...>, внесла правильные ответы в экзаменационные работы ФИО6 к., с целью получения ею сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, за денежное вознаграждение в сумме не менее 500 рублей (т.1, л.д.19); - копией ответа на запрос из ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 20.11.2024 за №01/1-27-4922, согласно которому «СПбГУ» проводил экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ по решению Минобрнауки России от 11.06.2021 № 481. Организация проведения экзамена осуществлялась «СПбГУ» в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими ведение данной деятельности, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации. Кроме того, в рамках заседания конфликтной комиссии «СПбГУ» были перепроверены материалы экзамена по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. Комиссией осуществлена перепроверка материалов экзамена на предмет корректности оценивания их результатов, соответствия уровня владения русским языком у кандидатов требованиям, утвержденным Постановлением № 840, и соответствия процедуры проведения экзамена требованиям, утвержденным Постановлением №824. В ходе проверки были выявлены нарушения требований к минимальному уровню знаний, утвержденным Постановлением № 840, в связи с чем комиссией принято решение аннулировать результаты и отозвать сертификат №0120400056333, регистрационный № 000400872957 от 13.10.2023 на имя гражданки Азербайджанской Республики ФИО6 (т.1, л.д.27-38); - копией протокола комиссии СПБГУ по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровни, соответствующие цели получения разрешения на временное проживание и вида на жительство от 13.10.2023, согласно которому работником «СПБГУ» в лице специалиста ФИО5 13.10.2023 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут проведен экзамен у ФИО6 к. (уровень, соответствующий цели получения вида на жительство). Статус прохождения экзамена - удовлетворительно, отметки о нарушении процедуры проведения экзамена - отсутствуют (т.1, л.д.39); - копией протокола заседания конфликтной комиссии СПБГУ по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 21.08.2024, согласно которому рассмотрены материалы экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации иностранных граждан: рабочие матрицы, заполняемые кандидатом (тест+задания, требующие развернутого ответа), копии личных документов кандидатов, заявки на прохождение экзамена, протоколы проведения экзаменов и видеоматериалы - на предмет соблюдения процедуры проведения экзамена и корректного оценивания его результатов. В связи с выявлением нарушений проведения Экзаменов, выразившихся в несоблюдении требований постановления Правительства РФ от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 31.05.2021 №840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 29.08.2014 №1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», а также постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 г. №784 «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения материалов проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», аннулированы результаты и отозваны сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранных граждан из Приложения 3, в число которых входит ФИО6 к. (т.1, л.д.46-51); - копией договора №ЦТ-002 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 02.08.2021, согласно которому настоящий договор заключен между АО «Аксиома» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (исполнитель), по условиям которого ФГБОУ ВО «СПбГУ» обязуется оказать АО «Аксиома», а АО «Аксиома» принять и оплатить оказанные услуги по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для направляемых АО «Аксиома» иностранных граждан и лиц без гражданства в целях получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Проведение комплексного экзамена осуществляется ФГБОУ ВО «СПбГУ» по адресу: <...>. Экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах, экзамена по истории России и основам законодательства РФ - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий (т.1, л.д.55-66); - копией дополнительного соглашения №22 о внесении изменений в Договор от 02.08.2021 №ЦТ-002 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 07.08.2023, согласно которому проведение комплексного экзамена осуществляется ФГБОУ ВО «СПбГУ» по адресу: <...> (т.1, л.д.69-70); - копией трудового договора №06/1/1-15-290 от 19.05.2023, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГУ» и ФИО5, согласно которому с 22.05.2023 ФИО5 приступила к исполнению обязанностей в дистанционном формате в должности специалиста в структурном подразделении Центра языкового тестирования (т.1, л.д.148-151); - копией должностной инструкции специалиста Центра языкового тестирования, Ректората СПбГУ от 17.11.2021 №06-11-43, согласно которой ФИО5 в соответствии с п.1.2 относится к категории служащих, и обладает следующими полномочиями: - осуществляет организационно-техническое обеспечение проведения Комплексного экзамена (п. 2.1 Должностной инструкции); - информирует иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти Комплексный экзамен, о процедуре проведения соответствующего экзамена, о возможности прохождения демонстрационных вариантов тестов, о времени и месте проведения Комплексного экзамена в соответствии с загруженностью аудиторий (п. 2.5 Должностной инструкции); - перед проведением Комплексного экзамена обеспечивает отсутствие в аудиториях справочных и учебных материалов по тематике русского языка, запрещенных к использованию участниками Комплексного экзамена (п. 2.7 Должностной инструкции); - во время проведения Комплексного экзамена обеспечивает отсутствие в аудитории третьих лиц (п. 2.8 Должностной инструкции); - следит за порядком в аудитории во время проведения Комплексного экзамена (п. 2.9 Должностной инструкции); - пресекает какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении комплексного экзамена (п. 2.10 Должностной инструкции); - при нарушении дисциплины участником Комплексного экзамена удаляет указанное лицо из аудитории и заносит факт нарушения в протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п. 2.12 Должностной инструкции); - оформляет протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п. 2.16 Должностной инструкции); - обеспечивает хранение материалов Комплексного экзамена, сохранность документов, связанных с проведением Комплексного экзамена, а также невозможность доступа к данным документам третьих лиц (п. 2.17 Должностной инструкции); - обеспечивает предотвращение хищения, утраты или порчи материалов Комплексного экзамена, искажения, подделки или утраты содержащейся в них информации, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных (п. 2.18 Должностной инструкции); - обеспечивает и контролирует правильность внесения результатов Комплексного экзамена в программу «База сертификатов по русскому языку» (п.2.22 Должностной инструкции); - при взаимодействии с гражданами в рамках проведения комплексного экзамена в целях противодействия коррупции и исключения провокаций коррупционного характера в отношении сотрудников СПбГУ, не совершает действия и не допускает высказывания, которые могут быть восприняты окружающими как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки, в том числе не обсуждает с представителями сторонних организаций и с гражданами определенные темы, обсуждение которых может восприниматься как просьба о даче взятки (обсуждение уровня заработной платы и нехватки денежных средств для реализации тех или иных нужд, желания приобрести то или иное имущество или отправиться в туристическую поездку, отсутствия работы у родственников и прочих подобных тем (п.2.28 Должностной инструкции) (т.1, л.д.152-157); - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, согласно которому произведен осмотр офиса 206, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.158-163); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника от 17.01.2025, которым проверены показания подозреваемого ФИО4 В ходе проверки он указал, что для проверки его показаний необходимо приехать в офис ЦОТ «Аксиома», расположенный по адресу: <...>. Проехав по адресу указанному ФИО4, последний указал, что необходимо пройти к офису 206, где он в коридоре у указанного офиса 13.10.2023 передал через сотрудника ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей в наличной форме для последующей их передачи экзаменатору ФИО5 за успешную сдачу экзамена о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ его супругой (т.1, л.д.187-192). Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой, в том числе с показаниями свидетелей ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, а также другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО4 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи, анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве расследования не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого ФИО4 и огласив его показания, а также - показания свидетелей ФИО6 к., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки ФИО5 в размере 500 рублей через посредника ФИО7 13.10.2023 поадресу: <АДРЕС>, нашла свое подтверждение и установлена. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.209), на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.206), на учете у нарколога не состоит (т.1, л.д.207), военнобязанный, женат (т.1, л.д.224-226), имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (т.1, л.д.227-231), не судим (т.1, л.д.205), является самозанятым. Кроме того, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче подробных признательных показаний, способствовавших расследованию совершенного им преступления, а также проведение с его участием проверки показаний на месте от 17.01.2025 (т.1, л.д.187-192). Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение данного наказания, по мнению суда, не поставит ФИО4 и его семью в затруднительное материальное положение, так как он располагает денежными средствами для оплаты штрафа, является самозанятым и получает постоянный доход, а также имеет возможность получения иных доходов. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а иные наказания не будут отвечать принципу справедливости. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, его имущественного положения, а также желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выраженного при ознакомлении с материалами уголовного дела и при рассмотрении дела, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), Отделение Тюмень г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, КБК 41711603130019000140, р/сч <***>, УИН 41700000000012482611, Штраф должен быть уплачен ФИО4 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Мера пресечения и процессуального принуждения подсудимому ФИО4 не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы других участников ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>