УИД 77MS0263-01-2025-000884-37
Дело № 1-4/263/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Москва
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жиловой Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Корольковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,
представителя потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» ФИО1, действовавшего на основании доверенности № ...,
подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Дукальского B.C., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... выданный ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2.. А..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, паспортные данные, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) 26 ноября 2024 г. в 18 часов 10 минут, находясь в кассовой зоне салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в ТЦ «Люблинский Пассаж» по адресу: ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к коробке с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 15 Pro 128GB BLUE» (Эпл Айфон 15 Про 128ГБ Синий), принадлежащему АО «МегаФон Ритейл», находящемуся на стойке обслуживания клиентов, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял в руки коробку с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 15 Pro 128GB BLUE» (Эпл Айфон 15 Про 128ГБ Синий), стоимостью 120712 рублей 00 копеек с учетом НДС, тем самым завладел вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим АО «МегаФон Ритейл». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «МегаФон Ритейл» незначительный материальный ущерб в размере 120712 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Дукальский B.C., государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести преступлений (ст. 15 УК РФ).
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, формально характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца с инвалидностью 3-ей группы, мать и двух бабушек пенсионного возраста, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, их состояние здоровья (возрастные заболевания).
Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца с инвалидностью 3-ей группы, матери и двух бабушек, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, их состояние здоровья (возрастные заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
Представителем потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 91 400 руб. 53 коп., то есть стоимости похищенного имущества (мобильного телефона) без учета НДС, в то время, как в обвинительном акте указана сумма причиненного ущерба в размере 120 712 руб. 00 коп. с учетом НДС.
Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, государственный обвинитель полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, защитник не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев в рамках настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим гражданский иск, и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым хищения принадлежащего потерпевшему имущества, общая стоимость которого составляет 91 400 руб. 53 коп. без учета НДС, которое по принадлежности возвращено не было, и причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме стоимости похищенного у него имущества подсудимым до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 гражданский иск в полном объеме в сумме причиненного преступлением ущерба без учета НДС, как заявлено в гражданском иске, в связи с чем принимает решение о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» денежной суммы в размере 91 400 руб. 53 коп.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы уголовного дела, касающиеся заявленного гражданского иска, руководствуясь положениями ст. 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2.. А... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45385000, УИН 18800315293822225937, КБК 18811603121019000140.
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-4/2025/263.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск АО «МегаФон Ритейл» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 91 400 (девяноста одна тысяча четыреста) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «МегаФон», расположенного по адресу: <...>, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Э.В. Жилова