ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года п. Акбулак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области Шевчик Л.Р.,
с участием государственного обвинителя — прокурора Акбулакского района Оренбургской области Марчукова ...,
подсудимой ФИО1 ...,
её защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,
потерпевшей ФИО4 ....,
при ведении протокола помощником мирового судьи Берниязовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ..., родившейся ...дата в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... умышленно причинила ФИО4 .... лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожала убийством ФИО4 ...., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, дата около время, находясь в квартире №13, расположенной по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с ФИО4 ...., с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно, находившейся у нее в руке стеклянной бутылкой, которую применила как предмет, используемый ею в качестве оружия, нанесла удар по голове последней, после чего схватила потерпевшую руками за шею и стала душить, причинив своими действиями телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), выразившиеся в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы (область лба слева) и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также кровоподтеков шеи слева, не влекущие вреда здоровью.
Она же, дата около время, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказала угрозу убийством в адрес ФИО4 ..., заявляя, что убьет ее, подкрепляя свои действия тем, что нанесла последней удар по голове стеклянной бутылкой, после чего схватила потерпевшую руками за шею и стала душить. Высказанную угрозу убийством ФИО4 ...., имея основания опасаться ее осуществления, восприняла реально.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 ..., виновной себя в совершении преступлений признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 ..., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата она расстроилась из-за мужа и, чтобы как-то успокоиться, выпила около 1,5 литра пива. Вспомнив, что ее муж неоднократно бывал в гостях у ФИО4 .... и ФИО2 ..., где распивал спиртное, решила пойти к ним и высказать свое недовольство. Последний раз ее муж ФИО1 ... был в гостях у ФИО4 .... перед отъездом на СВО, примерно дата, употреблял спиртные напитки. Взяв бутылку с пивом, пошла к ФИО4 .... Подойдя к квартире, она постучала, дверь открыла ФИО3 ..., которую она также знает, как жителя п. Акбулак, каких-либо отношений с указанной не поддерживает. ФИО3 ... впустила ее в квартиру и пошла в спальню. Зайдя в квартиру, было около 20-00 часов прошла в зал, где на диване лежали ФИО4 .... и ФИО2 ... Подойдя к дивану, стала высказывать ФИО4 .... свои недовольства по поводу того, что ее муж ранее часто употреблял вместе с указанной и ФИО2 ... спиртное. ФИО4 .... находилась в состоянии опьянения, от нее шел запах спиртного, речь была невнятной, стала возражать, махнув на нее рукой, сказала, чтобы уходила из квартиры. Ее это сильно разозлило, в порыве злости она замахнулась на ФИО4 .... и нанесла указанной один удар по голове стеклянной бутылкой с находящимся в ней пивом, после чего бросила бутылку на пол. От удара у ФИО4 .... появилась рана на лбу с левой стороны из которой выступила кровь. Потерпевшая стала кричать на нее, чтобы она уходила из квартиры, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Указанные действия разозлили ее еще больше и, решив напугать ФИО4 ...., чтобы та перестала ругаться с ней, схватила последнюю руками за шею и начала душить, высказывая в адрес ФИО4 .... слова угрозы убийством, а именно сказала ей: «Я тебя сейчас убью, придушу сука». Находившийся рядом ФИО2 ..., стал просить ее отпустить ФИО4 ...., затем в зал забежала ФИО3 ..., которая схватила ее за руки и стала оттаскивать от ФИО4 .... в коридор, на это конфликт был исчерпан. Она успокоилась и ушла к себе домой. Реально ФИО4 .... убивать не хотела, а просто хотела ее напугать, была очень злая на нее, поскольку последняя ей возражала и материла ее, а также махнула на нее рукой. В ходе данного конфликта ФИО4 .... ей каких–либо телесных повреждений не причинила, угроз убийством в ее адрес не высказывала. дата к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении нее поступило заявление от гражданки ФИО4, она сразу призналась, что дата около время, она, находясь в квартире ФИО4 .... в ходе конфликта нанесла ей один удар по голове стеклянной бутылкой, после чего стала ее душить, чтобы напугать ФИО4 ...., высказала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказала: «Я тебя сейчас убью, придушу сука», однако реально убивать ФИО4 .... не хотела.
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 ... подтвердила.
Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4 ...., допрошенной в судебном заседании, согласно которым дата около 20-00 часов она отдыхала вместе с ФИО2 ..., в доме так же находилась ФИО3 ... в спальне. Проснулась от того, что к ней подошла ФИО1 ..., начала кричать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу её мужа ФИО1 ..., что бывал у нее в гостях и распивал спиртное. Затем замахнулась на нее стеклянной бутылкой и резко ударила по голове. От удара у неё закружилась голова, почувствовала сильную боль. Затем ФИО1 ... схватила ее обеими руками за шею и стала душить. При этом высказала в ее адрес угрозы убийством, а именно сказала: «Я тебя сейчас убью, придушу сука». От действий ФИО1 ... ей стало тяжело дышать, она начала задыхаться от прекращения доступа воздуха. ФИО2 ... просил ФИО1 ... отпустить ее. Далее в зал забежала ФИО3 ... схватила и оттащила ФИО1 ... в коридор, на этом конфликт прекратился. ФИО1 ... перестала кричать и ушла из ее квартиры. Впоследствии от удара у нее образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ... ей возместила заявленный моральный вред в размере 10 000 рублей, от требований которых отказалась. При этом извинения ФИО1 ... ей не приносила.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 ... данными им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым дата он находился дома вместе с ФИО4 .... и ФИО3 ..., отмечали праздник, выпили немного спиртного. В вечернее время около 20-00 часов они отдыхали с ФИО4 .... на диване в зале. Проснулся от того, что услышал, как в дверь квартиры кто-то постучал. Увидел, как ФИО3 ... пошла открывать дверь и понял, что к ним кто-то пришел, но с дивана не вставал. В зал зашла ФИО1 ..., находящая в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, которая подойдя к дивану начала кричать на ФИО4 ...., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывала недовольство по поводу того, что ранее ее муж бывал у них в гостях и распивал спиртное. ФИО4 .... стала говорить ФИО1 ..., чтобы она уходила, что последней не понравилось и разозлившись, стала кричать, а затем замахнулась стеклянной бутылкой наполовину наполненной пивом, находившейся у нее в руке, и резко ударила ФИО4 .... по голове, после чего бросила бутылку на пол. Впоследствии от удара у ФИО4 .... образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы (область лба слева), повлекшие легкий вред здоровью, на лбу с левой стороны образовалась рана. Далее ФИО1 ... схватила ФИО4 .... руками за шею и начала ее душить. При этом высказывала в адрес ФИО4 .... слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью, придушу сука». ФИО4 .... пыталась вырваться, но не смогла, так как ФИО1 ... физически сильнее. Он просил ФИО1 ... отпустить ФИО4 .... и прекратить ее душить, но сам помочь не мог, так как самостоятельно не может передвигаться. Далее в зал забежала ФИО3 ..., которая схватила ФИО1 ... и оттащила в коридор, после чего конфликт прекратился. Через некоторое время ФИО1 ... перестала кричать и ушла. Во время конфликта ФИО4 .... ни каких угроз в адрес ФИО1 ... не высказывала, не замахивалась на нее, не била ее, то есть ни каких действий не производила, которые ФИО1 ... могла воспринять как нападение.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 ... данными ей в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым дата вместе с ФИО4 .... и ФИО2 ... отмечали праздник Пасхи, в обеденное время выпив спиртное, легли отдыхать. Проснулась около время часов от того, что услышала, как в дверь кто-то постучал. Открыв дверь увидела ФИО1 ..., которая ранее неоднократно приходила к ним. ФИО1 ... сказала, что ей надо поговорить с ФИО4 ...., после чего указанная пошла в зал, а она зашла в спальную комнату, чтобы лечь спать. Через некоторое время услышала шум в зале и решила выйти в зал, посмотреть, что происходит. Когда она зашла в зал, то поняла, что между ФИО1 ... и ФИО4 .... происходит конфликт, так как увидела, что ФИО1 ... схватила ФИО4 .... обеими руками за шею и начала душить ее, при этом ФИО1 ... кричала на ФИО4 ...., выражалась нецензурной бранью, находилась в состоянии опьянения, это было понятно по ее поведению и запаху алкоголя изо рта. Она также слышала, что ФИО1 ... высказала в адрес ФИО4 .... угрозу убийством, а именно сказала: «Я тебя сейчас убью, придушу сука». ФИО4 .... пыталась вырваться и освободиться от захвата ФИО1 ..., но не смогла, так как последняя физически сильнее и удерживая ФИО4 .... обеими руками за шею, придавила к дивану и душила. Находившийся рядом ФИО2 ..., не мог оказать помощь, так как не может самостоятельно передвигаться из–за того, что у него отказали ноги. Поняв, что ФИО1 ... может убить ФИО4 ...., а именно задушить ее, и чтобы защитить последнюю, подошла сзади и схватив ФИО1 ... за руки, оттащила её в коридор и попросила успокоиться. ФИО1 ... еще немного покричала, а затем успокоилась и ушла из квартиры, на этом конфликт прекратился. Во время данного конфликта ФИО4 .... ни каких угроз в адрес ФИО1 ... не высказывала, не замахивалась на нее, не била ее, то есть ни каких действий не производила, которые ФИО1 ... могла воспринять как нападение.
Объективно вина ФИО1 ... в совершении преступлений подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира №13 в доме №3А по адрес адрес, с участием потерпевшей ФИО4 ...., указавшей место, где ФИО1 ... причинила ей телесные повреждения стеклянной бутылкой, угрожая убийством (л.д. 25-36);
- заключением эксперта № 2512800163 от дата, из которого следует, что у ФИО4 .... имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые образовались от воздействия тупого, твердого предмета возможно от удара стеклянной бутылкой, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и расцениваются легкий вред здоровью человека; кровоподтеков шеи слева, возможно от сдавливания шеи пальцами рук, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью. Вышеописанные телесные повреждения образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 49-50);
- протоколом проверки показаний подозреваемой на месте от дата и иллюстрационной таблицей к нему. Участвующая в следственном действии ФИО1 ..., в присутствии понятых, указала на место в квартире, где с помощью статиста показала, как нанесла потерпевшей ФИО4 .... удар и производила удушений, причинившие телесные повреждения, высказывая при этом угрозу убийством (л.д. 99-105);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и иллюстрационной таблицей к нему, объектами осмотра которого являлось вещественное доказательство, а именно стеклянная бутылка (л.д. 88-90).
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 ..., суд берет за основу её признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по уголовному делу. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, их показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимую.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой ФИО1 ... в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных обстоятельствах.
Таким образом, в совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина ФИО1 ... в инкриминируемых деяниях.
Действия ФИО1 ... суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании. Достоверно установлено, что в ходе конфликта с ФИО4 ...., возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 ... стеклянной бутылкой нанесла удар в область головы ФИО4 ...., причинив последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимой ФИО1 ... при нанесении удара ФИО4 .... использовалась стеклянная бутылка.
Суд полагает, что угрозу убийством потерпевшая ФИО4 .... восприняла реально, в силу сложившейся обстановки опасалась ее осуществления, поскольку в подтверждение реальности своих словесных угроз ФИО1 ... стеклянной бутылкой нанесла удар в область головы ФИО4 ...., а затем схватив за шею, стала её душить, причинив последней телесные повреждения.
При назначении наказания ФИО1 ... суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенные подсудимой преступления, направленные против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
ФИО1 ... по месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога и на «Д» учете не состоит, в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» ФИО5 состоит на учете у врача-онколога, имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, не трудоустроена, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего и малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ..., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на чем настаивал государственный обвинитель суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности ФИО1 ..., не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило ее к совершению преступлений, с учетом обстоятельств последних, а также с учетом того, что ФИО1 ... не состоит на учете у врача-нарколога, не имеется.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ и части 2 статьи 115 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ... наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 ... в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1 ... и ее материальном положении, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, на чем настаивала защитник подсудимой.
Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 ... образуют совокупность, то наказание подсудимой необходимо назначить с учётом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
При этом, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 ... преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УК РФ, суд не находит.
Потерпевшей ФИО4 .... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... суммы причиненного морального ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 67).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем из материалов дела следует, что дата ФИО4 .... получила от ФИО1 ... в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей претензий не имеет, о чем потерпевшая написала собственноручно расписку (л.д. 82). В судебном заседании ФИО4 .... подтвердила факт получения денежных средств в счет возмещения заявленных ею исковых требований.
В связи с возмещением ФИО1 ... причиненного морального ущерба следует в удовлетворении гражданского иска ФИО4 .... – отказать.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска ФИО4 ... о взыскании с ФИО1 ... суммы причиненного морального ущерба в размере 10 000 рублей – отказать.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Акбулакский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.
Мировой судья /подпись/ Шевчик Л.Р.