ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Москва 06 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Швецовой Е.В.,

при секретаре Карповой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

защитника – адвоката Данилочкина А.К., представившего удостоверение № ***, и ордер № *** от *** г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/23 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, он (ФИО1) 20 мая 2023 года, в 13 часов 10 минут, находясь около подъезда № 2 по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения преступления, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) подошел к лавочке, находящейся около подъезда №2 по адресу: ***, и взял с вышеуказанной лавочки телефон «Samsung Galaxy А 23» (Самсунг Галакси А 23) черного цвета со вставленными в него (телефон) сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», на счету которых, денежных средств не было, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от *** года, составляет 12 083 рубля 90 копеек, а также купюру номиналом 5 000 рублей, обнаруженную под чехлом вышеуказанного телефона, принадлежащую ФИО2, после чего он с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинил своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 17 083 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон возражала, поскольку примирение сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного права.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, так как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, стороны пришли к примирению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, является пенсионером, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме, чем загладил свою вину.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, *** года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных над входной дверью подъезда № 2, расположенного по адресу: *** года по факту хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy A 23» ФИО1, хранящиеся при материалах дела, – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле; телефон «Samsung Galaxy A23» (Самсунг Галакси А 23) черного цвета, IMEI: 1-351820749552895/01, 2-352036559552896/01, в черном чехле, а также денежную купюру номиналом 5 000 рублей с номером (ИИ 0185581), выданные на ответственное хранение до решения суда под расписку потерпевшему ФИО2, – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Швецова Е.В.