2025-07-04 18:29:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма Республики Коми 10 марта 2025 года
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф.,
с участием государственного обвинителя Далькэ М.А.,
подсудимого ФИО4, защитника по назначению адвоката Канева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2025 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь на участке лесного массива в квартале 470 выдела 20, который по целевому назначению относится к защитным лесам, Щельяюрского участкового лесничества ГУ РК «Ижемское лесничество» на территории Ижемского района Республики Коми, расположенном в точке с географическим координатами N 65°30’30,6/E 054°17’17,7, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что он не имеет законного права на осуществление лесопользования на указанном участке, имея умысел на незаконную рубку деревьев, и не имея разрешительных документов, представляющих право на осуществление лесопользования в указанном месте, в нарушении требований ч. 9 ст. 29, ст. 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, с целью получения материальной выгоды, с применением личной бензопилы марки «Husqvarna 140», умышленно произвёл незаконную рубку деревьев, а именно, спиливание, то есть отделение ствола от корня до степени прекращения роста с последующим спиливанием сучьев, трех сырорастущих деревьев породы «Береза» в объеме 0,33 кубических метра и одного дерева породы «Ель» в объеме 0,12 кубических метра, а всего деревьев общим объёмом 0,45 кубических метра. В результате преступных действий ФИО4 лесному фонду Российской Федерации в лице ГУ РК «Ижемское лесничество» был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 788 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.
ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, с размером причинённого ущерба и конфискацией орудия преступления (бензопилы) согласен. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 произведено по его ходатайству в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о применении сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего <ФИО1> надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО4 не имеет, т.к. ущерб возмещен. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразил в заявлении (л.д. 106), которое оглашено.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в отношении ФИО4 было поддержано. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказано. Деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по делу в сокращенной форме дознания, что предполагает особый порядок судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные УПК РФ, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: - рапортом должностного лица ОМВД России по Ижемскому району от 06.02.2025 о поступившем в 13:00 телефонном сообщении УУП <ФИО2> о выявленном факте рубки трех берез и одной ели в 470 квартале выдела 20 Щельяюрского участкового лесничества (КУСП № 165 от 06.02.2025, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, в ходе которого осмотрен участок размером 50х50 м. лесных насаждений в квартале 470 выдела 20 Щельяюрского участкового лесничества ГУ РК «Ижемское лесничество» с участием ФИО4 в 3,7 км. на северо-запад от с. Брыкаланск Ижемского района Республики Коми. Лес смешанный, с преобладанием лиственных пород деревьев «Береза». На месте обнаружены пни от спиленных деревьев, а именно, 1 пень дерева породы «Ель», диаметром 16 см, 3 пня дерева породы «береза» (все в диаметре 16 см). На месте рубки обнаружены опилки, срубленные сучья и верхушки деревьев породы Ель и Береза, лежащие на снегу, а так же поленья спиленных деревьев размером 90 см. В ходе осмотра ФИО4 выдал бензопилу «Husqvarna 140» в корпусе оранжевого цвета, которая изъята. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 1-18); - протоколом осмотра с участием ФИО4 придомовой территории по адресу: <...> которая огорожена забором, на территории имеются хозяйственные постройки, на снегу обнаружена поленница из поленьев деревьев породы «Береза» и «Ель», общим объемом 0,36 куб.м. Рядом с поленницей находится снегоход «Буран» с корпусом белого цвета с короткой базой без г.р.з. Поленница дров и снегоход «Буран» изъяты, переданы на ответственное хранение ФИО4, о чем оформлена расписка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-25, 26); - актом о лесонарушении № 3 от 07.02.2025 о выявленной незаконной рубке деревьев объемом 0,45 м3 в 470 квартале выдела 20 Щельяюрского участкового лесничества, относящегося к защитным лесам, с размером ущерба 6 788,0 руб., совершенной ФИО4 г.р., к которому прилагаются схема места совершения лесонарушения, ведомость перечета срубленных деревьев, фототаблица, расчет размера вреда (л.д. 28-35); - копией договора купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Республики Коми от 29.03.2024 № 05/01/879, заключенный между Минприроды Республики Коми и ФИО4, которым место рубки определено кв. 494 выд. 7 дел. 3 Щельяюрского участкового лесничества (л.д. 36-39); - протокол осмотра предметов - бензопилы «Husqvarna 140», корпус которой выполнен из полимерного материала оранжевого цвета, на корпусе глушителя № <НОМЕР>. На оранжевомкорпусе имеется металлическая табличка с надписью: «Husqvarna 140 <НОМЕР> Husqvarna AB Husqvarna, SWEDEN». На пиле имеются следы использования по назначению - потертости лакокрасочного материала, царапины. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 75-79). Бензопила признана вещественным доказательством, хранится при материалах дела (л.д. 80); - чеком по операции от 11.02.2025, согласно которому ФИО4 в пользу Минприроды РК возместил ущерб на сумму 6 788,00 руб. (л.д. 55); - показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, из которых усматривается, что 06.02.2025 в ходе совместного рейда ГУ «Ижемское лесничество» и ОМВД России по Ижемскому району в квартале 470 выдела 20 Щельяюрского участкового лесничества, расположенного в точке с географическими координатами N 65°30’30,6 / E 054°17’17,7, который по целевому назначению относится к защитным лесам в 10:30 обнаружено лесонарушение - незаконная рубка трех деревьев породы «Береза» и одного дерева породы «Ель» до степени прекращения роста. На месте обнаружены три пня дерева породы «Береза» и один пень дерева породы «Ель», так же сама древесина, распиленная на поленья длиной около 90 см каждое, составлена перечетная ведомость. Общий объем незаконно срубленной древесины составил 0,45 м3. На месте рубки установлено лицо, осуществлявшее незаконную рубку древесины, им оказался житель с. Брыкаланск - ФИО4, который вину не отрицал, пояснил, что древесину заготавливал на дрова. Впоследствии в целях сохранности вывез древесину на снегоходе «Буран» во двор своего дома и принял на ответственное хранение. Рубка осуществлена ФИО4 личной бензопилой «Husqvarna 140», которая в ходе осмотра изъята. Указанный участок леса по целевому назначению относится к защитным лесам (категория защищенности: притундровые леса), и делянки на указанных участках леса не выдаются. У ФИО4 имелся договор купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА9> в квартале 494 выдела 7 делянка 3 для заготовки древесины на дрова. Размер причиненного ФИО4 ущерба составил 6 788 руб. 00 коп., который является значительным ущербом, возмещен ФИО5 в полном объеме <ДАТА3> года, материальных претензий нет (л.д. 71-73); - показаниями подозреваемого ФИО4, из которых усматривается, что владеет снегоходом «Буран», который приобретал 2016 году в магазине «Актив» д. Диюр за <НОМЕР> тыс. руб., на учет не поставил, т.к. нет возможности приехать в с. Ижма на регистрационные действия. Снегоход использует в хозяйстве и как транспортное средство для поездок в п. Щельяюр по личным вопросам, в т.ч. продуктами. В собственности имеет бензопилу «Husqvarna 140», которую приобретал с рук за 7 500 руб. около 7 лет назад, которую использует в хозяйстве. 06.02.2025 около 9 час., взяв бензопилу «Husqvarna 140», на своем снегоходе «Буран» поехал в лес заготавливать дрова. На руках имел договор купли-продажи лесных насаждений от 29.03.2024 для заготовки дров в квартале 494 выдела 7 делянка 3, этот участок находится в десяти километрах от с. Брыкаланск, поэтому решил вырубить дрова на участке поближе. Отъехав от с. Брыкаланск около 4 км., заехал в лесной массив, выбрал место для рубки древесины, где при помощи своей бензопилы спилил под корень четыре дерева: три дерева породы «Береза» и одно дерево породы «Ель», отделил сучки, распилил их на поленья по 90 см. После заготовки древесины я поехал домой, за древесиной хотел вернуться позже, по пути встретил сотрудника полиции и инспектор по охране леса, которые установили его рубку в неположенном месте, т.к. разрешающих документов на заготовку древесины в указанном месте у него не было. Незаконно срубленную древесину впоследствии вывез к себе во двор на ответственное хранение. Снегоход и древесина находятся у него во дворе, где они были осмотрены и выданы на хранение. Бензопилу изъяли на месте. Вырубку осуществлял один, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С ущербом в размере 6 788 руб. 00 коп. согласен, возместил (л.д. 51-54). Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Признание подсудимым своей вины подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что исключает самооговор.
Установлено, что ФИО4 в нарушение требований лесного законодательства, в отсутствие разрешительных правоустанавливающих документов, в целях личного использования при помощи бензопилы, находясь на территории Щельяюрского участкового лесничества, осуществил спиливание лесных насаждений сырорастущих деревьев, причинив государству ущерб, который превышает 5 тыс. руб., в связи с чем является значительным.
Обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, подозреваемого ФИО4, которые взаимно и полно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждаются письменными доказательствами: рапортом должностного лиц ОМВД, протоколами осмотра места происшествия и предметов с фототаблицами, актом о лесонарушении с приложениями (ведомость перечета деревьев, схема, расчет), чеком о возмещении ущерба. Наличие существенных противоречий судом не установлено, оснований для оговора и самооговора не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в совокупности, мировой судья находит, что они достоверны, поскольку согласуются между собой, последовательны, не вызывают сомнений у суда и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. С учетом изложенного, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.
Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, с учетом сведений ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» о том, что ФИО4 не состоит на учете у психиатра, а также его поведения как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность. Суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).
Отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, впервые совершил преступление небольшой тяжести; официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит; к административной ответственности не привлекался; у психиатра и наркологом не наблюдается; не женат, иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется положительно; не суди, не военнообязан; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
На основании вышеизложенного, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие личность ФИО4 данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей исправления и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 подлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Судом учитывается, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ). Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения судом требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного ранее избранную ФИО4 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения. Вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО4 в ходе расследования и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате из средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим. Так, изъятая древесины подлежит обращению в собственность государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, снегоход подлежат возвращению законному владельцу ФИО4
На основании п. «в» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В этой связи бензопила «Husqvarna 140» как орудие преступления, принадлежащее ФИО4, подлежит конфискации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - поленья деревьев породы ель и береза, общим объемом около 0,45 м3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, обратить в собственность государства, передав государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; - снегоход «Буран» без г.р.з. считать возвращенными законному владельцу ФИО4; - бензопилу «Husqvarna 140», принадлежащую ФИО4, конфисковать.
Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в ходе дознания и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.
Мировой судья О.Н. Рычкова