Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\180\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:42 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\180\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года с. Иглино

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО6, (адрес: Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР>-2025-03673087 от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2> <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Чуваш-Кубово, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Пятилетка, ул. <АДРЕС>, д. 23, образование высшее, военнообязанного, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 00 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу проживания РБ, Иглинский район, с. Пятилетка, ул. <АДРЕС>, д. 23. В это время к нему пришла супруга <ФИО4>, с которой они совместно уже не проживали, и планировали обсудить обстоятельства бракоразводного процесса. На этой почве у них произошел конфликт в связи с тем, что супруга была против развода. Разозлившись на супругу, руководствуясь возникшим умыслом на совершение преступления, не имея умысла на убийство, а желая запугать ее, <ФИО2> нанес удар ногой по ногам <ФИО4>, от чего она упала на пол. Далее <ФИО2> сел на нее сверху, и, подавляя ее сопротивление, схватил за шею и стал сдавливать ее, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя закопаю, никто тебя не найдет!». Пытаясь пресечь противоправные действия супруга, <ФИО4>, оттолкнув его от себя, встала с пола и выбежала во двор дома, где <ФИО2>, догнав ее, снова ударил ее по ногам и уронил. Сев на нее сверху, <ФИО2>, подавляя сопротивление и достоверно зная, что <ФИО4> физически слабее его, снова схватил ее за шею, стал сдавливать, и выразил слова угрозы убийством. Данную угрозу <ФИО4> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, решительно настроен, значительно превосходил ее в физической силе. Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). От подсудимого <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился, что ходатайство подсудимого о проведении разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и обвиняемый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник подсудимого <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Из характеризующих материалов судом установлено, что <ФИО2> имеет высшее образование по специальности инструктор-кинолог, является юридически несудимым, имеет погашенную судимость по приговору от 11.09.2017 за аналогичное преступление, по приговору от 14.06.2018 по п. «в». ч. 2 ст. 115 УК РФ; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, брак расторгнут, детей не имеет; трудоустроен по договору; по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО7> преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей. Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, а также стремление подсудимого к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения цели наказания - исправление <ФИО2> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Ю.Е.<ФИО>