Решение по делу № 1-8/2025 от 05.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-08/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 05 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р., ФИО5, защитника - адвоката Максимовой О.И., представившего ордер № 03<НОМЕР> от 02 апреля 2025 г., удостоверение № 2940 при секретаре Ижбулдиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ от 11 июля 2024 г. к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 октября 2024 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытию срока наказания 26 марта 2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО6 в период времени с 15 час. 38 мин. по 15 час. 42 мин. 11 сентября 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: оливковое масло в бутылке марки «BORGES CLASSIС», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 797 руб. 87 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 2393 руб. 61 коп.(с учетом НДС); оливковое масло в бутылке марки «BORGES EXTRA VIRGEN», емкостью 500 мл в количестве 4 штук, стоимостью 851 руб. 78 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 3407 руб. 12 коп.(с учетом НДС); оливковое масло в бутылке марки «Мonini II Poggiolo», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 414 руб. 32 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1242 руб. 96 коп.(с учетом НДС). После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7043 рубля 69 копеек (с учетом НДС).

Своими действиями подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что, как и указано 11 сентября 2024 года он на такси ехал в с. Зирган Мелеузовского района, с 15.38 час. по 15.40 час. попросил остановиться около магазина «Магнит» по адресу ул. Советская, дом 142. Зашел в магазин там возник умысел на хищение товара, он подошел к полке, оглянулся, потом взял 10 бутылок оливкового масла, положил их к себе в портфель, ушел с магазина, уехал в другой магазин «Пятерочка» в с. Зирган. Водителю ничего не говорил про похищенное масло. Когда вышел с магазина «Пятерочка», то увидел, что коло машины стоит женщина, ругается, что напишет заявление и на водителя такси. Он хотел вернуть масло, но от водителя узнал, что он уже вернул масло этой женщине. Перед этой женщиной он извинился еще тогда и потом передал извинения через следователя. Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказывается, как его показаниями, так и материалами дела.

Так, из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д.63-64), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер». В сентябре 2024 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <...> ему стало известно, что 11 сентября 2024 года была совершена кража оливкового масла в количестве 10 штук марки «Borges» 2 видов в количестве 7 штук марки «Манини» в количестве 3 штук. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в магазине, было установлено, что в период времени с 15:38 часов по 15:43 часов 11.09.2024 года неизвестный парень, который был одет в белую футболку, черную бейсболку и спортивные брюки с рюкзаком, совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 7043, 69 руб. 11.09.2024 года была проведена ревизия и установлена недостача товарных материальных ценностей, все цены указаны с учетом НДС: оливковое масло марки «Borges Сlassic» 500 мл, стоимостью 797 руб. 87 коп. в количестве 3 штук, на общую сумму 2393 руб. 61 коп, оливковое масло марки «Extra Virgen» 500 мл, стоимостью 851 руб. 78 коп. в количестве 4 штук, на общую сумму 3407 руб. 12 коп., оливковое масло марки «Монини» Il Poggiolo 500 мл, стоимостью 414 руб. 32 коп. в количестве 3 штук, на общую сумму 1242 руб. 96 коп.. Таким образом, в результате совершения хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7043 руб. 69 коп. Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> (л.д. 51-53), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <...>. 11.09.2024 года, сидя за рабочим местом у входной двери справа, обратила внимание на выходящего из магазина парня 30-40 лет, который был одет в белую футболку, черную бейсболку и спортивные брюки, при нем был полный рюкзак. Она ему сказала: «Стой!», но он быстрым шагом направился на улицу, где его ждала машина марки «<НОМЕР>. Время было около 15:38 часов, когда он заходил (судя по видео), а время когда она вышла за ним 15:43 часов. Данный парень сел на переднее пассажирское сидение в заведенную машину и уехал, она зафиксировала на телефон данную машину. Затем она взяла в магазине ключи от своей машины и направилась его искать. Поехала в магазин «Пятерочка», которая расположена по адресу: РБ, Мелеузовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 и увидела, что данная машина была припаркована у магазина. Она прегродила данной машине путь, своей машиной, подошла к машине и начала кричать, просить вернуть товар, хотя на тот момент не знала, что именно украли в магазине. Водитель не реагировал. Тогда она открыла все двери машины и увидела на коврике задних сидений оливковое масло в бутылках. Водитель вышел с салона и сам в 2 захода переложил оливковое масло в количестве 10 бутылок ко ней в салон машины. Водитель машины был не тот человек, который выходил из магазина с рюкзаком. Затем она увидела парня, который выходил с рюкзаком с их магазина, который подошел к машине и стал агрессивно себя вести. Она села и уехала в магазин, где посчитала товар- 10 бутылок оливкового масла марки «Borges» 2 видов в количестве 7 штук марки «Манини» в количестве 3 штук. Затем она на витрине увидела, что как раз данных 10 бутылок оливкового масла не хватает. Таким образом, было совершено хищение с магазина10 бутылок оливкового масла на общую сумму с учетом НДС 7043, 69 рублей. Из протокола допроса свидетеля <ФИО4> (л.д. 58-60), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает продавцом магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <...>. 11.09.2024 года находилась на работе, за кассой, обратила внимание на парня 30-40 лет, который выходил из магазина, был одет в белую футболку, черную бейсболку и спортивные брюки, при нем был полный рюкзак. Директор магазина <ФИО3> ему сказала: «Стой!», а он быстрым шагом направился на улицу, где его ждала машина марки «<НОМЕР>. <ФИО3> вышла за ним, затем вернулась, взяла ключи от своей машины и направилась его искать. <ФИО3> не было некоторое время и по приходу она сообщила, что около магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, Мелеузовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, увидела данную машину, которой перегородила путь своей машиной, открыла дверь пассажирского сиденья и начала кричать, просить вернуть товар, открыла все двери машины, увидела на коврике задних сидений оливковое масло в бутылках. Водитель вышеуказанной автомашины вышел с салона и в 2 захода переложил оливковое масло в количестве 10 бутылок в салон ее машины. Затем она увидела парня, который выходил с рюкзаком с их магазина, который стал вести себя агрессивно, <ФИО3> уехала и в магазине посчитала товар - 10 бутылок оливкового масла марки «Borges» 2 видов в количестве 7 штук марки «Манини» в количестве 3 штук. Затем на витрине , обнаружила,, что как раз данных 10 бутылок оливкового масла не хватает. Таким образом, совершено хищение с магазина «10 бутылок оливкового масла на общую сумму с учетом НДС 7043 руб. 69 коп. Из заявления <ФИО3> от 12.09.2024 г. (л.д.6) следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2024 г. в период времени с 15:38 часов по 15:42 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: РБ, Мелеузовский район,с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 142 похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 7043,69 рублей, тем самым причинило материальный ущерб. Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2024 г. (л.д.9-10,11) следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: РБ, Мелеузовский район,с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 142; ходе осмотра изъято 10 стеклянных бутылок оливкового масла, из них: марки «Borges Сlassic» - 3 штуки, марки «Borges Extra virgen» - 4 штуки, марки «Монини Poggiolo» - 3 штуки, а также CD диск с фрагментами видеозаписей, которые в последующем осмотрены (л.д.119-122, 125-128) и признаны вещественными доказательствами (л.д.129) Из справки о стоимости похищенных товаров б/н от 12.09.2024 г. (л.д.13) следует, что 11.09.2024 г. было похищено: оливковое масло в бутылке марки «BORGES CLASSIС», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 797 руб. 87 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 2393 руб. 61 коп.(с учетом НДС); оливковое масло в бутылке марки «BORGES EXTRA VIRGEN», емкостью 500 мл в количестве 4 штук, стоимостью 851 руб. 78 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 3407 руб. 12 коп.(с учетом НДС); оливковое масло в бутылке марки «Мonini II Poggiolo», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 414 руб. 32 коп.(с учетом НДС) за одну штуку, общей стоимостью 1242 руб. 96 коп.(с учетом НДС). Итого на 7043 рубля 69 копеек (с учетом НДС).

Из инвентаризационного акта от 12.09.2024 г., б/н (л.д.14) следует, что выявлена недостача: оливкового масла в бутылке марки «BORGES CLASSIС», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук каждая, на общую сумму 2393 руб. 61 коп.(с учетом НДС); оливкового масла в бутылке марки «BORGES EXTRA VIRGEN», емкостью 500 мл в количестве 4 штук, на общую сумму 3407 руб. 12 коп.(с учетом НДС); оливкового масла в бутылке марки «Мonini II Poggiolo», емкостью 500 мл, в количестве 3 штук, на общую сумму 1242 руб. 96 коп.(с учетом НДС).

Из товарных накладных (л.д.15-18) следует, что покупателю АО «Тандер» передано, в том числе: оливковое масло в бутылке марки «BORGES CLASSIС», емкостью 500 мл, стоимостью 797 руб. 87 коп.(с учетом НДС) за одну штуку; оливковое масло в бутылке марки «BORGES EXTRA VIRGEN», емкостью 500 мл, стоимостью 851 руб. 78 коп.(с учетом НДС) за одну штуку; оливковое масло в бутылке марки «Мonini II Poggiolo», емкостью 500 мл, стоимостью 414 руб. 32 коп.(с учетом НДС) за одну штуку.

Из заключения эксперта №31 от 19.02.2024 года (л.д.112-114, 115-116), следует, что след пальца руки размерами 18х16 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 43х43 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., вышеуказанный отрезок дактилоскопической пленки, как и еще 3 отрезка признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.129), конверт, где они находились осмотрен (л.д.125-128).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными. Таким образом, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд, соглашаясь со стороной обвинения, полагает, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и полагает, что вина ФИО6 в совершении преступления полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств. В суде установлено, что подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие наград за достижения в области спорта, оказание помощи родителям-пенсионерам, имеющим заболевание, позицию представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании. В порядке ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающих обстоятельств не установлено. При этом, суд, вопреки доводам защиты, не признает в порядке ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество ФИО6 самостоятельно потерпевшему не возвратил, данное имущество было возвращено потерпевшему иным лицом (водителем автомобиля) в отсутствие ФИО6 Кроме того, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию, выразившегося в даче ФИО6 объяснений и стабильных показаний о признании вины, не имеется, поскольку он какой - либо информации о совершенном преступлении и обстоятельств его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования, не сообщил; вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО6 В частности, ФИО6 как лицо, совершившее преступление, был установлен, как и обстоятельства совершенного им преступления сотрудниками полиции с помощью изъятых видеозаписей в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как личность подсудимый по месту жительства участковым -уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, соседями-положительно, один раз привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога. Суд, с учетом указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания как вышеуказанной нормы закона.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его категорию и степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, личность виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства:

- СД-диск, 4 отрезка темной дактопленки, хранящиеся в бумажном конверте - подлежат оставлению и хранению в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6 Обязать ФИО6 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанной инспекции место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: - СД-диск, 4 отрезка темной дактопленки, хранящиеся в бумажном конверте - оставить в материалах дела;

- 10 стеклянных бутылок оливкового масла, из них: марки «Borges Сlassic» - 3 штуки, марки «Borges Extra virgen» - 4 штуки, марки «Монини Poggiolo» - 3 штуки, хранящиеся в камере вещественных доказательств- возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак Приговор вступил в законную силу 21 мая 2025 г.