Решение по административному делу

2026-02-09 23:00:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\213\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:00:51 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\213\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года п. Чишмы

Мировой судья судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Гарифуллиной К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2> Валентиновны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> участковым уполномоченным отдела МВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которого <ДАТА5> в 11.30 часов она, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно нанесла один удар в область левой руки <ФИО1> черенком метлы, чем причинила физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на судебном заседании вину не признала, пояснила, что никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносила. В <АДРЕС> проживает её дочь, к ней ежедневно приходит помогать. В тот день утром пришла во двор этого дома и деревянной метелкой стала подметать двор. Увидела, что идет <ФИО1>, с которой давний конфликт и говорит ей: «Фу, напылила!». Она сказала <ФИО1> «Че это я напылила? Я подметаю дорожку», а она нецензурными словами в её адрес. После этого расстроилась и поставила метелку к подъезду. В этот момент <ФИО1> подошла, поставила пакеты и эту метелку ногой швырнула. Она подошла, наклонилась и сказала <ФИО1> «Она тебе что мешает? Эта метелка?», а <ФИО1> ей: «Да, мешает, ты здесь никто!». <ФИО1> хотела пакетами её стукнуть, но не стала этих пакетов дожидаться. В тот день <ФИО1> она ничем не ударяла, только сделала замечание и ушла домой. Когда зашла домой с балкона слышала как <ФИО1> кричит: «Выходи, выходи, свидетелем будешь», а кому кричала не знает. Из дома вызвала полицию потому что <ФИО1> оскорбила её.

Потерпевшая <ФИО1> на судебном заседании просила привлечь ФИО3 к административной ответственности за нанесение ей побоев и показала, что <ДАТА6> был праздничный день и людей во дворе было мало. Подъехала на вымытой машине к углу дома, подальше от подъезда чтобы было близко таскать воду из водомата, багажник автомобиля был открыт. Когда несла воду в пяти литровках увидела возле машины, а не возле подъезда ФИО8, которая мела землю специально, пылищу подняла. Сказала ФИО3: «<ФИО2>, ты че пылишь? Подожди, я воду наберу», а та начала матом её крыть, от этих слов в шоке была никто так в жизни её не обзывал. Сказала ФИО3: «Прекрати, подожди». Ей приходилось каждый раз машину закрывать, чтобы пыль в нее не пошла. Когда несла еще воду вновь сказала ФИО3: «Прекрати!», а она матом орала. В итоге набрала 40 или 60 литров воды, закрыла багажник, взяла в одну руку 5-ти литровую, а в другую кучу пакетов, то есть обе руки были заняты и быстрее пошла с этой пылищи домой, а ФИО3 специально на скандал выводила, орала на весь микрорайон последними словами. Пошла к подъезду, а метла стояла на пороге и мешала ей зайти. Так как руки у неё были заняты, ногой отстранила метлу, которая упала. Когда находилась перед входом в подъезд на расстоянии одного метра её со спины ФИО3 умышленно ударила деревянным черенком этой метлы по левой руке, от чего почувствовала боль, пакеты и сумки упали. Она от удара была в шоке, так как в жизни никто не бил. Сказала ФИО3: «Ты че делаешь?», а та материлась на всю улицу. Момент удара видела с балкона дочь, которая вызвала полицию. Приехал <ФИО4> и ещё трое, им показала руку и написала заявление. После выходных в понедельник пошла на экспертизу.

Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, приходит к следующему.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что по данному делу было проведено административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. В материалах дела процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, отсутствуют. Таким образом, несмотря на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на проведение расследования, фактически административное расследование не проводилось, и настоящее дело подсудно мировому судье.

Из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установлено, что в <ДАТА6> примерно в 11.30 часов ФИО3, находясь перед входом в подъезд <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1> нанесла ей побои, а именно умышленно ударила один раз деревянным черенком метлы по левой руке, от чего почувствовала физическую боль. Данные действия причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье и на левой кисти передней поверхности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, не исключается <ДАТА6>, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но причинившие физическую боль. Данные действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом как причинение побоев. Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в ходе судебного заседания следует, что в ходе конфликта ФИО3 подошла к ней сзади и умышленно ударила по левой руке деревянным черенком метлы, от чего почувствовала боль.

Из показаний ФИО3 следует, что она никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносила, действительно был словесный конфликт, в ходе которого сама <ФИО1> ногой швырнула метелку, стоявшую перед подъездом.

Из показаний свидетеля <ФИО5> - участкового уполномоченного полиции МВД по <АДРЕС> району на судебном заседании следует, что материал ему был передан ему примерно в начале августа 2025 года, протокол им составлен на основании экспертизы, которая показала, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения предплечье левой руки. У потерпевшей и ФИО3 имеются неприязненные отношения. Несмотря на непризнание вины ФИО3, мировой судья находит вмененное событие и вину её объективно подтвержденной:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА7>, из которого установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.2); - определением о возбуждении дела об административном расследовании от <ДАТА8> (л.д. 1); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> (л.д. 3); - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5); - копией заявления <ФИО1> от <ДАТА6> начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району о привлечении к ответственности ФИО3 <ФИО2>, которая <ДАТА6> возле подъезда <НОМЕР> нанесла черенком деревянной метлы один раз по руке (л.д. 10); - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему (л.д. 11-14); - копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА6> и <ДАТА7> (л.д.15,16, 37,38); - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> (л.д.17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 42-44); - показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> в ходе судебного заседания, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из толкования указанной статьи КоАП РФ, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Состав названного правонарушения является материальным, в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом по смыслу конструкции диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, побои являются частным случаем насильственных действий и выражаются в нанесении как многократных ударов, так и одного удара, поскольку слово «побои» не имеет формы единственного числа. Помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде укуса причинивших физическую боль. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по указанной статье не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого (виновного) лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что при исследовании у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье в средней трети и на левой кисти по передней поверхности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования <ДАТА6>. Данные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» не имеется. Экспертиза была проведена компетентным специалистом в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ и нарушений, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о привлекаемом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснений положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина привлекаемого к административной ответственности установлена и подтверждается материалами административного дела, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Не признание ФИО3 вины, мировой судья расценивает, как её способ защиты, объективных доказательств о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности ФИО3, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Государственный комитет РБ по делам юстиции ИНН получателя платежа: 0274193516, номер счета получателя 03100643000000010100 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80657151, КПП <НОМЕР>, КБК 81811601063010101140, УИН <НОМЕР>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.С. Винник