Дело № 3-1/32-538/2026

УИД 26MS0055-01-2025-003886-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ****,

УСТАНОВИЛ:

**** в ** час. ** мин. ФИО1 на **км+**м а/д подъезд к г. ****, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства допустила выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участия не принимала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-сообщения, на что ею дано согласие при составлении протокола об административном правонарушении, а также путем сообщения о времени и месте рассмотрения дела в ходе телефонного разговора, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило, о причинах неявки не сообщено.

Более того до судебного заседания от защитника Джанибекова Р.П., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от *** поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которому по телефону, указанному в ходатайстве, сообщено о времени и месте рассмотрения дела, а также о возможности прибыть заблаговременно на судебный участок № 10 Промышленного района г. Ставрополя, для ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с изменениями и дополнениями, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

Судом установлено, что **** в ** час. ** мин. ФИО1 на **км+**м а/д подъезд к г. ****, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства допустила выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно.

О повторности данного правонарушения свидетельствует то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № *** от **** признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. При этом вышеуказанное постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, вручено ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу ****.

Согласно сведениям из ГИС ГМП штраф, назначенный постановлением № *** от **** уплачен ФИО1 **** в размере, установленном ч. 1.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении **** от ****, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС взвода № *** роты № ** (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- схемой участка местности – автодороги «подъезд к г. Черкесск **м-***км», на которой отражена расстановка дорожных знаков и нанесенная разметка;

- копией постановления № *** от ****, согласно которой ФИО1 *** совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и которая свидетельствует о повторности ФИО1 административного правонарушения;

- сведениями из ГИС ГМП, согласно которым ФИО1 штраф, назначенный постановлением № *** от **** уплачен в срок, установленный ч. 1.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

- компакт-диском с видеозаписями совершенного административного правонарушения.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1, представленный в адрес мирового судьи с ходатайством об отложении судебного заседания, о том, что правонарушение по постановлению № *** от **** совершил ее супруг, а не она, подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что данное постановление обжаловалось и было отменено в установленном законом порядке не имеется. Более того, факт уплаты ФИО1 назначенного штрафа свидетельствует о ее согласии с совершенным **** административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (за исключением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для назначения менее минимального размера наказания, в том числе штрафа, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, в том числе на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ ввиду удовлетворенного ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

При назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя ФИО1, ее имущественное положение; наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Саркисян