Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ст. Шентала 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Клоконос И.А., при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 5000 рублей на срок до <ДАТА3>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Ответчик принятые на себя в полном объёме обязательства не исполнил, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 6897 рублей 11 копеек, из них: 5000 рублей - основной долг, 1897,11 рублей - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится на лечении в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, представил возражения на исковое заявление, иск не признал, поскольку согласно договору займа установлены обстоятельства, исключающие начисление процентов за пользование займом: потеря рабочего места и возможности получения дохода. Полагает, что требование о взыскании начисленных процентов и пени противоречит условиям договора займа. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья полагает возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание. Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего: Согласно пункту 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> между МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (л.д. 14-16). По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа), со сроком возврата <ДАТА3> (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере 146 % годовых с 1 по 10 день, с 11 дня и далее - 365 % годовых (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства и проценты за их пользование в общем размере 6300 рубля одним платежом (пункт 6). Кредитор условия договора выполнил, передав ответчику наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17). Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа, составляет 6897,11 рублей, из которых: 5000 рублей - основной долг; 1897,11 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> (л.д. 5). Расчёт произведён с учётом потсупивших от ФИО2 платежей в счёт погашения задолженности: <ДАТА5> в размере 82,83 руб., <ДАТА6> - 2122,63 руб., <ДАТА7> - 3397,43 руб., на общую сумму 5602 руб. 89 коп. Указанный расчет судья признает математически верным, размер основного долга соответствует условиям договора о предоставлении займа, размер процентов и неустойки не превышает ограничения, предусмотренные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)". Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района Самарской области от <ДАТА9> был отменён вынесенный <ДАТА10> судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13). В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено. В возражениях на иск ответчик указал, что начисление процентов и пени противоречит условиям заключённого с ним договора займа, однако, такое условие договор займа не содержит. Довод ответчика о потере им рабочего места не может быть принят во внимание в качестве оснований для освобождения должника от взыскания задолженности, поскольку это не свидетельствует об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Указание ответчика на то, что ему истцом не направлена копия договора займа К14Ш10412 также не принимается во внимание, поскольку в соответствии пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец направляет другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Между тем, как следует из указанного договора займа, ФИО2 получил на руки экземпляр договора, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 9,10). На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-811 ГК РФ, статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДАТА13> рождения (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА14> ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, код подразделения 630-008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 6897 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 10897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Клоконос