дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57/1, гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «<АДРЕС> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «<АДРЕС> о взыскании убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинены механические повреждения. <ДАТА4> истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию (ИП <ФИО4>). Согласно полученному заключению <НОМЕР> размер восстановительного ремонта автомобиля составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расходы на проведение экспертизы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> истец обратилась к страховщику с претензией. Ответом от <ДАТА6> страховщик отказал в удовлетворении претензионных требований. Исходя из ответа страховщик произвел доплату почтовым переводом в счет стоимости ремонта без учета износа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении ущерба и понесенных расходов на экспертизу. Решением АНО «СОДФУ» <НОМЕР> от <ДАТА8> требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу <ФИО3> убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, размер убытков, непокрытых страховой выплатой, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец, с учетом судебной экспертизы, проведенной по определению суда, просил взыскать с ответчика убытки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>%. В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - АО «<АДРЕС> суду представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований - применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Виновником ДТП является <ФИО5>, управлявший автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". <ДАТА4> истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Не согласившись с размером страховой выплаты, <ДАТА7> истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении ущерба и понесенных расходов на экспертизу. Решением АНО «СОДФУ» <НОМЕР> от <ДАТА8> требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу <ФИО3> убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию (ИП <ФИО4>). Согласно полученному заключению <НОМЕР> размер восстановительного ремонта автомобиля составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, размер убытков, непокрытых страховой выплатой составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по состоянию на дату проведения экспертизы, без учета износа, составляет 123 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном процессе исковые требования, с учетом судебной экспертизы, уточнены. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <ДАТА> В связи с указанным, суд при принятии решения берет за основу результаты судебной экспертизы, назначенной по определению суда, и полагает возможным удовлетворить требования истца исходя из установленного экспертом размера ущерба и объема предъявленных исковых требований <ДАТА> В части рассмотрения исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы (<ОБЕЗЛИЧЕНО> р. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.) / 2 = 39 050 р. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая позицию ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика его в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию расходы по подготовке доверенности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанция об оплате на сумму <ФИО6>

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с вышеуказанным, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу <ФИО3> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, юридические расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. расходы по подготовке доверенности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с АО «<АДРЕС> в бюджет г. <АДРЕС> государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В остальной части исковых требований отказать. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>