Решение по гражданскому делу

Дело № 2-616/2025

УИД 21MS0003-01-2025-000877-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Алатырь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики Зацепина С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что истец <ДАТА2> в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу «ADVISOR CERTIFICATE <НОМЕР>» от <ДАТА2> от ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА» на сумму 50 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. <ДАТА3> ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег.

Согласно выписке по счету, цена услуги ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА» была оплачена истцом на счет ИП <ФИО2>. ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА» не получают деньги за заключенный потребителем договор на свой счет. Плата от потребителя за эту услугу уходит не в ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА», а третьим лицам, на которое указало ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА». Просит взыскать с ответчика ИП <ФИО2> денежную сумму в размере 50 000 рублей за неоказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительских штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 50 000 рублей со дня принятия решения суда и до момента исполнения решения суда. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА». <ДАТА5> от истца поступило заявление об отказе от исковых требования к ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА» и взыскании в пользу истца с ООО «Технологии информационной поддержки» и ИП <ФИО2>, как с лиц, распределивших между собой денежные средства и незаконно удерживающие их с момента расторжения договора, заключенного истцом с ООО «Коммерческая система». Определением от <ДАТА6> принят отказ истца <ФИО3> от исковых требований к ответчику ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителей, гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителей прекращено. Этим же определением к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «Технологии информационной поддержки». В судебное заседание истец <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования не подлежащие удовлетворению, поскольку договор о приобретении компонентов Комплекса «ADVISOR» заключен между истцом и ООО «Коммерческая система» <ДАТА2>. ИП <ФИО2> не является ни стороной указанного договора, ни исполнителем, а является субагентом (в рамках субагентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ИП и ООО «Технологии информационной поддержки» - агента ООО «Коммерческая Система») и осуществляет поиск потенциальных покупателей на продукты ООО «Коммерческая Система». При этом ИП <ФИО2> действует от имени и за счет Принципала (ООО «Коммерческая Система»), и все права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у Принципала (п.1.2 субагентского договора). Таким образом, права и обязанности в рамках договора от <ДАТА9>, заключенного с <ФИО3> возникли непосредственно у ООО «Коммерческая система». Информацией об исполнении/неисполнении обязательств в рамках указанного договора ИП <ФИО2> не обладает.

Денежные средства по заключенным за отчетный период по договорам направлялись единой суммой в адрес Агента (для последующего перечисления в адрес Принципала), идентификация определенного платежного поручения с договором по конкретному клиенту не представляется возможной, однако задолженности субагент перед контрагентом - ООО «Технологии информационной поддержки» - не имеет. Представитель ответчика ООО «Технологии информационной поддержки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ООО «Коммерческая система» - адвокат <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из ее пояснений на предыдущих судебных заседаниях и представленного ООО «Коммерческая система» возражения на исковое заявление следует, что с требованиями, указанными в исковом заявлении не согласны. По данному договору отношения возникли между истцом и ООО «Коммерческая система» на основании договора о приобретении компонентов Комплекса «ADVISOR», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с сертификатом «ADVISOR CERTIFICATE <НОМЕР>» о присоединении к публичной оферте <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Коммерческая система». Денежные средства за покупку сертификата были перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме по цепочке от ООО «Технологии информационной поддержки», которое является агентом ООО «Коммерческая система». ИП <ФИО2> является субагентом ООО «Технологии информационной поддержки», следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении Истца в случае требования денежных средств по данному договору. Между истцом и ООО «Коммерческая система» был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионных договоров, в случае прекращения договора возврат денежных средств возможен только в части оказания услуг. Денежные средства, уплаченные за Лицензионные соглашения «ADVISOR» возврату не подлежат. Претензия с уведомлением о расторжении договора была направлена ООО «Коммерческая система» истцом после истечения срока для одностороннего отказа от договора. Односторонний отказ от лицензионного соглашения об использовании объектов исключительных прав Компании возможен также в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, в иных случаях, предусмотренных законом. Неиспользование материалов и сервисов не является основанием для возврата денежных средств, выплаченных компании. Программы, к которым был предоставлен истцу доступ путем предоставления логина и пароля <ДАТА2>, в соответствии с действующим законодательством являются объектами исключительного права. Следовательно, между сторонами был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Коммерческая система» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах, установленных Офертой. Средства, уплаченные в рамках лицензионного договора, не подлежат возврату. Представитель третьего лица ООО «ТД Армада-Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> Республике в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заключение по делу. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ДАТА11> между ООО «ТД Армада-Авто» и <ФИО3> заключен договор купли-продажи автомобиля Jetour DAS по цене 2 369 900 рублей. В этот же день между ПАО Банк ВТБ и <ФИО3> заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> предоставлен кредит в размере 797 843 рублей до <ДАТА12>

<ДАТА11> между <ФИО3> (клиентом) и ООО «Коммерческая система» (исполнителем) заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого исполнителем приняты условия коммерческого предложения (публичной оферты) <НОМЕР> от <ДАТА10>. В перечень оказываемых услуг комплекса ADVISOR включены юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок Клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска Клиента; анализ состоянию Клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство, а также право пользования программой «ADVISOR MED»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП. Стоимость сертификата определена в размере 50 000 рублей, срок действия сертификата с <ДАТА11> по <ДАТА14>

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Законом РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона защите прав потребителей. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения, согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Соответственно, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам ответчика, истцу было предоставлено не право использования программного обеспечения как результата интеллектуальной деятельности, а конкретный набор услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия договора, в связи с чем между сторонами сложились правоотношения, обусловленные заключенными договорами оказания услуг, которые, с учетом субъектного состава правоотношений, подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей. Заключенный <ДАТА2> договор <НОМЕР> по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг. В силу требований п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, направив <ДАТА17> в адрес ИП <ФИО2> и ООО «Коммерческая Система» заявление об отказе от договора услуг с требованием о возврате денежных средств.

Претензия о расторжении договора ИП <ФИО2> получена <ДАТА3> года, ООО «Коммерческая система» получена <ДАТА19>

Доказательств, как свидетельствующих об обращении истца к ООО «Коммерческая система» с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период их действия, так и фактического несения исполнителем в ходе их исполнения каких-либо расходов, суду не представлено. В соответствии с агентским договором <НОМЕР>К от <ДАТА20>, заключенным между ООО «Коммерческая система» и ООО «Технологии информационной поддержки», комплекс «ADVISOR» - совокупность выбранных Клиентом услуг, исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Компании: программы для ЭВМ, текстов литературных произведений представленные в электронном виде на сайте Компании в сети интернет, доступные Клиентам Компании посредством использования личного кабинета на сайте Компании, мобильного приложения. По настоящему Договору Принципал поручает, а Агент обязуется за плату совершать от имени и за счет Принципала сделки по реализации (продаже) Комплексов «ADVISOR» физическим лицам. Согласно субагантскому договору <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенному между ООО «Технологии информационной поддержки» и ИП <ФИО2>, Агент поручает, а Субагент обязуется за плату совершать сделки по реализации (продаже) Комплексов «ADVISOR» физическим лицам от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью ООО «Коммерческая Система». По сделке, совершенной Субагентом с Клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у ООО «Коммерческая Система».

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от <ДАТА2>, заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней перечислить сумму 50 000 рублей ИП <ФИО2>.

В соответствии с выпиской операций по счету, принадлежащему <ФИО3>, в пользу ИП <ФИО2> перечислены денежный средства <ДАТА23> в размере 50 000 рублей. Ответчиками ИП <ФИО2> и ООО «Технологии информационной поддержки» не представлено доказательств перечисления суммы по договору оказания услуг <НОМЕР> принципалу ООО «Коммерческая Система». Из отзыва на исковое заявление от третьего лица ООО «Коммерческая Система» следует, что денежные средства от агента поступают общим траншем и предоставить платежное поручение относительно перечисления денег по Сертификату <НОМЕР> от <ДАТА11> не предоставляется возможным.

Основным видом деятельности ООО «Коммерческая система», согласно Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность страховых агентов и брокеров, дополнительными видами экономической деятельности указаны: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Видами экономической деятельности ИП <ФИО2> указаны, в том числе: разработка компьютерного программного обеспечения, Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием, деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества. Таким образом, характер фактически сложившихся между принципалом ООО «Коммерческая Система», агентом ООО «Технологии информационной поддержки» и субагентом ИП <ФИО2> отношений, с учетом того, что договорами не установлен размер агентского вознаграждения, не определен порядок расчетов между агентом, субагентом и принципалом касательно уплаченных потребителем денежных средств, позволяет суду прийти к выводу, что заключенная с ООО «Коммерческая Система» сделка является мнимой.

С учетом отказа потребителя от договора и отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления является неправомерным, в связи с чем денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ИП <ФИО2> в пользу истца. При этом суд не находит оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в солидарном порядке, в том числе с ООО «Технологии информационной поддержки», поскольку ООО «Технологии информационной поддержки» стороной по заключенному между <ФИО3> и ООО «Коммерческая Система» договору не является. Доказательств нарушения прав истца ответчиком ООО «Технологии информационной поддержки» суду не представлено, денежные средства на счет ООО «Технологии информационной поддержки» истцом не перечислялись. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст.395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты. При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку вина ИП <ФИО2> в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем) в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет 27 500 рублей. Учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения штрафа, полагая, что данный размер в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА25> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Рассматривая заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг, мировой судья учитывает: требования разумности и справедливости; сложность дела, объем работ, выполненных представителем, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг; правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от <ДАТА25> N 382-О-О, и приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию расходы должны быть взысканы в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей за услуги по составлению искового заявления и документального сопровождения при рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден в силу закона, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 (ИНН <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору на использование программного обеспечения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 97`500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ИП ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период от непогашенной суммы, с даты вынесения решения по день фактической оплаты. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 4`000 (Четыре тысячи) рублей. Государственную пошлину необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000018500, наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810445370000059, ОКТМО 97503000, КБК 18210803010011060110.

Разъяснить сторонам, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Мировой судья <ФИО6>