Решение по уголовному делу

к делу №1-3-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июня 2025 года п. Шолоховский

Мировой судья судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Слизков А.А., временно исполняющий обязанности на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, при секретаре судебного заседания Сидневой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Захаренко О.И., подсудимой ФИО1 1 защитника - адвоката Гончаровой Е.В., представившего удостоверение № 4165 от 17.12.2007 и ордер № 28626 от 12.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 1, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 час 00 минут, находилась в дачном домике на территории дачного участка №91 СНТ «Ясная Поляна» Белокалитвинского района Ростовской области, с координатами 48.109131, 40.785583, где совместно с <ФИО2> и <ФИО3> распивала спиртные напитки.

В указанный период между <ФИО3> и ФИО1 возник словесный конфликт, после чего у последней на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение <ФИО3> вреда здоровью, реализуя который ФИО1, 27.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровья <ФИО3>, продолжая находиться в вышеуказанном дачном домике, удерживая в своей руке стеклянную бутылку и используя её в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО3> один удар в область лица с левой стороны, причинив <ФИО3> физическую боль, в результате чего, данная бутылка разбилась.

Далее, ФИО1, осознавая опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3>, удерживая в своей руке фрагмент стеклянной бутылки (горловину) и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО3> несколько ударов в область лица, шеи и левой кисти, тем самым причинила последнему телесные повреждения, а именно: - раны на лбу слева, на нижнем веке левого глаза, на лице слева, на шее слева, на левой кисти, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 - х недель. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Позднее <ФИО3> с полученными телесными повреждениями госпитализирован в МБУЗ БР ЦРБ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО3> причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ей понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что она согласна с обвинением, что ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, который разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, 22.05.2025 представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку находится на вахте в г. Ижевске до декабря 2025 года. Также пояснил, что на примирение не согласен, поскольку ущерб ему не был возмещен. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, показания, данные в ходе следствия поддерживает, просил огласить их в судебном заседании, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что по уголовному делу выполнены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

Назначая наказание, мировой судья в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 ранее не судима (л.д. 131-133), совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 138-141), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.142), вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 мировой судья согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, мировой судья для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ. Поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Мировой судья не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки - горловину, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району по адресу: <...>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению Гончаровой Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционную инстанцию Белокалитвинского городского суда Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копии названного документа осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья А.А. Слизков