Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-445/2025 УИД № 52МS0066-01-2025-001263-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 ноября 2025 года г. Арзамас Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Аксенова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» ФИО1<ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» МОВО по г. Арзамасу поступил протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> в отношении должностного лица - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 А.1 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.4, 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, при этом пояснила, что является ответственным должностным лицом по вопросам безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ д/с №18. Она не знала, что подошел срок актуализации паспорта безопасности объекта. С протоколом об административном правонарушении согласна в полном объеме, просила строго не наказывать. Иных ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявляла. Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи. Учитывая, что занимаемая ФИО1 А.1 должность не входит в перечень должностей установленных статьей 3.11 КоАП РФ к которым применима дисквалификация, настоящее дело об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи. В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41). Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ( Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025). В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006. Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий). Пунктами 8 - 10, 15, 43 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории), работа которой осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. В ее состав включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: общей площади и периметра объекта (территории); количества критических элементов объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 48 Требований). Из материалов дела следует, что на объект - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №18» был утвержден паспорт безопасности 13 декабря 2019 года, объекту присвоена 3 категория опасности. В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2025 года в 12 час. 00 мин. в результате проверки, проведенной заместителем начальника МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» МОВО по г. Арзамасу в отношении МБДОУ «Детский сад №18», расположенного по адресу: <АДРЕС> на предмет соблюдения законодательства в области соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов выявлено, что ФИО1 А.1, являясь ответственным должностным лицом - заведующей МБДОУ «Детский сад №18», в нарушение п. 48 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не провела актуализацию паспорта безопасности объекта в установленные законом сроки, в связи с чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 52 НГ №037178 от 06 ноября 2025года. В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 названного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации. В силу пункта 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.11.2018 N 498, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении 52 НГ №037178 от 06 ноября 2025года составлен полномочным должностным лицом.

Объективно вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.52), рапортом специалиста МОВО по г. Арзамасу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» от 25 февраля 2025года (л.д. 1), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.2), письменными объяснениями ФИО1 А.1 от 06 ноября 2025года из которых следует, что она не знала о сроках проведения актуализации паспорта безопасности (л.д.3), протоколом об административном правонарушении 52 НГ № 037178 от 06 ноября 2025года , который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4), копией Распоряжения Администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области от 23 января 2024года (л.д. 5,6), копией распоряжения Администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области о продлении трудового договора с <ФИО2>(л.д.7), копией должностной инструкции (л.д.8-16), копией паспорта безопасности от 13 декабря 2019года (л.д.17), копией определения от 06 ноября 2025года (л.д.18 ), копией паспорта ФИО1 А.1 (л.д.19,20), копией трудового договора (л.д.21-29), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.30 ) копией устава БД ДОУ «Детский сад №18» (л.д.31-48), копией запроса (л.д.49), справкой (л.д.50), исследованными в судебном заседании.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностными лицами в названном кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 А.1 обязана обеспечивать выполнение требований законодательства РФ по гражданской обороне и мобилизационной подготовке (п 3.16).

Таким образом, при наличии у заведующей МБДОУ «Детский сад №26» ФИО1 А.1 полномочий по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта, в связи с чем она является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При этом, у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в указанных доказательствах данных, при их получении допущено не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены должностным лицом в соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права лица, в отношении которого ведется производство, были соблюдены.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 А.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 А.1, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица, за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 А.1 о том, что она не знала о сроках проведения актуализации паспорта безопасности не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Согласно материалам дела ФИО1 А.1 состоит в должности заведующей с 23 января 2024года, ознакомлена с положениями должностной инструкции и как должностное лицо, принявший на себя обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов не могла не знать об истечении срока паспорта безопасности МБДОУ «Детский сад №18» от 13 декабря 2019года и необходимости его актуализации на последующий период.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия должностного лица - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях как как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, согласно положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание личность лица, а также тот факт, что сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 А.1 за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, размер которого определить минимальным.

Оснований замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Несмотря на то, что правонарушение ФИО1 А.1 совершено впервые, отсутствие причинения имущественного вреда, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом объекта посягательства, существенности создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, ограничивающего проведение необходимых мероприятий по предотвращению террористических актов, совокупность необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, из материалов дела не усматривается. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.). Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1). Учитывая изложенное, данные о личности должностного лица, отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе с тем принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, определяя размер назначенного наказания, суд находит его совместимым с требованиями справедливости, не влекущим избыточное ограничение прав ФИО1 А.1 Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заведующую муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, телефон <***>, либо по электронной почте: arzam_3@msud.nnov.ru.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.М. Аксенова