Решение по административному делу

дело № 3- 805/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Катав-Ивановск Челябинской области 14 декабря 2023 года

Судья Малькова <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: г. Катав-Ивановск Челябинской области, ул. Ст. Разина, 53,

дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,

с образованием средним, неработающего, неженатого,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 4,

паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОМВД РФ по

<АДРЕС> району <АДРЕС> области, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 00 часов 01 минута, зарегистрированный по адресу: г. . <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 4, не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в установленный законом ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению Начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ему были разъяснены, и он предупреждался об административной ответственности в случае неуплаты штрафа в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, однако штраф не уплачен в установленный законом срок. Штраф уплачен <ДАТА6>

В судебное заседание ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает полностью, штраф им уплачен, квитанцию прилагает, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО3. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановлением Начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА8> Срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, истёк <ДАТА9>, однако административный штраф в установленный законом срок ФИО3 не уплатил. Штраф уплачен <ДАТА6>, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая баланс публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, приходит к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить в отношении него правила ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья освобождает от административной ответственности ФИО3 в связи с малозначительностью правонарушения, и считает возможным ограничиться только устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО3 <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ФИО3 <ФИО2> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Малькова В.А. Копия верна: Мировой судья Малькова В.А.