Дело № 2-2853/2023 УИД: 40MS0034-01-2023-002866-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Людиново 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области Прохорова Н.В., при секретаре Астаховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года в судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608, в котором истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17 октября 2023 года, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на 07.08.2023 года в размере 31661 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 31661 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576 руб. 56 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 22.01.2021 г. по 20.07.2021 г. образовалась задолженность в сумме 3 518 227 руб. 85 коп. 25 октября 2021 года Людиновским районным судом Калужской области вынесено решение о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 22.01.2021 г. по 20.07.2021 г. в размере 3 518 227 руб. 85 руб. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора за период с 21.07.2021 г. по 02.11.2021 г. ответчикам были начислены проценты по ставке 10,9% годовых на сумму основного долга.

02 ноября 2021 года, до вступления решения суда в законную силу, ответчиками было произведено погашение задолженности в сумме 3 610 647 руб. 17 коп. и получена справка об отсутствии задолженности по состоянию на 02.11.2021 года. Однако при отражении в программе банка вступившего в законную силу решения суда произошло перераспределение суммы, поступившей в счет погашения задолженности, а именно: в первую очередь произошло списание взысканной в пользу ПАО Сбербанк госпошлины в сумме 31 791 руб. 14 коп. В связи с этим задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составила 31 791 руб. 14 коп. Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили возражения с просьбой рассматривать дело без их участия, в которых указали, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> погашена ими в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 02.11.2021 года об отсутствии задолженности.

Также ответчиками представлены копии банковских ордеров ПАО Сбербанк от 02.11.2021 года №№ 50-19, 51-19, 52-19, 53-19, 54-19, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, - на общую сумму 3 610 640 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 3 145 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,9% годовых.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен пунктом 6 кредитного договора - ежемесячными аннуитетными платежами по 21-м числам месяца. Ответчики ФИО1 и ФИО2 систематически нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 года постановлено: расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с 22.01.2021 года по 20.07.2021 года включительно в размере 3 518 227 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 3 009 587 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 504 739 руб. 21 коп., неустойка - 3 901 руб. 33 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 791 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2021 года.

Согласно расчету задолженности (выписки) по кредитному договору, ответчикам за период с 21.07.2021 г. по 02.11.2021 г. (105 дней) были начислены проценты по ставке 10,9% годовых на сумму основного долга (3 009 587 руб. 31 коп.), размер которых составил 94 369 руб. 11 коп.

02 ноября 2021 года, до вступления решения Людиновского районного суда от 25 октября 2021 года в законную силу, ответчиками было произведено погашение задолженности в сумме 3 610 647 руб. 17 коп. 02 ноября 2021 года ПАО Сбербанк ответчикам была выдана справка об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на <ДАТА14> 20 июня 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, включающей просроченные проценты в размере 31 770 руб. 76 коп.

09 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с 21.07.2021 г. по 21.07.2022 г. включительно в сумме 31 770 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 576 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 26 октября 2022 года судебный приказ от 09 августа 2022 года отменен на основании поданных должником ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.08.2023 года задолженность ответчиков по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет 31 661 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 31 661 руб. 93 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются: письменными пояснениями ПАО Сбербанк от 17 октября 2023 года, расчетом задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на 07.08.2023 года - со сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки; требованием (претензией) ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору от 20 июня 2022 года; анкетами заемщиков ФИО1, ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 26 октября 2022 года об отмене судебного приказа, Индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 21 июня 2018 года, выписками по лицевому счету за период с 21.06.2018 г. по 30.07.2021 г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (Общими условиями кредитования) ПАО Сбербанк; решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 года по делу № 2-1-709/2021 со сведениями о вступлении в законную силу 26 ноября 2021 года; справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на 02.11.2021 года; копиями банковских ордеров ПАО Сбербанк от 02.11.2021 года №№ 50-19, 51-19, 52-19, 53-19, 54-19 об оплате задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 02 ноября 2021 года ответчиками была внесена сумма 3 610 647 руб. 17 коп., которой не было достаточно для полного погашения задолженности, взысканной на основании решения Людиновского районного суда от 25 октября 2021 года (3 550 018 руб. 99 коп.) и задолженности по процентам за период с 21.07.2021 г. по 02.11.2021 г. (94 369 руб. 11 коп.). Из письменных объяснений представителя истца, а также писем-требований следует, что после того, как выяснилось, что сотрудником банка неверно была рассчитана сумма для погашения кредита, банк предлагал ФИО2 доплатить остаток задолженности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике. В рассматриваемом случае заемщики внесли на счет сумму, недостаточную для полного исполнения обязательств перед банком, не проявили требуемую от них степень заботливости и осмотрительности, имея достаточную информацию о кредитной задолженности и о вынесенном в отношении них судебном решении, которым были взысканы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Сама по себе справка о полном погашении кредитной задолженности при отсутствии первичных платежных документов о внесении денежных средств в счет погашения задолженности не подтверждает исполнение заемщиками своих обязательств. Возражения ответчиков, основанные на справке ПАО Сбербанк от 02.11.2021 года, без предоставления доказательств погашения задолженности в полном объеме, подлежат отклонению, как не подтверждающие прекращение обязательства (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент выдачи справки ПАО Сбербанк от 02.11.2021 года решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 года, которым с ответчиков взысканы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 791 руб. 14 коп., в законную силу не вступило.

Последующее направление банком поступивших от ответчиков денежных средств в счет оплаты государственной пошлины не противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения. При этом суд отмечает, что начисление процентов и штрафных санкций после 02.11.2021 года банком не производилось.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что банк злоупотребил своими правами, у суда не имеется. Учитывая, что платежные документы, подтверждающие полное исполнение обязательств перед банком, ответчиками представлены не были; с учетом сведений, содержащихся в расчете (выписке) по кредитному договору, в отсутствие доказательств внесения оплаты в полном объеме, суд не принимает во внимание представленную ответчиками справку об отсутствии задолженности и не усматривает оснований для освобождения ответчиков от погашения предъявленной ко взысканию кредитной задолженности и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, взыскав с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31661 руб. 93 коп. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации мировой судья полагает необходимым возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5426 руб. 70 коп., поскольку, с учетом цены иска, требования истца о взыскании задолженности в размере 31661 руб. 93 коп. должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 1149 руб. 86 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 86 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на 07.08.2023 года в размере 31661 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 31661 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 86 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5426 руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья: Н.В. Прохорова