№ 1-24/2023 (12301009507000092) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А. с участием государственного обвинителя - помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Бикбаева З.М. Представителя потерпевшего: *** Подсудимого: ФИО1 Защитника: адвоката Польщикова Е.А. При секретаре: Свиридовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 12 сентября 2023г. дело по обвинению: ФИО1, родившегося ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, при следующих обстоятельствах: 22.05.2023 в утреннее время у ФИО1, *** г.р., находящегося по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенными орудиями лова - ставными сетями в количестве 2 шт., в местах нереста, а именно на ***. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1 взяв с собой ставные сети в количестве 2 шт., изготовленные из мононити (лески) длиной 30 м и шириной 1,5 м каждая размером ячеи 30 х 30 мм и 40 х 40 мм, надувную лодку «***», заводской номер ***, с двумя веслами и насосом поместил их в автомобиль ***, с государственным регистрационным знаком *** и выехал на берег протоки реки Томь на участок в ***. 23.05.2023 около 22 час. 30 мин. местного времени, то есть в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, ФИО1 находясь на участке местности имеющий геоданные ***, расположенный на берегу ***, накачав надувную лодку «***», разровнял ставные рыбацкие сети в количестве 2 шт., погрузил их в лодку, 22 час. 40 мин. местного времени 23.05.2023 сам сел в нее, оттолкнулся от берега веслами, и осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, умышленно с целью незаконного вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой к отношениям в области любительского рыболовства применяются нормы Федерального Закона РФ от 15.12.2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором согласно ст. 9, указано о запрете применения сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках, а также в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. N 646 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, а именно подпункта 35.2, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), п. 36.10.1, которым установлено, что от распаления льда по 25 мая - во всех пойменно-речных водных объектах рыбохозяйственного значения рек Томь, Чулым, Иня, их притоках и связанных с ними озерах, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (лова), за исключением одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с берега (без применения плавсредств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, а также жерлицами общим количеством не более 5 штук на одного гражданина, управляя веслами на принадлежащей ему резиновой лодке проплыл около 8 м к противоположному берегу реки Томь, где на участке водоема имеющем координаты ***, на расстоянии 3 метров от противоположного берега ***,в месте нереста,установил две ставные сети длинной 30 метров и шириной 1,5 метров каждая с размером ячеи 30х30 мм и 40х40 мм. После чего около 23 час. 00 мин. 23.05.2023 вернулся к месту стоянки, достав надувную лодку из воды на берег и пошел отдыхать в установленную туристическую палатку. Около 06 час. 30 минут местного времени 24.05.2023, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 находясь на участке местности имеющий геоданные ***, расположенный на ***, где находилась его надувная лодка (ПВХ), около 06 час. 40 мин. местного времени спустив ее на воду сел в нее и поплыл к установленным им ранее сетям в количестве 2 шт., а именно на участок водоема имеющем геоданные ***, где стал проверять их по порядку на наличие в них рыбы и убедившись, что рыба поймана, ФИО1 своими руками стал извлекать из воды данные сетные снасти и осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы, складывая ее на дно лодки, всего в количестве 143 экземпляров. После извлечения рыбы в 07 час. 00 мин. местного времени 24.05.2023 указанные снасти были помещены в лодку. Таким образом, ФИО1, в период с 22 час. 30 мин. 23.05.2023 до 07 час. 00 мин. 24.05.2023 местного времени, в нарушение статей 24 и 26 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпунктов 35.2, 36.10.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. N 646, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, на участке местности с координатами *** расположенном на расстоянии 3-х километров от дома ***, являющемся местом нереста, используя ставные сети в количестве 2 шт., изготовленные из мононити (лески) длиной 30 м шириной 1,5 м каждая с размером ячеи 30х30мм и 40х40 мм., относящихся к орудиям добычи (вылова), запрещенным при любительском рыболовстве и применение которой могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания, умышленно произвел незаконную добычу рыбы вида: «щука» в количестве 4 экземпляров, «окунь» в количестве 7 экземпляров, «карась» в количестве 4 экземпляров, «плотва» в количестве 128 экземпляров. В связи с выявлением факта преступления ФИО1 24.05.2023 в 10 час. 10 мин. местного времени на участке местности с геоданными *** был задержан сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России, незаконно добытая рыба была изъята. Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в соответствии с которыми при исчислении ущерба, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, ФИО1 произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, видов: «плотва», в количестве 128 экземпляров, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, общей стоимостью 32 000 руб. с учетом её вылова в запрещенный период 64 000 руб.; «окунь», в количестве 7 экземпляров, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, общей стоимостью 1 750 руб. с учетом её вылова в запрещенный период 3 500 руб.; «карась», в количестве 4 экземпляров, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, общей стоимостью 1 000 руб. с учетом её вылова в запрещенный период 2 000 руб.; «щука», в количестве 4 экземпляров, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, общей стоимостью 3 700 руб. с учетом её вылова в запрещенный период 7 400 руб., чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 76 900 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего - Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице ***, действующего на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указала, что материальный ущерб ФИО1 возмещен. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах, не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, признание вины и раскаяние, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, ***, ***. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - рыба видов: «плотва» в количестве 128 экз., «окунь» в количестве 7 экз., «карась» в количестве 4 экз., «щука» в количестве 4 экз., общим весом 12,828 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (квитанция *** от 09.06.2023 г.) - передать потерпевшему по принадлежности; ставные сети размером 30 м х 1,5 м в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (квитанция *** от 09.06.2023 г.) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: С.А.Миронович