Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД74MS0018-01-2024-005139-25
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО7, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО3> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о защите прав потребителей, после уточнения исковых требований просила расторгнуть договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб., уплаченные по договору, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 5720 руб., почтовые расходы в размере 1782 руб., неустойку в размере 1% в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА2> по вынесение решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг, согласно которому <ФИО3> взял на себя обязательство по анализу предоставленных документов, оказать консультацию по вопросу расторжения контракта и увольнения с военной службы рядового <ФИО6>, подготовить и направить рапорт командиру войсковой части 13063 (г.Ульяновск) о предоставлении рядовому <ФИО6> отпуска по семейным обстоятельствам, подготовить и направить рапорт командиру войсковой части 13063 о расторжении контракта и увольнении рядового <ФИО6> с военной службы по семейным обстоятельствам, в случае получения отрицательного ответа на рапорты либо в случае не рассмотрения рапортов, подготовка и подача административного иска об обжаловании бездействий командования либо признания отказа в удовлетворении рапортов незаконным, представление интересов заказчика в гарнизонном суде (не более 3-х судебных заседаний), выполнение иных поручений в рамках предмета настоящего договора. Стоимость услуг по договору составила 80000 руб. <ДАТА4> <ФИО3> сообщил о необходимости подготовки искового заявления, после этого перестал выходить на связь. Считает, что услуги не оказаны. <ДАТА5> <ФИО3> направила претензию с требованием о возврате денежных средств и возмещения убытков. Ответ на претензию не получен. В измененном исковом заявлении указано, что рапорт об утверждении отпуска направлен <ДАТА6>, а доверенность <ФИО5> М. выдана <ФИО3> <ДАТА7>, то есть у него не было полномочий на направление рапорта. Согласно Положению о порядке прохождения военной службы <НОМЕР> рапорт должен быть подписан военнослужащим. <ДАТА8> направлен рапорт командованию части об увольнении военнослужащего со службы, приобщён отчет об отслеживании направления данного рапорта, направленного <ФИО3>, хотя рапорт должен быть подписан и направлен непосредственно военнослужащим. В связи с предоставлением информации о частичном выполнении работы, считает оказанные услуги выполненными некачественно. Исковое заявление <ФИО3> не подготовлено. Действиями <ФИО3> ей причинен моральный вред. В судебное заседание истец <ФИО5> не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, <ДАТА9> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА10> заключила договор с ответчиком, оплатила его услуги и уехала домой в г. Карталы. <ДАТА6> ей на электронную почту от <ФИО3> пришел рапорт, в котором были ошибки, сказал, что направит данный рапорт по почте, попросил прислать ему заверенные копии документов, которые она ему направила. Позже он сообщил, что данные документы потерялись, месяц нужно ждать результат. Она сама звонила в войсковую часть, просила отпустить ее мужа в отпуск. <ДАТА11> ее муж <ФИО5> М. приехал в отпуск, <ДАТА12> <ФИО6> уехал обратно, <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мужа снова отпустили в краткосрочный отпуск на похороны. Она снова звонила командиру войсковой части и просила отпустить <ФИО6> в отпуск и ему дали отпуск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они с мужем <ДАТА14> звонили <ФИО3>, но тот сказал, пусть муж отдохнет, а позже стал редко выходить на связь и с <ДАТА4> совсем пропал. Потом сообщил, что находится в отпуске и не обязан об этом уведомлять. Она заключила договор с <ФИО2>, с которой в августе направляли рапорт об увольнении <ФИО5>, обращались в военную прокуратуру, которая усмотрела нарушения со стороны войсковой части и обязала их устранить. В итоге <ФИО6> уволен Приказом от <ДАТА15> на основании рапорта, который подавал <ФИО6> лично в войсковой части. Считает, что <ФИО3> не оказал ей услуги. Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, так как услуги <ФИО3> оказаны некачественно. <ФИО3> не имел полномочий на подписание рапортов от имени <ФИО6>, консультация проведена некачественно, анализ представленных документов не является отдельной услугой, а административное исковое заявление составлено к настоящему судебному процессу. Кроме этого, ответчик не уведомлял <ФИО5> о своем отпуске. Пояснила, что сумма 5720 руб. была переведена с карты, принадлежащей <ФИО6> на карту нотариуса за заверение документов. Считает, что необходимости в данной услуге не было. <ФИО3> попросил <ФИО5> заверить документы, подтверждающие семейное положение <ФИО6>, и направить эти документы ему для направления в войсковую часть, хотя законодательно это не предусмотрено. Кроме этого, сумма 1782 руб. была переведена <ФИО3> на почтовые расходы. Предоставила доказательства оказания <ФИО3> юридических услуг на возмездной постоянной основе и среднестатистическую стоимость аналогичных юридических услуг, так как ответчиком не представлен прайс-лист с указанием стоимости своих услуг.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что услуги <ФИО5> им оказаны, доказательств некачественного оказания услуг не представлено. Он провел консультацию <ФИО5>, проанализировал представленные ею документы, направил <ДАТА6> от имени <ФИО6> рапорт о предоставлении ему отпуска, полагает, что данный рапорт был удовлетворен, так как <ФИО6> отпустили в отпуск в мае, июне, июле 2024г., направил рапорт от имени <ФИО6> от <ДАТА16> об увольнении его со службы. На рассмотрение рапорта по закону дается месяц, плюс время на пересылку документов. В июне, июле он находился в отпуске и какое- то время мог не выходить на связь с <ФИО5>, которая его заблокировала, после чего узнал, что она отказалась от его услуг. Он ей разъяснял, что через месяц после направления рапорта об увольнении <ФИО6> необходимо готовить исковое заявление, которое подается в течение трех месяцев. Исковое заявление им подготовлено, сроки выполнения работы по договору не нарушены. Подпись <ФИО6> на рапортах выполнена им по согласованию с <ФИО6> и <ФИО5> В августе <ФИО5> добровольно отказалась от его услуг, сообщив в мессенджере ватсап и направив претензию по почте России. Он готов был выполнить работу по договору в полном объеме. К рапорту о предоставлении отпуска необходимо было приобщить документы, подтверждающие семейное положение <ФИО6>, эти документы ему направила <ФИО5> и по его просьбе <ФИО10> направила пакет документов в войсковую часть 13063, но они утеряны, о чем имеется письмо от АО «Почта России». Полагает, что на основании рапорта <ФИО6> об увольнении его с военной службы, направленного им <ДАТА16>, инициирована процедура увольнения <ФИО6>, поскольку в переписке <ФИО6> сообщал ему о подготовке к аттестационной комиссии. Оценить отдельно свои услуги по данному договору он не может, так как стоимость указана за всю работу по договору. Кроме этого, с момента заключения договора он был на связи с <ФИО5> и <ФИО6> консультировал их, в том числе и по другим вопросам, не связанным с договором, созванивался с офицерами войсковой части 13063 в интересах <ФИО6> Согласно переписке в телефоне, последний раз созванивался с <ФИО5> <ДАТА17>, после этого, возможно, не связывался с <ФИО5>, но она знала, что он в отпуске и по прибытию в г. <АДРЕС> должен был с ней связаться, но в августе она уже отказалась от его услуг. Проекты рапортов о предоставлении отпуска и об увольнении <ФИО6> он направляли <ФИО5> и <ФИО6>, которые также должны были их направлять войсковую часть, <ФИО5> по средствам мессенджера Телеграмм, а <ФИО6> лично. Кроме этого, считает, что в данном споре не могут применяться положения закона «О защите прав потребителей», так как он не является индивидуальным предпринимателем и не оказывает платные юридические услуги на постоянной основе. Считает, что судом необоснованно отказано в дальнейшем истребовании доказательств по делу, а именно решений, принятым по рапортам, которые им направлены от имени <ФИО6>
Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании поддержала позицию ответчика в полном объеме. Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <ДАТА3> заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> взял обязательство по оказанию следующих услуг <ФИО5>: анализ предоставленных заказчиком документов; консультация заказчика по вопросу расторжения контракта и увольнения с военной службы рядового <ФИО6>; подготовка и направление рапорта командиру войсковой части 13063 (г.Ульяновск) о предоставлении рядовому <ФИО6> отпуска по семейным обстоятельствам; подготовка и направление рапорта командиру войсковой части 13063 о расторжении контракта и увольнении рядового <ФИО6> с военной службы по семейным обстоятельствам; в случае получения отрицательного ответа на рапорты либо в случае не рассмотрения рапортов - подготовка и подача административного иска об обжаловании бездействий командования либо признания отказа в удовлетворении рапортов незаконным: представление интересов заказчика в гарнизонном суде (не более 3-х судебных заседаний); выполнение иных поручений в рамках предмета настоящего договора (л.д. л.д. 18-21). Срок исполнения обязательств по договору <НОМЕР> не установлен.
Стоимость услуг по настоящему договору составила 80000 руб., которые единым платежом переведены <ФИО5> на карту <ФИО3>, что не оспаривается сторонами и подтверждается чеком от <ДАТА19> (л.д.28). Ответчик <ФИО3> в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и полагал о невозможности применения к правоотношениям по договору <НОМЕР> закона «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, к отношениям между истцом и ответчиком мировой судья применяет положения закона от <ДАТА20> N 2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Представителем истца представлены доказательства из сети Интернет о наличии у <ФИО3> страницы в сети «ВКонтакте», подтверждающей оказание им юридических услуг на протяжении длительного времени, в том числе содержащей рекламу его юридических услуг, а также скриншоты с сайтов судов г. <АДРЕС>, содержащие информацию об участии <ФИО3> при рассмотрении дел в качестве представителя. Наличие страницы в социальной сети в «ВКонтакте» <ФИО3> не оспаривалось.
Кроме этого, истец <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что в сети интернет в социальных сетях нашла данные об ответчике, созвонилась и договорилась с ним о встрече. Сам <ФИО3> пояснил, что встреча с <ФИО5> проходила в офисе по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 91, принадлежащем <ФИО4>
Адрес офиса по ул. <АДРЕС> д. 91 указан на странице в сети «ВКонтакте», где содержится реклама юридических услуг и положительные отзывы о работе <ФИО3>, как юриста, его номер телефона.
Таким образом, мировой судья исходит из того, что <ФИО3> регулярно оказываются юридические услуги на возмездной основе, информация о нем, как о юристе, оказывающем юридические услуги, содержится в открытом доступе в сети Интернет в значительном объеме на протяжении нескольких лет, что также подтверждается показаниями истца и заключенным между ней и ответчиком возмездным договором на оказание юридических услуг.
Версия ответчика о том, что его участие в качестве представителя по делам в судах г. <АДРЕС>, связано с оказанием им услуг родственникам и организации, в которой он работал, не подтверждена доказательствами и не принимается судом.
На основании представленных сторонами документов, в частности проектов рапортов от имени <ФИО6>, проекта административного искового заявления и показаний <ФИО5> и <ФИО3>, установлено, что в рамках договора <НОМЕР> <ФИО3> проведена очная консультация <ФИО5>, анализ представленных ею документов, подготовка и направление рапорта командиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении рядовому <ФИО6> отпуска по семейным обстоятельствам от <ДАТА6>; подготовка и направление рапорта командиру войсковой части 13063 о расторжении контракта и увольнении рядового <ФИО6> с военной службы по семейным обстоятельствам от <ДАТА16>, а также изготовлен проект административного искового заявления в гарнизонный суд. Официальные ответы на рапорты, направленные <ФИО3>, не получены и сторонами не представлены.
<ДАТА5> <ФИО5> направлена <ФИО3> претензия об отказе от его услуг и возвращении ей денежных средств в сумме 80000 руб., уплаченных по договору, также убытков, почтовых и нотариальных расходов, компенсации морального вреда, в связи с тем, что он после <ДАТА23> не выходил с ней на связь. В силу положений статьи 32 Закона РФ от <ДАТА24> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, <ФИО5> реализовала свое право, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств не качественности услуг, оказанных <ФИО3>, <ФИО5>, которые бы повлекли негативные последствия для заказчика, не представлено.
Не получение ответа на запрос суда из войсковой части 13063 о предоставлении официальных ответов на рапорты <ФИО6> не влияют на выводы суда, поскольку на момент отказа <ФИО5> от услуг <ФИО3> по договору <НОМЕР>, <ФИО6> уволен со службы не был, принятое решение по рапортам, направленным <ФИО3> от имени <ФИО6>, известно не было.
Вместе с тем, на момент отказа <ФИО5> от услуг <ФИО3> процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен не был (ст. 219 КАС РФ). Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, мировой судья исходит из того, что <ФИО5> частично оказаны услуги по договору <НОМЕР>.
Поэтому на основании ст. 32 закона «О защите прав потребителей» мировой судья оценивает фактически оказанные услуги по договору: - очная консультация <ФИО5>,
- анализ представленных ею документов,
- подготовка и направление рапорта командиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.Ульяновск) о предоставлении рядовому <ФИО6> отпуска по семейным обстоятельствам от <ДАТА6>;
- подготовка и направление рапорта командиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении контракта и увольнении рядового <ФИО6> с военной службы по семейным обстоятельствам от <ДАТА16>,
- изготовление проекта административного искового заявления в гарнизонный суд. Ввиду того, что <ФИО3> не предоставил суду стоимость юридических услуг по договору отдельно по каждому пункту, а также положения ст. 32 закона «О защите прав потребителей», мировой судья оценивает юридические услуги, оказанные <ФИО3> <ФИО5> по договору на основании справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> палаты» о средней рыночной стоимости юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА25>, представленной представителем истца. Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА25> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. средняя рыночная стоимость юридических услуг составляет: - консультации устные - 800 руб., письменные - 1200 руб., - составление искового заявления - 3000 руб.,
- составление частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы 4000 руб., - подготовка письменного отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу 3300 руб.,
- представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 2700 руб., - представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции 3400 руб., - составление ходатайств, заявлений и других процессуальных документов 1000 руб. Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА25> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по текущий момент времени средняя рыночная стоимость юридических услуг составляет: - консультации устные - 800 руб., письменные - 1500 руб., - составление искового заявления - 3700 руб.,
- составление частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы 4300 руб., - подготовка письменного отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу 3900 руб.,
- представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 3300 руб., - представительство в суде общей юрисдикции вышестоящей инстанции 4200 руб., - составление ходатайств, заявлений и других процессуальных документов 1000 руб.
Таким образом, стоимость оказанных <ФИО3> услуг по договору составила 10000 руб.: консультация - 800 руб., анализ документов - 800 руб., составление рапорта о предоставлении отпуска - 1000 руб., как составление ходатайства, исходя из его объема и содержания, составление рапорта об увольнении <ФИО6> - 3700 руб., как составление искового заявления, исходя из его объема и содержания, составление административного искового заявления - 3700 руб. Исковые требования <ФИО5> подлежат частичному удовлетворению в сумме 70000 руб., с учетом частично выполненной <ФИО3> работы по договору на сумму 10000 руб. (80000-10000). Претензия, направленная ответчику <ФИО5> <ДАТА5> в добровольном порядке не удовлетворена, поэтому требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа. Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст. 28 закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер неустойки должен быть рассчитан исходя из суммы договора 80000 руб. за период с <ДАТА26> по день вынесения решения суда - 241 день, на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей» (1%) и составляет 192800 руб. (80000х1%х241).
Учитывая положения ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 80000 руб. Кроме этого, мировой судья полагает, что сумма неустойки подлежит снижению наполовину, исходя из степени ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40000 руб. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда в размере 10000 руб., мировой судья руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного и учитывая степень нравственных страданий истца <ФИО5>, нормы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, мировой судья удовлетворяет требования истца частично, в размере 3000 руб. По п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то требования о взыскании штрафа являются правомерными. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суммы штрафа. Мировой судья учитывая, что сумма штрафа ((70000+40000+3000)х50%=56500) руб.) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижению суммы штрафа, подлежащей взысканию до 38250 руб.
Исковые требования о взыскании суммы 5720 руб., переведенной нотариусу за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлены доказательства несения этих расходов истцом. Согласно ч. 4 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования о взыскании денежных средств в сумме 1782 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку несение этих расходов связано с исполнением по договору 05.04/24, работа по которому в этой части исполнена и принята истцом.
Определяя размер и порядок распределения судебных расходов, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7300 руб. 00 коп. (4300(исходя из цены иска 110000)+3000(требование неимущественного характера). руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО5> к <ФИО3> о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенный между <ФИО3> и <ФИО5>.
Взыскать с <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) в пользу <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору <НОМЕР> в сумме 70000 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38250 руб. 00 коп., всего взыскать 151250 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО5> к <ФИО3> о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <НОМЕР> в сумме 10000 руб. 00 коп., денежных средств, переданных в счет оплаты нотариальных услуг в сумме 5720 руб. 00 коп., денежных средств, переданных в счет оплаты почтовых расходов в сумме 1782 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 47000 руб.
Разъяснить, что мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле и их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течении 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>