Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Интерлайн», ООО «Автомобильный завод АГР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> он приобрел в ООО «Интерлайн» (продавец, ответчик) автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta) Z94G2813DMR292765, о чем заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>. Изготовителем автомобиля является ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД АГР» (изготовитель, ответчик), ранее - ООО «Hyundai Motor Manufacturing Rus. Со.». Изготовителем и продавцом в договоре <НОМЕР> гарантийный срок на автомобиль установлен в 5 лет или до 150000 км. (п.3.5 договора <НОМЕР> И- 20/0722, п.2.1 приложения <НОМЕР> 2 к договору <НОМЕР>). Зимой 2023-2024 гг. в подвеске автомобиля появился неприятный стук. <ДАТА3> он записался на гарантийный ремонт автомобиля. <ДАТА4> в 18 часов по записи на ремонт он предоставил названный автомобиль в сервисный центр продавца для гарантийного ремонта - устранения стука в подвеске. Осмотрев автомобиль, мастер установил неисправности задних, левой и правой тяг (стоек) стабилизатора (линки). Однако, сославшись на письмо генерального директора «Интерлайна», заявил, что гарантийный срок на тяги стабилизатора истек. Предъявив свой экземпляр договора с разделом о гарантийных обязательствах, он заметил, что в каких- либо ограничениях, исключениях из гарантийных обязательств (пункт 4 приложения <НОМЕР> 2 к договору <НОМЕР>) такой позиции на запчасти подвески нет. После коллективных консультаций с работниками ООО мастер снял копию с его экземпляра договора и заверил, что на следующий день, т.е. <ДАТА5> ему позвонят и назначат дату предъявления автомобиля, поскольку таких запасных частей на текущий момент у них нет. <ДАТА5> ему позвонил представитель общества, и конечном итоге заявил об отказе в гарантийном ремонте, выдумав новую причину: основанием для отказа стало уже не письмо гендиректора, а некая электронная сервисная книжка, размещенная на неком сайте «Хендэ», где есть исключения из гарантийных случаев. Его возражение о том, что он не является источником информации на этом сайте, на сайте не зарегистрирован до сего дня, а сайт не является неотъемлемой частью договора, было игнорировано. <ДАТА6> обратился к ответчику с претензией. На претензию получен ответ об отказе в проведении гарантийного ремонта. В связи с отказом продавца от гарантийного ремонта платный ремонт осуществлен в сервисном центре «Автодом» ИП <ФИО4> (заказ-наряд <НОМЕР> ИПА0011363 от <ДАТА7> За ремонт уплатил 4874 рубля. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ООО «Интерлайн», ООО «Автомобильный завод АГР» в свою пользу солидарно 29622 руб., в том числе убытки - 4874 руб., пеня - 4874 руб., штраф - 4874 руб., моральный вред - 15000 руб. В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительного пояснил, что никакой сервисной книжки он не получал. В данном случае продавец пытается обмануть покупателя, поскольку ни в самом договоре <НОМЕР>, ни в трех приложениях к нему нет ссылки на официальный сайт продавца, нет электронного адреса какого-то портала «Мир Хендэ». Ни один нормативный акт не обязывает сервисный центр или владельца автомобиля вести сервисную книжку. Но при ее наличии в сервисной книжке отражается информация о технической обслуживании автомобиля (сроки, этапы ТО, виды работ, ремонт» применяемые запчасти и расходные материалы и т.п.). Обычаи делового оборота свидетельствуют о невозможности большинства владельцев отразить названную информацию в сервисной книжке в силу отсутствия у них специальных познаний и проведения работ иной организацией (ИП). Поэтому сервисные книжки ведут сервисные центры, в которых регулярно обслуживаются автомобили. Помимо этого, при наличии так называемых электронных сервисных книжек владельцы автомобилей не имеют физической возможности делать какие-либо записи в сервисную книжку. Такой технической возможностью обладает исключительно сервисный центр. Он не мог вносить какую-либо информацию либо изменения в сервисную книжку. У продавца дважды проходил техобслуживание в 2021 году и 2022 году, однако в связи со сложившимися отношениями и достаточно высокой стоимостью больше у него не обслуживался. Более того, уже после отказа в гарантийном ремонте, после платного ремонта и после получения ответа на претензию он нашел в Интернете официальный сайт с адресом https://mir.hyundai.ru/inner. Но владельцем этого сайта является ООО «Хендэ Мотор СНГ», а ответчик ООО «Интерлайн» является другим юридическим лицом и никакого отношения к названному сайту не имеет. В разделе «Юридическая информация» сайта ООО «Хендэ Мотор СНГ» размещены «Условия участия в программе лояльности «Мир Хёндэ», которая по сути и составляет все содержание сайта. Ни о каких условиях гарантии на запасные части в частности на замену стоек он не знал, с этими условиями ознакомлен не был. Нигде данные условия не прописаны. Никакой электронной сервисной книжки у него нет, он вообще не умеет пользоваться данными электронными сервисами. Только при подготовке к суду он стал изучать данный вопрос, нашел данный сайт, на котором никакой информации нет. До судебного разбирательства информации о гарантийных сроках ремонта отдельных его частей ему предоставлено не было. В судебном заседании представитель ООО «Интерлайн» <ФИО5> исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку согласно п. 3.5. одновременно с автомобилем продавец передал руководство по эксплуатации и комплект ключей. Этот же пункт договора накладывает на покупателя обязанность по изучению условий гарантии и руководство по эксплуатации. В соответствии с п. 4.1.5 продавец принял на себя обязательство по осуществлению сервисного и гарантийного обслуживания. П.8.1., 8.1.1. подтверждает, что покупателю предоставлена вся информация о. товаре, предусмотренная ст.ст. 495 ГК РФ и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с разделом «Гарантийное обслуживание» (Приложение к договору) при соблюдении покупателем указанных в настоящем соглашении, электронной сервисной книжке или сервисной книжке требований по обслуживанию автомобиля и условий гарантии завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок на автомобиль 5 лет или до 150000 км. пробега (что наступит ранее). Согласно п.4.3, гарантийные обязательства на отдельные комплектующие автомобиля предоставляются с момента продажи первому покупателю в пределах, установлении: гарантийной политикой завода -изготовителя и изложенных в п. 1.2 сервисной книжке и/ид электронной сервисной книжки, являющейся неотъемлемой частью автомобиля. Согласно гарантийной политике Хендэ на отдельные комплектующие предоставляется ограниченная гарантия. В соответствии с и. 1.2 условий гарантии изготовителя, изложенных в п.1.22 электронной сервисной книжки 60 месяцев или 31 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) - гарантия на стойки стабилизатора поперечно: устойчивости передней и задней подвески. Первое и единственное обращение с данной неисправностью к ответчику ООО «Интерлайн» было <ДАТА4> на пробеге автомобиля 33 000 км- то есть за пределами гарантийного срока, установленного заводом изготовителем. При этом истец доводит до суда недостоверную информацию об отсутствии таких условий в переданных ему документах. Весь пакет документов, в том числе и условия гарантии на автомобиль, в которых подробно все гарантийные обязательства продавца прописаны был выдан покупателем при заключении договора. При этом условия гарантии распечатываются продавцом один раз и передаются покупателю. В судебном заседании была предоставлена копия этих условий, о чем свидетельствует слово «дубликат» на каждой распечатанной странице. Более того, все гарантийные обязательства прописаны как в электронной сервисной книжке, так как и на портале «Мир Хендэ» где расположены все сведения о гарантиях, правилах эксплуатации, руководством пользователя. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец на данном портале был зарегистрирован, о чем свидетельствует поступление кода на его телефон при входе на портал. Между тем, ситец дважды в ходе судебного разбирательства изменил свою позицию, изначально пояснив, что он не знает ни о каком сайте, затем, все таки было установлено, что на данном сайте он зарегистрирован. Вся данная информация предоставляется покупателю на стадии продажи автомобиля, и продавцу нет смысла не передавать какие-либо документы. Все документы передаются в одинаковом пакете всем покупателям. Из акта приемки- передачи от <ДАТА8> следует, что со всеми условиями гарантии на автомобиль истец был ознакомлен при передачи автомобиля. Истец был ознакомлен со всеми гарантийными условиями на приобретенный автомобиль.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автомобильный завод АГР», не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к качеству товара являются альтернативными и потребитель вправе выбрать, какие именно требования предъявить и какому субъекту ответственности, однако правовых оснований для предъявления требований солидарно к нескольким ответчикам положениями указанной нормы, равно как и условиями какого-либо договора, не предусмотрено. Отсутствуют основания для предъявления требований в солидарном порядке к ООО «Интерлайн» и ООО «Автозавод АГР» в рамках спора о защите прав потребителей в связи с тем, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если они предусмотрены договором или установлены законом (ст. 322 ГК РФ). Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков стоек стабилизатора. Согласно гарантийной политике Хендэ на отдельные комплектующие предоставляется ограниченная гарантия. Так, согласно, п. 1.2 Условий гарантии изготовителя (приложение 1) гарантия на стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески установлена 60 месяцев или 31 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). Согласно электронной сервисной книжке (приложение 2), обращение с данным дефектом к дилеру было на пробеге 33 000 км, то есть за пределами гарантийного срока, установленного заводом изготовителем. Таким образом, требование, заявленное к ООО «Автозавод АГР» незаконно и необоснованно. Никакие другие условия гарантии на спорный автомобиль изготовитель не предоставляет, а потому несет ответственность только в рамках взятых на себя гарантийных обязательств. При этом, если продавец устанавливает иные, отличные от изготовителя, условия гарантии, он несет полную ответственность по обязательствам самостоятельно в пределах предоставленной им гарантии. Выслушав пояснения истца <ФИО3>, представителя ответчика ООО «Интерлайн» <ФИО5>, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, гарантийный срок, если он установлен. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> истец приобрел в ООО «Интерлайн» (продавец, ответчик) автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta) Z94G2813DMR292765, о чем заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>. Согласно п. п. 3.4, 3.5 договора, автомобиль передается покупателю по месту нахождения продавца и оформляется актом приема-передачи автомобиля. Одновременно покупателю передается руководство по эксплуатации автомобиля, ключи зажигания (2 комплекта). Условия гарантии изготовителя на новый автомобиль, изложенные в приложении 4 к договору и руководство по эксплуатации (руководство пользователя) являются неотъемлемой часть, обязательной для изучения и исполнения покупателем частью договора. В соответствии с п. п. 4.3.4, 4.3.5 договора, покупатель обязуется проводить техническое обслуживание автомобиля на авторизированных станциях сервисного и технического обслуживания марки Hyundai в соответствии с графиком технического обслуживания, изложенным в сервисной книжке. Ознакомиться в полном объеме с инструкцией по эксплуатации и следовать изложенным в инструкции рекомендациям.

Согласно п. п 8.1, 8.1.1 покупатель подтверждает, что ознакомлен с образцом товара и его описанием, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками, цветом кузова автомобиля, комплектацией и конструктивными особенностями. Покупателю предоставлена вся информация о товаре в соответствии со ст. 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Информация, предоставленная продавцом в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупателю понятна, покупатель согласен, обязуется выполнять. Срок гарантии на приобретенный автомобиль и условия гарантии установлены в п. 2.1 раздел 2 Гарантийного обслуживания, являющегося приложением <НОМЕР> 2 к договору купли- продажи, в п. 3.1. раздела Гарантийного обслуживания.

Согласно п. 4.3 Гарантийного обслуживания, гарантийные обязательства на отдельные комплектующие автомобиля предоставляются с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю (т.е с указанной в регистрационной карточке сервисной книжке и/или электронной сервисной книжки даты начала гарантии и/или акте приема- передачи автомобиля первому покупателю) в пределах установленных гарантийной политикой завода- изготовителя и изложенных в п.1.2 сервисной книжки и/или электронной сервисной книжке, являющейся неотъемлемой частью автомобиля.

В рамках произведенного ремонта возникшей неисправности- стоек стабилизатора, истцом произведен ремонт в Сервисном центре «Автодом» на сумму 4874 руб., что подтверждается заказ- нарядом <НОМЕР> ИПА0011363 от <ДАТА9>, кассовым чеком от <ДАТА7> <ДАТА6> истец обратился в ООО «Интерлайн» с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки либо возместить понесенные истцом расходы в связи с устранением выявленных недостатков.

Согласно ответу на претензию от <ДАТА10>, в удовлетворении претензии истца было отказано, поскольку согласно гарантийной политике Hyundai на отдельные комплектующие автомобиля, в том числе стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески (п. 1.2.3 сервисной книжки для автомобилей Hyundai), предоставляется гарантия с момента продажи автомобиля первому покупателю в пределах 60 месяцев или 31 000 км пробега (в зависимости что наступит ранее). С замечанием (стук в подвеске) истец обратился при пробеге автомобиля 33 000 км, срок гарантии на стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески автомобиля истек. В связи с чем, провести гарантийный ремонт не представляется возможным. Также в ответе указано, что портал Мир Хендэ разработан специально для владельцев автомобилей марки. На портале содержится вся информация об автомобиле, доступная исключительно только владельцу. На портале 24 часа в сутки доступна электронная сервисная книжка, история ремонтов и др. На портале размещена сервисная книжка, которая содержит информацию о пройденных ремонтах и техническом обслуживании, условиях гарантийного обслуживания.

Согласно электронной сервисной книжке (скриншот) (л.д. 37), представленной ООО «Автомобильный завод АГР», следует, что с неисправностью- замена стоек стабилизатора сзади, истец обратился <ДАТА4> на пробеге 33 000 км. Согласно копии (типовые условия) Условий гарантии изготовителя на новый автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta), на отдельные комплектующие автомобиля, в частности стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески установлена гарантия 60 месяцев или 31 тыс. км пробега (в зависимости, что наступит ранее) (п. 1.2.3.). Согласно акту приема- передачи автомобиля от <ДАТА8>, истцу передан автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta) Z94G2813DMR292765, цвет серый. Согласно п. 5 акта, с содержанием условий гарантии изготовителя на новый автомобиль, изложенных в приложении 4 к договору купли- продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> и руководством по эксплуатации автомобиля (руководство пользователя) покупатель ознакомлен, согласен, обязуется выполнять. Как следует из анкеты клиента (оформляется при заключении сделки ДКП), покупателем получен полный пакет для ГАИ, полный пакет документов клиента, покупатель ознакомлен с системой ЭРА ГЛОНАСС, покупателем заполнен планшетный компьютер, покупатель ознакомлен с программой мир хендэ, покупатель ознакомлен с электронной сервисной книжкой.

Согласно Условиям гарантии изготовителя на новый автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta), являющихся приложением <НОМЕР> 2 к договору купли- продажи автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА2>, на отдельные комплектующие автомобиля, в частности стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески установлена гарантия 60 месяцев или 31 тыс. км пробега (в зависимости, что наступит ранее) (п. 1.2.3.). Условия имеют указание на то, что данный документ является дубликатом.

Согласно скриншоту портала Мир Хендэ, покупатель <ФИО3> Владимир добавлен на данный портал <ДАТА11> Указан государственный номер телефона, адрес электронной почты, регистрационный знак автомобиля, марка, VIN двигателя, истории ремонтов, технического обслуживания. Согласно электронной сервисной книжке (скриншот) (л.д. 79), с неисправностью- замена стоек стабилизатора сзади, истец обратился <ДАТА4> на пробеге 33 000 км. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные положения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен технический директор ООО «Интерлайн» <ФИО7>, который пояснил, что при входе на портал Мир Хендэ, где распложены условия гарантии на автомобиль марки, электронная сервисная книжка, пользователем вводится номер телефона, указанный при регистрации на данном портале, на номер телефона приходит определенный код для дальнейшего входа на портал. При покупке автомобиля клиент подписывает согласие на обработку персональных данных для сайта, данное согласие прикрепляется на портал при регистрации клиента на данном портале, на данном портале при регистрации клиента прописывается вся информация об автомобиле, о клиенте, и тем самым происходит регистрации клиента на данном портале при подписании документов купли- продажи автомобиля. При регистрации на портале дается возможность распечатывания условий гарантии изготовителя, указанные условия передаются клиенту, после регистрация завершается. При этом при регистрации на портале распечатывается экземпляр условий гарантии без указания на «дубликат», который передается покупателю, в дальнейшем, если гарантии распечатываются повторно, документ содержит указание на «дубликат», то есть у клиента находится оригинал условий гарантии. Далее, клиент может зайти в свою электронную сервисную книжку по номеру телефона либо по электронной почте. Весь путь регистрации и входа на портал подробно разъясняются клиенту при заключении договора. Через любой сервис(браузер) интернета можно зайти на сайт, также можно скачать отдельное приложением. Все условия гарантийного обслуживания доводятся до клиента при продаже автомобиля, передает полный пакет документов. При этом в электронной сервисной книжке содержатся все сроки гарантийного обслуживания, в том числе отдельно по деталям.

Оценивая показания допрошенного свидетеля <ФИО7>, суд принимает указанные показания в качестве допустимого доказательства, отражающего факт ознакомления истца при покупке автомобиля со всеми гарантийными условиями. Разрешая заявленные исковые требования, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со всеми существенными условиями договора купли- продажи автомобиля, в том числе с условиями гарантии изготовителя на новый автомобиль Хендэ Крета (Hyundai Creta), на отдельные его комплектующие части истец был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вся необходимая информация, в том числе о правилах эксплуатации и технических характеристиках товара, гарантийных обязательствах продавца, условиях гарантийного обслуживания и ремонта была доведена до истца своевременно, в объеме, указанном в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при приеме автомобиля истец указал, что с содержанием условий гарантии изготовителя на новый автомобиль и руководством по эксплуатации автомобиля (руководство пользователя) ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлен, тем самым ответчик в полном объеме довел до покупателя необходимую информацию о товаре, которая предусмотрена положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе ту, которая в обязательном порядке должна быть доведена до сведения потребителя (условия гарантийного обслуживания), поскольку истец обратился за ремонтом стоек стабилизатора после истечения срока гарантии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В материалах дела имеется акт приемки-передачи легкового автомобиля от <ДАТА8>, из которого следует, что с содержанием условий гарантии изготовителя на новый автомобиль, изложенных в приложении 4 к договору купли- продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> и руководством по эксплуатации автомобиля (руководство пользователя) покупатель ознакомлен, согласен, обязуется выполнять. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, гарантийный срок и гарантийные обязательства в части замены стоек стабилизатора поперечной устойчивости передней и задней подвески установлены на срок 60 месяцев или 31 000 км пробега (в зависимости, что наступит ранее), особенности гарантийного обслуживания были отражены в условиях гарантии изготовителя, оснований полагать, что со стороны продавца допущены нарушения требований статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Скриншот электронной сервисной книжки, представленной как истцом, так и ответчиком содержит сведения о начале гарантийного периода <ДАТА8>, сведения о пройденных технических обслуживаниях <ДАТА12>, <ДАТА13> с дальнейшими рекомендациями. Указанное свидетельствует, что истец был ознакомлен и имел доступ к электронной сервисной книжке, в которой указаны все гарантийные условия на приобретенный автомобиль, в том числе на отдельные его комплектующие части. В связи с чем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с условиями гарантии и электронной сервисной книжкой голословны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка истца на то, что он не имел возможности вносить изменения в сервисную книжку, не влияет на выводы суда. При этом сама суть электронной сервисной книжки не предполагает возможности внесения покупателем каких-либо дополнений, изменений. Внесение данных осуществляется исключительно сотрудниками официальных дилеров. Распечатки с сайта Мир Хендэ, представленные истцом с указанием об авторских правах правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, и не опровергают выводов суда, а напротив подтверждают то факт, что истец имел доступ к сайту ФИО6, где размещены условия гарантии на приобретенный автомобиль, электронная сервисная книжка и иные документы, необходимые для осведомленности о гарантийных обязательствах продавца, об ознакомлении истца со всеми условиями гарантии на приобретенный автомобиль, в том числе на отдельные его комплектующие части. При этом представленные документы с достоверностью свидетельствуют об осведомленности истца о данном сайте, обладании информации о содержании данного портала. Объяснительная старшего менеджера ООО «Интерлайн» <ФИО8> от <ДАТА14> не опровергает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Представленный в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Интерлайн» <ФИО5> и обозренный судом пакет документов купли- продажи аналогичного товара покупателем <ФИО9> с условиями гарантии изготовителя на новый автомобиль, который не имеет указания на слово «дубликат», не соответствуют положениям ст. 60 ГПК РФ, однако также не опровергает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что истец при покупке автомобиля был полностью ознакомлен со всеми условиями гарантийного обслуживания на приобретенный автомобиль, в том числе с отдельными его комплектующими частями, обращение истца к ответчику для проведения ремонта стоек стабилизатора подвески с предоставлением автомобиля состоялось уже по истечении гарантийного срока, установленного для данного вида ремонта, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя ответчиком ООО «Интрелайн» допущено не было. Разрешая исковые требования к ООО «Автомобильный завод АГР», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, поскольку правовые основания для возложения солидарной ответственности на всех ответчиков отсутствуют, так как ни договором, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена солидарная ответственность продавца, изготовителя. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> к ООО «Интерлайн», ООО «Автомобильный завод АГР» о защите прав потребителей. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к ООО «Интерлайн» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ООО «Автомобильный завод АГР» о защите прав потребителей отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявить о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья <ФИО1>