Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-2721/2023

УНД 19MS0019-01-2023-003110-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Кузиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, указав в обоснование заявленных требований, что 26.06.2019 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи N <НОМЕР>. Ответчик своевременно и в полном объеме предоставляемые услуги не оплачивал, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 14569 руб. 53 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность в сумме 14569 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик <ФИО1> в судебном заседании признала исковые требования частично, в сумме 3441 рубль 32 копейки, и остаток задолженности за «умную колонку» за 5 месяцев. Приставкой «Wink» попользовались месяц-полтора, а она не функционирует так, как было заявлено. Неоднократно звонила в «Ростелеком» с требованием, чтобы у неё забрали эту приставку. Получала ответ, что приставка в рабочем состоянии, оснований для возврата не имеется. Письменных обращений истцу не направляла, в электронном виде тоже, все переговоры велись только по телефону. Счета на оплату приходили в приложении «Ростелеком». Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья установил следующее. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА5> N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 закона "О связи"). Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании из представленных суду документов достоверно установлено, что 26.06.2019 между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 заключен договор об оказании услуг связи (л.д. 5-9). Пунктом 4.4 договора предусмотрен тарифный план «Архив Для впечатлений Акция. Интернет по ЕТТН до 70 Мбит/с» для предоставления доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных. Пунктом 4.5 договора для предоставления доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу-услуга связи для целей кабельного вещания предусмотрен тарифный план «SDP И ТВ ЕТТН пакет телеканалов «VIP» Попробовать бесплатно» SDP Пакет телеканалов «Стартовый» (Архив 2020) SDP». Способом доставки счетов и уведомлений в пункте 5 договора оговорен личный кабинет и предоставление абоненту информации об оказанных услугах по SMS. Согласно пункту 7 договора способ оплаты услуг - кредитная система.

Из п. 12 договора следует, что настоящий договор одновременно является Актом выполненных работ. Работоспособность подключенной услуги и оконечного абонентского оборудования проверены в присутствии абонента. Абонент подтверждает отсутствие претензий к качеству выполненных работ. Пункт 14 договора гласит, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи оборудования. При расторжении договора в случае наличия у абонента оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, абонент обязан в течение 3-х дней уплатить полную стоимость данного оборудования. Из названного пункта следует, что ФИО3 реализовано два «адаптера» стоимостью по 2160 руб. каждый и «Умный дом. Видеонаблюдение» стоимостью 8400 руб. с рассрочкой, а также две «приставки» по 3990 руб. каждая и «абонентский маршрутизатор (роутер) в аренду.

Пункт 16 договора предусматривает, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам. Пунктом 17 договора предусмотрено согласие и подтверждение абонентом, что действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете с использованием авторизационных данных (логин, пароль), по телефону после идентификации абонента с использованием аналогов собственноручной подписи абонента, а также осуществленные с использованием оборудования, считаются сторонами конклюдентными действиями, произведенными абонентом лично и направленными на внесение изменений в договор в одностороннем порядке по инициативе абонента. Согласно п. 25 договора редакция договора подписана и действующая с <ДАТА6> Договор подписан лично ФИО3, что ответчиком не оспаривается. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно приложениям <НОМЕР> и <НОМЕР> названного выше договора ежемесячная стоимость услуг связи составила 1019 руб. 00 коп., ежемесячный платеж за оборудование - 530 руб. 00 коп. (350+90+90). Таким образом, с <ДАТА3> ответчик обязан был вносить ежемесячно 1549 руб. 00 коп. Ответчиком в материалы дела предоставлен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи от 26.06.2019, в редакции действующей и подписанной с <ДАТА8> (л.д. 48-51). Согласно данной редакции, изменился тарифный план предоставления доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных на «ДИ 5.0. Интернет по ЕТТН до 100 Мбит/с» (п. 4.4). Пунктом 4.5 договора для предоставления доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу-услуга связи для целей кабельного вещания предусмотрен тарифный план «SDP И ТВ Пакет телеканалов «Стартовый». Пункт 14 договора гласит, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи оборудования. При расторжении договора в случае наличия у абонента оборудования, приобретенного с рассрочкой платежа, абонент обязан в течение 3-х дней уплатить полную стоимость данного оборудования. Из названного пункта следует, что <ФИО2>реализовано оборудование «Умный дом. Видеонаблюдение» стоимостью 8400 руб. с рассрочкой, прочее оборудование стоимостью 11400 руб. с рассрочкой; а также два «А-PL-адаптера», «маршрутизатор» и две телевизионные приставки в аренду.

Из пояснений ответчика, оборудование стоимостью 11400 руб. - это «Умная колонка «Капсула». Согласно приложению к данной редакции договора в период с сентября 2021 г. по июнь 2022 г. ежемесячный платеж составил 2075 руб. 00 коп., с июля 2022 г. по май 2023 г. - 1325 руб. 00 коп. (л.д. 51). Довод ответчика о том, что она данный договор не подписывала, судом во внимание не принимается, поскольку пунктом 17 договора закреплено внесение изменений в договор в одностороннем порядке по инициативе абонента путем действий, совершенных Абонентом в Личном кабинете с использованием авторизационных данных (логин, пароль). Ответчик не отрицал наличие и использование личного кабинета в приложении «Ростелеком», кроме того, данный договор предоставлен суду самим ответчиком. Доказательств того, что ответчиком с помощью личного кабинета, по телефону или с использованием оборудования вносились какие-либо иные изменения в договор (покупка каких-либо иных услуг, оборудования и пр.) в материалы дела не представлено. Оценивая требование истца о взыскании задолженности по <ДАТА4>, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно определению об отмене судебного приказа от <ДАТА9> (л.д. 12), ПАО «Ростелеком» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> в сумме 14569 руб. 53 коп., в связи с чем <ДАТА11> вынесен судебный приказ по делу <НОМЕР>-2-4114/2022. Суммы задолженности, заявленные в заявлении о вынесении судебного приказа и в рассматриваемом исковом заявлении идентичны. Из приложенного к исковому заявлению расчета суммы задолженности, подписанному представителем истца, услуги связи с сентября 2022 года ФИО3 не предоставлялись. Анализируя названные документы и показания ответчика в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что услуги связи ФИО3 с сентября 2022 года не предоставлялись, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с <ДАТА12> по <ДАТА4> необоснованно и не подлежит удовлетворению. Мировой судья не принимает в качестве допустимых доказательств расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 34), расшифровки состояния лицевого счета за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. (л.д. 35-37), поскольку данные документы не подписаны представителем истца. Не принимает суд в качестве допустимого доказательства копию справки Ростелекома без даты, поскольку данная копия надлежащим образом не заверена. Скриншот переписки в системе быстрых сообщений (л.д. 53-62) суд в качестве допустимых доказательств не принимает, поскольку данные документы не заверены в соответствии с действующим доказательством, из них не возможно достоверно установить, между кем велась переписка. Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 10) судом проверен, признан неверным. За период с <ДАТА3> по <ДАТА10> <ФИО1>, согласно условиям договора в действующих на момент начисления редакциях должна была оплатить за услуги связи, за аренду оборудования и за оборудование в рассрочку 28047 руб. из расчета: С <ДАТА3> по 31.08.2021: 3 мес. х 1549 руб. = 4647 руб. С <ДАТА13> по 30.06.2022: 10 мес. х 2075 руб. = 20750 руб. С <ДАТА14> по <ДАТА10>: 2 мес. х 1325 руб. = 2650 руб.

ФИО3 за период с <ДАТА3> по <ДАТА15> оплачено 23770 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10), а также чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 63-80), содержание которых не противоречит расчету задолженности. Согласно пояснениям ответчика, договору об оказании услуг связи в редакции от <ДАТА8> два адаптера, две телевизионные приставки и маршрутизатор предоставлены абоненту в аренду и возвращены истцу, что истцом не оспаривается. Следовательно, реализовано в рассрочку оборудование «Умный дом. Видеонаблюдение» на сумму 8400 руб. и прочее оборудование на сумму 11400 руб. Из расчета суммы задолженности (л.д. 10) и пояснений ответчика за оборудование «Умный дом. Видеонаблюдение», она рассчиталась в полном объеме, соответственно, задолженности за данное оборудование не имеет. Приложением <НОМЕР> к договору об оказании услуг связи (л.д. 51) предусмотрена рассрочка платежа за прочее оборудование в размере 400 руб. до июня 2023 года. Соответственно, в период с сентября 2022 г. по май 2023 г. ФИО3 должно было быть произведено 9 платежей по 400 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности за оборудование, следовательно, задолженность за оборудование составила 3600 руб. 00 коп. (9 мес. х 400 руб.). Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 7876 руб. 60 коп. (28047 руб. 00 коп. - 23770 руб. 40 коп. + 3600 руб. 00 коп.). Представителем истца не даны пояснения, на каких основаниях ответчику в июне 2022 года начислена сумма платежа в размере 8452 руб. 86 коп. Со слов ответчика эта сумма начислена за приставку «Wink+», однако на каких условиях и когда она появилась, ответчик пояснить не смог. Истцом не представлено доказательств того, что приставка «Wink+» передана ответчику на платной основе, поскольку в договоре об оказании услуг связи от 26.06.2019 условие о передаче приставки «Wink+» абоненту отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 стоимости приставки «Wink+».

Мировой судья не принимает в качестве доказательств акты приема-передачи оборудования (л.д. 46, 47), поскольку они не содержат даты произведенных действий, подписей участников. Из предоставленного ответчиком свидетельства о заключении брака (л.д. 39) следует, что <ФИО1> <ДАТА16> сменила фамилию на «Королева». При таких обстоятельствах, судья исковые требования истца считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 7876 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582 руб. 00 коп., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 314 руб. 64 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные услуги удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность за предоставленные услуги связи за период с 01.06.2021 по 31.07.2023 в размере 7876 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 314 руб. 64 коп., а всего взыскать 8191 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО5 Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА17> Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.