Решение по гражданскому делу

№ 2-36/2025-13 (2-4338/2024-13)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой», <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики <АДРЕС> с иском к ООО «Альфастрой» по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 23, принадлежит на праве собственности <ФИО4> <ДАТА2> в результате запуска системы отопления произошел залив указанной квартиры, размер причиненного ущерба составляет 43197,73 руб. Согласно договору страхования, заключенному между <ФИО3> и САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания приняла на страхование риски повреждения имущества и отделки указанного жилого помещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 43197,73 руб. Обращаясь с иском в суд, истец заявил требования к подрядчику ООО «Альфастрой», на которого возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО3>. Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> настоящее гражданское дело передано в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ в Верховный Суд Республики <АДРЕС> для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определением судьи Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Республики <АДРЕС>, ООО «Партнер» и ИП <ФИО5>. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее, в судебном заседании от <ДАТА6> представитель истца по доверенности <ФИО6>, не отказываясь от требований к <ФИО3>, указал, что взыскание ущерба в порядке суброгации необходимо произвести за счет ООО «Альфастрой». В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфастрой» по доверенности <ФИО7> поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, указала на то, что все обязательства по устранению нанесенного ущерба имуществу <ФИО3> ООО «Альфастрой» выполнены в полном объеме. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании указал, что ООО «Альфастрой» не производило никаких действий, направленных на устранение ущерба, причиненного залитием, после того, как был зафиксирован размер причиненного ущерба представитель ООО «Альфастрой» предложил ему произвести ремонт потолка в комнате, ремонт/замену паркета производить отказался, предложений о заключении договора о возмещении ущерба от ООО «Альфастрой» не поступало. <ДАТА7> им был заключен договор подряда с ИП <ФИО8> для установки натяжного потолка в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произведена оплата работ по данному договору. Представленная ООО «Альфастрой» расписка от <ДАТА8> об отсутствии у него претензий к ООО «Альфастрой» в связи с исполнением обязательств по устранению нанесенного ущерба была оформлена им ввиду введения его в заблуждение. Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Фондом капитального ремонта Республики <АДРЕС> и ООО «Альфастрой» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с условиями договора, сметой, техническим заданием, проектной документацией. <ДАТА9> между ООО «Альфастрой» и ИП <ФИО5> был заключен договору <НОМЕР> подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА2> произошло залитие принадлежащей <ФИО3> квартиры <НОМЕР>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно акту комиссии в составе представителей Фонда капитального ремонта Республики <АДРЕС> и ООО «Альфастрой» от <ДАТА2> произведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу по факту залития, произошедшего <ДАТА2>, на потолке зафиксированы следы залития площадью приблизительно равной 1 кв.м, проявилась ржавчина на потолке, потолок окрашен (побелка), на полу набух паркет, поднялся, появились щели, площадь повреждения приблизительно равна 1 кв.м. <ДАТА10> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО3> заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 23 (полис <НОМЕР>, страховая сумма по указанному страховому риску (отделка) составила 850000 руб., страховая сумма на 1 кв.м. площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «отделка» составила 9000 руб., период страхования - с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ДАТА13> <ФИО3> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик организовал оценку поврежденного имущества в ООО «Ассистанс оценка», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры на дату происшествия составляет 43197,73 руб. Страховщик признал случай страховым и с учетом предусмотренного договором лимита его ответственности по поврежденным элементам выплатил <ФИО3> страховое возмещение в сумме 43197,73 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> <ДАТА15> САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Альфастрой» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в указанном размере. После получения претензии ООО «Альфастрой» <ДАТА16> направило САО «РЕСО-Гарантия » ответ, в котором сообщило об исполнении своих обязательств по устранению нанесенного залитием ущерба, в подтверждение представило копию расписки <ФИО3> от <ДАТА8>, которой последний подтверждает, что все обязательства по устранению нанесенного ущерба его имуществу со стороны ООО «Альфастрой» были выполнены в полном объеме и претензий к ООО «Альфастрой» он не имеет. Указанная расписка была получена ООО «Альфастрой» от ИП <ФИО5> после направления в ее адрес претензии ООО «Альфастрой» от <ДАТА17>, ИП <ФИО9> в своем ответе от <ДАТА8> сообщила, что работы, указанные в акте осмотра от <ДАТА2> выполнены в полном объеме, собственник квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, претензий не имеет. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик <ФИО3> отрицал совершение каких-либо действий, направленных на устранение ущерба принадлежащего ему имущества, причиненного <ДАТА2> залитием. <ДАТА7> между <ФИО3> и ИП <ФИО8> был заключен договор подряда <НОМЕР>, предметом которого является установка натяжного потолка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, актом приемки выполненных работ подтверждается производство работ в полном объеме <ДАТА18> произведена оплата работ по договору.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель по договору страхования имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не принимая во внимание содержание имеющейся в деле расписки от <ДАТА8> с учетом пояснений <ФИО3> в ходе судебного разбирательства, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по устранению причиненного имуществу <ФИО3> ущерба в результате залития в силу требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Альфастрой» не представлено, суд находит заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскании с ООО «Альфастрой» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 43197,73 руб., в иске к <ФИО3> надлежит отказать. С учетом совокупного толкования положений ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ООО «Альфастрой» не представлено доказательств, опровергающих сумму заявленного ко взысканию ущерба. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию дела, сложность и характер рассмотренного спора, объем и значимость фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. не является завышенным и отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. исходя из цены в 43197,73 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1495,93 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 504,07 руб. из состава платежа по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА20> (сумма платежа - 2000 руб.) подлежит возврату истцу на основании ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение по факту залития имущества, расположенного в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на сумму 43197,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1495,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в размере 504,07 руб. из состава платежа по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА20> (сумма платежа - 2000 руб.), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выдать справку.

В иске к <ФИО3> отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21> с учетом периода замещения участков

Копия верна Мировой судья <ФИО1> <ФИО10> <ФИО2>