Решение по административному делу

<НОМЕР>

Полный текст ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» января 2025 года с. Икряное Астраханской области Мировой судья судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Орлов И.В.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, к.2, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, действия (бездействие) заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 повлекли неисполнение обязательств по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному с ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «<АДРЕС>, на выполнение работ по капитальному ремонту моста через ерик Галгичный на км 1+463 автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к п. <АДРЕС> от автодороги <АДРЕС> в Икрянинском районе <АДРЕС> области, со сроком исполнения до <ДАТА5> В установленный контрактом срок обязательства не выполнены.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая имеет статус: "истек срок хранения". Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343 ФИО6 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представители <ФИО2>, <ФИО3>, действующие по доверенности в интересах ФИО6 в судебном заседании вину признали частично, факт не выполнения контракта в срок не отрицали, пояснив, что был заключен договор субподряда с ООО «Мостовик». Работы велись в срок, однако, из-за половодья не представилось возможным выполнить контракт к установленному сроку. Ранее обращались к заказчику с заявлением о продлении срока исполнения договора. Просили в случае назначения наказания уменьшить сумму штрафа. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела искусственных сооружений государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «<АДРЕС>. Показала, что <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста через ерик Галгичный на км 1+463 автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к п. <АДРЕС> от автодороги <АДРЕС> в Икрянинском районе <АДРЕС> области, с началом реализации <ДАТА8> Работы на объекте велись субподрядчиком ООО «Мостовик». Срок окончания работ по договору <ДАТА9> Работы в срок завершены не были. Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ не заключалось. Указала, причины, на которые ссылался исполнитель работ по вопросу неисполнения контракта в срок, являются необъективными. В настоящее время работы по контракту выполнены, объект введен в эксплуатацию <ДАТА10> Дело об административном правонарушении, в силу ст.25.11 КоАП РФ было расстроенно без прокурора, надлежащим образом извещенного, не представившего ходатайств об отложении слушания дела. Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, которая подтверждается следующим доказательствами: - постановлением от <ДАТА11> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которым установлен факт неисполнения заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 контрактных обязательств по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4>, со сроком исполнения до <ДАТА12>; - государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА4> на выполнение работ по капитальному ремонту моста через ерик Галгичный на км 1+463 автомобильной дороги общего пользования регионального значения подъезд к п. <АДРЕС> от автодороги <АДРЕС> в Икрянинском районе <АДРЕС> области, со сроком исполнения до <ДАТА12> (п.3.1 Контракта), с ценой контракта в 136794537 руб. (п.2.1 Контракта);

- письмом ГКУ АО «<АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР> в адрес прокуратуры <АДРЕС> района о технической готовности объекта 84,32 % с остатком не выполненных работ по контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 21446277,59 руб. с перечнем неисполненных обязательств на <ДАТА12>; - объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>, ФИО6 по вопросу выполнения работ по заключенному контракту и причин не выполнения обязательств в срок; - приказом о приеме на работу ФИО6 на должность заместителя директора по капитальному строительству от <ДАТА16> № 57-К; - приказом директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>-А от <ДАТА16> о назначении ФИО6 ответственного лица по производству работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информациюо ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.763 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> подрядчиком выступает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно приказа директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>-А от <ДАТА16> ФИО6 назначен ответственным лицом по производству работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4>. Подрядчик, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному выяснению причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА20> года; ответ на вопрос 4). В ходе судебного заседания было установлено и доказано бездействие заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 повлекшее неисполнение обязательств по контракту, заключенному с ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «<АДРЕС>, тем самым причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в нарушении прав участников дорожного движения на передвижение по мостам.

В связи с чем, в действиях заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. При решении вопроса о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Согласно представленным сведениям, на отчетную дату <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнено работ на сумму 21446277,59 рублей.

Мировой судья считает, что наибольшим эффектом для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерным наказанием в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, является наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, что составляет по данному делу 1072313,88 руб. (21446277,59 руб. *5%), что отвечает целям административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 КоАП Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, равно как и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается в виду отсутствия доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1072313,88 (один миллион семьдесят две тысячи триста тринадцать рублей) рублей, 88 копеек. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Агентство по организации деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ЕКС 40102810445370000017, лицевой счет <***>, Банк Отделение <АДРЕС> Банка России-УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 011203901, к/сч 03100643000000012500, ОКТМО 12620000, КБК 01211601073010000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена 27 января 2025 года. Полный текст изготовлен 30.01.2025 года.Мировой судья И.В. Орлов