Дело №1-20/2025

УИД 27MS0065-01-2025-002860-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Богородское, Ульчского района

Хабаровского края ул. Ленина, 54

Мировой судья судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлове И.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Крымского С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут 01 мая 2025 года до 18 часов 00 минут 14 августа 2025 года, действуя умышленно, на приусадебном участке, расположенном во дворе <АДРЕС>, в нарушение ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в количестве 20 кустов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минут 01 мая 2025 года до 18 часов 00 минут 14 августа 2025 года у ФИО1, посадившего на приусадебном участке, во дворе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, рядом с кустом смородины 55 растений конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных законом РФ к возделыванию растений рода конопли, содержащие наркотическое средство, в количестве 55 штук, то есть в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений рода конопли, содержащие наркотическое средство, ФИО1, не имея на то специального разрешения, заведомо зная, что культивирование растений конопли запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью доведения растений конопли в количестве 55 штук до стадии созревания и последующего использования в медицинских целях, очищал их от сорной травы, взрыхлял почву, т.е. осуществлял их культивирование до момента их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Ульчскому району в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 14 августа 2025 года.

Согласно заключению эксперта № 663э от 16 августа 2025 года представленные на экспертизу растения в количестве 55 штук являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотические средства, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации...» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник Крымский С.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ФИО1 ходатайством

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает двух лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у мирового судьи имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74,75), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Определить ФИО1 вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: 55 растений конопли, хранящихся в камере вещественных доказательств по адресу <...>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н. Диденко