Приговор по делу № 1-30/2023 от 15.12.2023

Дело № 1-30/2023 УИД 66MS0024-01-2023-004244-54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре Бондаренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья человека. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 32 минут, у ФИО8, находившегося на улице по адресу: <...>, в ходе ссоры с ранее знакомой <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2023 в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 32 минут находясь на улице по адресу: <...>, ФИО8 приблизился к потерпевшей и, действуя умышленно, с силой нанес ладонью правой руки <ФИО1> один удар в область левой щеки, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль. Затем, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой взял руками волосы потерпевшей и, умышленно с силой потянул их в сторону, чем причинил <ФИО1> сильную физическую боль. От противоправных действий ФИО8, <ФИО1> упала коленями на асфальт, при этом ударилась коленями, от чего испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО8 не оставляя своего преступного умысла, продолжая удерживать <ФИО1>, которая находилась в положении полуприседа, за волосы, умышленно с силой нанес коленом правой ноги <ФИО1> не менее пяти ударов в область лица, чем причинил <ФИО1> сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.09.2023 года телесные повреждения, а именно:

- травмы правой половины лица в виде: кровоподтека в области нижнего века правого глаза, внутрикожных кровоизлияний в щечной области справа, подслизистых кровоизлияний в области верхней и нижней губ справа, отека мягких тканей лица справа, переломов правой скуловой кости и верхней челюсти со смещением костных отломков, перелома правой скуловой дуги, переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением в ней крови (гемосинус), переломов наружной и нижней стенок правой орбиты (врачом рентгенологом указано, что повреждений костей свода и основания черепа не выявлено), травматического вывиха передних верхних зубов справа (первого и второго) с повреждением слизистой оболочки между ними, не является опасной для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой нарушений функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами. Из заявления потерпевшей <ФИО3>Р., ее показаний в судебном заседании, а также показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, и подтвержденных в судебном заседании после оглашения, следует, что 15.10.2022 года она познакомилась с ФИО8, <ДАТА2> рождения. С Олегом они стали встречаться, затем стали с ним проживать у него дома по адресу: <АДРЕС>. Отношения у них были хорошие. В конце апреля 2023 года они разошлись, и потерпевшая уехала жить к маме. С Олегом они периодически общались по сотовому телефону и в «Телеграмме». 31.05.2023 года она находилась у себя дома одна. Около 11-12 часов ей написал ФИО8 о том, что заедет к ней забрать ключи от своей квартиры. Олег приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, потерпевшая предложила ему лечь спать. Около 13 часов 40 минут она стала будить Олега, так как должны были домой вернуться ее родственники. Олег проснулся, она отдала ему его ключи от его квартиры и вызвала ему такси. Они вышли на улицу с Олегом. На улице, они находились около его подъезда, Олег сказал, чтоб без нее никуда не поедет и в машину такси не сел. Тогда она отменила заказ и пошла вдоль дома, Олег пошел за ней. Она побежала в сторону металлического гаража, расположенного около дома № 78 по ул. ФИО9 в г. Екатеринбурге, в этот момент ее догнал Олег, который находился в агрессивном состоянии, кричал в ее адрес нецензурную брань. Он подбежал к ней, резко схватил. Потерпевшая просила отпустить ее, но Олег неожиданно для нее с силой нанес ей ладонью правой руки один удар в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем, ФИО8 с силой схватил ее руками за ее волосы в области макушки, и с силой стал тянуть ей волосы в разные стороны, от чего она испытывала сильную физическую боль и от его действий она упала на колени, так как он с силой и резко тянул ей волосы в сторону, вниз. Она ударилась коленями об асфальт, от чего испытала сильную физическую боль в области колен. При этом Олег высказывал в ее адрес грубую, нецензурную брань. После чего, она находилась в положении полу приседа, т.е. коленями на асфальте, голова ее была нагнута вниз, Олег продолжал удерживать ее волосы руками, при этом, неожиданно для нее с силой нанес ей коленом правой ноги не менее пяти ударов в область лица, а именно в область правой щеки, в область правого и левого глаза, в область челюсти, в область носа, в область губ, от его ударов она испытывала сильную, резкую физическую боль. ФИО8 наносил ей удары с жестокостью, с силой, очень быстро. Она плакала, просила, чтоб он ее не трогал, на ее просьбы он не реагировал. У нее от его ударов пошла кровь из носа, потемнело в глазах. Так же она своими руками опиралась на асфальт, в связи с чем оцарапала свои руки об камни. Также она помнит, что в их сторону из окна дома кричала незнакомая ей девушка, просила, чтобы Олег прекратил. Он ответил девушке, чтобы она не вмешивалась. Потом эта девушка вышла к ним на улицу, но испугавшись Олега убежала. В какой - то момент Олег перестал ей наносить удары, помог ей подняться и проводил до дома. Лицо у нее было в крови, чувствовала резкую боль в области правой щеки, в глазах темнело, ее тошнило, качало в разные стороны, голова кружилась. Они зашли с Олегом к ней в квартиру. В квартире она умылась и легла, так как ей было очень плохо. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В присутствии Олега она не хотела им ничего рассказывать. Сотрудники полиции уехали. Затем, домой пришла сестра Ольга. Они с ней и Олегом пошли в травмпункт ЦГБ № 7. Ей оказали первую медицинскую помощь и отправили домой. До 03.06.2023 года ей становилось хуже, лицо в области правой стороны опухло, были сильные боли, которые усиливались. 03.06.2023 года она обратилась в травмпункт ЦГБ № 7, где была направлена в ЦГКБ № 23. Ее оставили на стационарном лечении до 19.06.2023, ей проведена операция. Так же когда Олег тянул ее волосы в сторону, он ей вырвал клок волос.

Из показаний свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного расследования, подтвержденных после оглашения, следует что до июля 2023 года она проживала по адресу: <...>. Ее квартира была расположена на втором этаже. Окна ее квартиры были расположены с боку дома. 31.05.2023 года она находилась у себя дома. Окна ее квартиры были открыты. После 14 часов 00 минут она услышала крики, доносящиеся с улицы, крики были в основном мужские, так же были крики женские. В основном была грубая нецензурная брань. Она выглянула в окно, где увидела ранее ей незнакомого молодого человека, который стоял с ранее ей незнакомой девушкой, они стояли вблизи металлического гаража. Молодой человек и девушка ругались словесно. Затем, молодой человек нанес ладонью правой руки один удар в область левой щеки девушки, потом схватил ее за волосы руками. Она испугалась за девушку, она стала кричать молодому человеку, чтоб он отпустил девушку, не трогал ее. Лицо девушки было в крови. Молодой человек высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем молодой человек, удерживая волосы девушки, нагнул ее голову вниз, девушка стала находиться в положении полу приседа. Затем, молодой человек с силой нанес удары правой ногой в область лица девушки, ударов было не менее пяти. Она пошла к ним на улицу, находясь на улице, она крикнула молодому человеку, чтоб он не трогал девушку, на что он стал кричать в ее адрес грубую нецензурную брань, мол чтоб она не лезла к ним, они сами разберутся. Она ушла домой и вызвала сотрудников полиции. Что происходило далее ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что является сестрой потерпевшей. Весной 2023 года она находилась на работе, ей позвонила ее мама и сказала, вызывать полицию, Настю избивают во дворе. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Затем, она вызвала такси и поехала домой. Она испугалась за Анастасию. Сама она ей не звонила. Через примерно час она приехала домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что Анастасия находится в ванной, она умывала лицо. Молодой человек, позже она узнала, что это был ФИО8, стоял около нее, он извинялся перед ней, одновременно плакал и шутил. Она подошла к ним, увидела, что у Анастасии была кровь на лице, она шла из носа, лицо было опухшее, многочисленные ссадины, из которых шла кровь, Анастасия жаловалась на боль в области правой щеки, говорила, что у нее кружится голова. Она очень испугалась за нее, она сразу ей сказала, что нужно пройти в травмпункт. Они с сестрой и Олегом пошли в травмпункт ЦГБ № 7, там Анастасии оказали первую медицинскую помощь, рекомендовали обратиться в другую больницу. Олег уснул в больнице. Свидетель с сестрой направились домой. Полагает, что Олег был пьян, поскольку вел себя неадекватно. Анастасия находилась дома на больничном, но она постоянно жаловалась на сильные боли в области правой стороны лица, у нее была сильно опухшая правая сторона лица, так же она жаловалась на головные боли, головокружение. В связи с этим они обратились в ЦГБ № 23. Анастасия находилась на стационарном лечении до 19.06.2023 года. Со слов Анастасии она знает, что с Олегом они раньше встречались, отношения были хорошие, сестра не жаловалась на него. Из показаний свидетеля <ФИО6> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что последний проходит службу в должности полицейского роты № 3 полка полиции УВО ВНГ по г. Екатеринбургу, младший сержант полиции, в органах внутренних дел с 2022 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, немедленное реагирование на сообщения о происшествии от граждан, принятие неотложных мер по пресечению правонарушений и преступлений, патрулировать улицы, выявляя и пресекая преступления и административные правонарушения, а также выполнять требования оперативного дежурного выезжать по адресам, откуда поступила информация о происшествии. Место несения службы — микрорайон «Пионерский» в Кировском районе г. Екатеринбурга. С 31.05.2023 года по 01.06.2023 года он заступил на рабочую смену, в составе ГЗ 604, осуществлял охрану на территории ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, совместно с сотрудником <ФИО7> 31.05.2023 года около 14 часов 30 минут по сообщению дежурного ПЦО №4, поступило сообщение о том, что мужчина избивает девушку, адрес: ул. ФИО9, д. 76 кв. 22. Прибыв через 5-7 минут на указанный адрес, к ним обратилась ранее незнакомая девушка, которая представилась <ФИО1>, <ДАТА8>. Которая, пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО8, <ДАТА2> рождения, но до их приезда конфликт был урегулирован, решен. <ФИО1> пояснила, что обращаться с заявлением в полицию не будет. Так же <ФИО1> не поясняла, точные обстоятельства произошедшего конфликта. Он видел, у <ФИО3>Р. разбитую губу, которая была синюшного цвета, припухшая. Ссадины на лице, которые кровоточили, ну точно в какой части лица, сказать не может. У <ФИО3>Р. глаза были заплаканы, она была взволнованной. ФИО8 находился в квартире, от него исходил запах алкоголя. Он спросил неоднократно, зачем они приехали, потому что конфликт уже решен. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2023 в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу 31.05.2023 года в 14 часов 30 минут от <ФИО4> поступило сообщение о том, что по ул. ФИО9, д. 78 (в 76 доме 2 подъезде) мужчина избил девушку (л.д.24).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2023, в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу 31.05.2023 года в 14 часов 32 минуты от <ФИО5> поступило сообщение о том, что по ул. ФИО9, д. 76 кв. 22 сестру избивает неизвестный мужчина(л.д.25).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2023, в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу 31.05.2023 года в 16 часов 40 минут из травмпункта ГКБ № 7 поступило сообщение от том, что за медицинской помощью обратилась гражданка <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, проживающая по ул. ФИО9, д. 76 кв. 22 с диагнозом СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, ссадины лица нижних конечностей, повреждения передних зубы, вывих. Обстоятельства: ФИО9 78- известны (л.д.26). Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2023, в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу 03.06.2023 года в 16 часов 09 минут из ЦГБ №23 поступило сообщение о том, что у <ФИО3>Р. выявлена травма: перелом дна глазницы (л.д.31).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.07.2023 в ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу 03.07.2023 поступил материал проверки из ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту травмы <ФИО3>Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленной в ЦГБ №23 для получения медицинской помощи с адреса: <...>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 03.07.2023. В ходе проверки установлено, что по данной травме возбуждено уголовное дело 123-284 от 14.06.2023. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.06.2023 года у <ФИО3>Р. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза; внутрикожных кровоизлияний в области лица; подслизистых кровоизлияний в области верхней и нижней губ; поверхностной раны в теменной области слева; ссадин в области правой кисти и коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 40-41). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.06.2023 года, у <ФИО3>Р. обнаружены телесные повреждения в виде: травмы правой половины лица в виде: кровоподтека в области нижнего века правого глаза; внутрикожных кровоизлияний в щечной области справа, переломов в правой скуловой кости и верхней челюсти со смещением костных отломков, перелома правой скуловой дуги, переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломов наружной и нижней стенок правой орбиты (врачом рентгенологом указано, что повреждений костей свода и основания черепа не выявлено), не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушений функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; - внутрикожные кровоизлияния в области наружного угла левого глаза; подслизистые кровоизлияния в области верхней и нижней губ; поверхностная рана в теменной области слева; ссадины в области правой кисти и коленных суставов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.49-51).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.09.2023 года у <ФИО3>Р. обнаружены телесные повреждения в виде: травмы правой половины лица в виде: кровоподтека в области нижнего века правого глаза; внутрикожных кровоизлияний в щечной области справа, подслизистых кровоизлияний в области верхней и нижней губ справа, отека мягких тканей лица справа, переломов правой скуловой кости и верхней челюсти со смещением костных отломков, перелома правой скуловой дуги, переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением в ней крови (гемосинус), переломов наружной и нижней стенок правой орбиты (врачом рентгенологом указано, что повреждений костей свода и основания черепа не выявлено), травматического вывиха передних верхних зубов справа (первого и второго) с повреждением слизистой оболочки между ними, не является опасной для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой нарушений функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- внутрикожные кровоизлияния в области наружного угла левого глаза (в левой скуловой области); поверхностная рана в теменной области слева; ссадины в области правой кисти и коленных суставов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.60-64). Согласно протоколу осмотра места происшествие от 02.10.2023 года, сотрудником полиции ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующая <ФИО1> указала на место, где 31.05.2023 ФИО8 причинил ей средней тяжести вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 68-74 ). Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в умышленном причинении потерпевшей <ФИО3>Р. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при установленных мировым судьей обстоятельствах, доказана. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>Р., данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО4>, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных после оглашения, показаниями свидетеля <ФИО5> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО6> данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, содержание которых указано выше. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>Р., а также свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены потерпевшей, свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей, а также свидетелей оговорить подсудимого мировому судье не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым они не находились и не находятся. Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с локализацией телесных повреждений, установленных у потерпевшей <ФИО3>Р. при обращении за медицинской помощью и отраженных в заключениях экспертов. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протокола осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данном протоколе. Заключения экспертов даны государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и специализацию, они мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей <ФИО3>Р., данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, и подтвержденных в судебном заседании после оглашения, показания свидетеля <ФИО4>, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных после оглашения, показаниями свидетеля <ФИО5> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО6> данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО8 преступления. Об умысле ФИО8 на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>Р. свидетельствуют совершенные им в отношении данной потерпевшей действия, количество нанесенных ударов, характер причиненных телесных повреждений, локализация нанесения ударов - в область головы и лица ладонью правой руки и коленом правой ноги. В силу возраста и жизненного опыта ФИО8 не мог не осознавать, что нанесение данных ударов способно закономерно причинить вред здоровью <ФИО3>Р., в том числе, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер действий подсудимого, его поведение, предшествовавшее совершению преступления, оснований полагать, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей <ФИО3>Р. причинен подсудимым по неосторожности, не имеется. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО8 мировой судья не усматривает. Удары ладонью правой руки, коленом правой ноги нанесены подсудимым в область головы и лица безоружной потерпевшей <ФИО3>Р., действия которой не представляли опасности для жизни подсудимого и не могли восприниматься как опасные для жизни в установленных обстоятельствах. Вышеуказанное также исключает вероятность нанесения подсудимым ударов потерпевшей <ФИО3>Р. как по неосторожности, так и в ходе самообороны, и свидетельствует о целенаправленности и умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО3>Р. Нанесение ФИО8 ударов ладонью правой руки и коленом правой ноги в область головы и лица потерпевшей <ФИО3>Р. находятся в прямой причинной связи с наступлением негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшей <ФИО3>Р. телесных повреждений, расцениваемых как средней тяжести вред здоровью. Описанные в заключении эксперта телесные повреждения у <ФИО3>Р. образовались в результате умышленных преступных действий именно ФИО8 Действия ФИО8 в отношении потерпевшей <ФИО3>ФИО10 судья квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО8 преступление в отношении потерпевшей <ФИО3>Р. является умышленным, направлено против личности, носит оконченный характер, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести;

Обсуждая личность подсудимого ФИО8 мировой судья принимает во внимание, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО8 органам дознания до возбуждения уголовного дела подробной и правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступления в отношении <ФИО3>Р. (л.д.35). На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: попытки принесения извинения <ФИО3>Р., и попытки возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно это состояние вызвало у него такое поведение, что привело к совершению преступления в отношении <ФИО3>ФИО10 судья приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и ФИО8 не назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения условного осуждения, мировой судья не усматривает. С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО8, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимого не имеются, поскольку наказание не связано с лишением свободы. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. <ФИО3>Р. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение в размере 4 259 руб. 50 коп., стоимость расходов на восстановительное лечение в размере 454 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Потерпевшая в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО8 гражданский иск признал частично. Согласен с исковыми требованиями о возмещении расходов на лечение в размере 4 259 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Оценивая заявленные истцом требования, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. <ФИО3>Р. понесены расходы на лечение в размере 4 259 руб. 50 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, чеками (л.д.101, 107-108). Несение этих расходов напрямую связано с причиненным <ФИО3>Р. вредом здоровью, в результате преступных действий ФИО8

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. <ФИО3>Р. также заявлены расходы на восстановительное лечение в размере 454 150 руб., которые она планирует понести в будущем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения. С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования <ФИО3>Р. в части возмещения расходов на восстановительное лечение, подлежат оставлению без рассмотрения с сохранением права их предъявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку до настоящего времени они не понесены и связаны с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшей. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных <ФИО3>Р. физических и нравственных страданий, связанных с лечением и восстановительным периодом, имущественного положения ФИО8, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного мировой судья полагает определить размер компенсации морального вреда - 50 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Меру пресечения в отношении ФИО8 - не избирать. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО8 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) расходы на лечение в размере 4 259 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО8 в части возмещения расходов на восстановительное лечение в размере 454 150 руб. - оставить без рассмотрения. Разъяснить <ФИО1> право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Н.А. Близко