Дело № 1.3-22/2023 76МS0003-01-2023-003659-53
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля Крючкова М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля <ФИО1>,
подсудимого ФИО4, защитника <ФИО2>, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, представившего ордер <НОМЕР> от 21 декабря 2023 года и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Клюеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 47 минут 11 июня 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: одну упаковку масла «Масло Боговарово Крестьянское 72,5%» стоимостью 100 рублей 49 копеек, одну упаковку сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск Российский 50% 200 г» стоимостью 93 рубля 01 копейка, две упаковки масла «Масло крестьянское в фольге, 180 г «Обережье» стоимостью 97 рублей 97 копеек за единицу товара, всего на сумму 195 рублей 94 копейки, две упаковки масла «Масло сливочное традиционное 82,5% 180 г «Обережье» стоимостью 105 рублей 73 копейки за единицу товара, всего на сумму 211 рублей 46 копеек, две упаковки масла «Масло традиционное м.д.ж. 82,5% 180 г» стоимостью 122 рубля 08 копеек за единицу товара, всего на сумму 244 рубля 16 копеек, три упаковки сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский 45% 200 г фас.брус» стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу товара, всего на сумму 297 рублей 63 копейки, четыре упаковки сыра «Сыр «Топленое молочко» жир. 45% (ламинат цв/узк, фас 200г)» стоимостью 108 рублей 90 копеек за единицу товара, всего на сумму 435 рублей 60 копеек, пять упаковок сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г» стоимостью 139 рублей 64 копейки за единицу товара, всего на сумму 698 рублей 20 копеек, пять упаковок сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г» стоимостью 104 рубля 73 копейки за единицу товара, всего на сумму 523 рубля 65 копеек, а всего товара на общую сумму 2800 рублей 14 копеек. Указанный товар ФИО4 сокрыл в рюкзак, находящийся при нем на тот момент, после чего покинул помещение торгового зала магазина через кассовую зону, не предъявив и не оплатив на кассе находящийся при нем товар, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным товаров скрылся с места совершения преступления, безвозмездно и незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей 14 копеек. В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый ФИО4 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО4 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным, квалификацию содеянного не оспаривал, был полностью с ней согласен. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядке рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд соглашается с органами предварительного расследования и государственным обвинителем, поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном; имеет семью; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции в быту удовлетворительно (л.д.147); в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,146); наличие тяжелых хронических заболеваний у себя и своих родителей отрицает; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 15.08.2023 (л.д.86-90) у ФИО4 выявляется психическое расстройство - социализированное расстройство поведения, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствуют анамнестические сведения, данные. Полученные при настоящем обследовании, сведения о поведенческих нарушениях, склонности к совершению противоправных действий, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия и психотических расстройств, значимо не ограничивает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, не представляет опасность для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п «и».ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (л.д.42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, дал подробные показания относительно совершенного им преступления и о своем непосредственном участии в нем, о мотивах, побудивших его совершить указанное преступление, при этом вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом также учитывается, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в той части, где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, склонность ФИО4 к противоправному поведению, о чем свидетельствует совершение им преступления в период непогашенной судимости, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, категорию совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, принятые меры по обеспечению возмещения имущественного ущерба, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19.06.2023 следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Арест, наложенный на имущество ФИО4 постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2023 г. в целях возмещения имущественного ущерба, а также в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета, с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей - в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ следует сохранить в целях обеспечения возмещения потерпевшему имущественного ущерба. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью факта хищения от 11.06.2023 - хранить при уголовном деле. Арест, наложенный на имущество ФИО4 постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2023 г. - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета, с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей - сохранить в целях обеспечения возмещения потерпевшему имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде мировому судье в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Мировой судья М.Г. Крючкова