Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 УИД 27MS0043-01-2023-004946-50

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Николаевск-на-Амуре 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», Нам Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабич А.М. подсудимого - ФИО3 защитника - адвоката Бочарова В.Г. действующей на основании ордера <НОМЕР> от 07.09.2023, удостоверения <НОМЕР> от 02.10.2015, при секретаре судебного заседания Куликовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимый, в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ФИО1> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. 03.03.2023 находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, желая ввести <ФИО2> в состояние испуга и оказать на него психическое воздействие, умышленно высказал в его адрес угрозу убийством и в подтверждении своих преступных намерений продемонстрировал топор, замахнувшись в сторону <ФИО2>, который в сложившейся ситуации воспринял угрозу убийством, высказанную ФИО3 реально, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал топор, был агрессивно настроен, возбужден и всем своим видом и действиями дал понять, что может привести свою угрозу в исполнение. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью. Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<ФИО1> на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности сложного генеза» (л.д. 118).

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, состояние его здоровья - наличие тяжелого хронического заболевания с диагнозом «Локализованная симптоматическая эпилепсия», инвалидности III группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что преступление предусмотренное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, судом не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, инвалид III группы, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуются с посредственной стороны, в круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений не входит, не судим), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: женат, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на профилактическом учете в ОМВД России по Николаевскому району не состоит. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, равно как основания для назначения ему дополнительного вида наказания за совершение преступления по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение до и после совершения преступлений, и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также достижения целей наказания - исправления подсудимого ФИО3, следует назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по данной норме закона наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - топор, переданный по квитанции (расписке) <НОМЕР> и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья Е.В. Нам