2025-10-26 00:26:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <НОМЕР> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего инженером в ООО «СпецПетроСервис», несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в ночное время, точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находился по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица им. Елисеева, дом 17, квартира 59, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. С этой целью, <ФИО4>, взяв с собой ставную сеть, длиной 84 метра, высотой 3 метра, размером ячеи 60х60 мм, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога ФГБУ «Главрыбвод» Нижневолжский филиал от <ДАТА5> является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, а также лодку ПВХ «Астра», примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА4> года прибыл на берег акватории залива Осадный <АДРЕС> водохранилища, в 50 м от дома <НОМЕР> по ул.2-я линия СНТ «Заканалье» и в 281 м от АЗС «Газпром» по адресу: <АДРЕС>, дом 2«А». Вышеуказанная акватория <АДРЕС> водохранилища на дату <ДАТА4> года являлась рыбохозяйственным водоемом, являлась местом нереста и миграционным путем к месту нереста промысловых видов рыб, так как в это время был запретный (нерестовый) период для любительского и спортивного рыболовства. После чего <ФИО4>, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время и месте, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.47, п.48«а», п.101 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», используя лодку ПВХ «Астра», выплыл на водоем, где в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установил вглубь водоема, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.47, п.48«а», п.101 гл.5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» ставную рыболовную сеть, тем самым стал осуществлять незаконный вылов водных биологических ресурсов. После чего <ФИО4> покинул место совершения преступления, чтобы в последующем вернуться для снятия улова. <ДАТА4> года примерно в 06 часов 00 минут <ФИО4>, в продолжение своих преступных намерений, снова на лодке ПВХ «Астра» заплыл в водоем и извлек шесть экземпляров рыбы из установленной им ранее ставной сети. После чего, примерно в 09 часов 30 минут <ДАТА4> года на посту ГАИ «ГЭС» <АДРЕС> области, <ФИО4> был остановлен под управлением автомобиля марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <***> регион, прицеп государственный регистрационный знак ЕК4473 34 регион, где в ходе осмотра транспортного средства <ФИО4>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты рыба частиковых видов, которую <ФИО4> незаконно выловил для личного употребления. При осуществлении <ФИО4> незаконной массовой добычи (вылова) рыбы им была поймана рыба «карась» в количестве 4 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, рыба «лещ» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за один экземпляр. В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, в результате незаконной добычей (выловом) <ФИО4> рыбы в количестве 6 экземпляров Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п.п «б»,«в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО4>, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности <ФИО4>, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет знак «Отличник погранвойск». В соответствии в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие родственника (племянника) в СВО. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела - не имеется.

Поскольку <ФИО4> судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> обязательство о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства -ставную рыболовная сеть, длиной по 84 м, высотой 3 м, размером ячеи 60х60 мм, ящик, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС> области - уничтожить; лодку ПВХ «Астра», 2 весла, 2 лавочки, насос - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <АДРЕС> - конфисковать в доход государства; СD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья <ФИО1>

Справка: приговор вступил в законную силу <ДАТА>

Мировой судья <ФИО1>