2025-10-27 05:43:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-183/2025

УИД: 23MS0235-01-2025-001557-76

протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Кирьянов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <ДАТА1> в 04 часа 45 минут, на а/д в г<АДРЕС><НОМЕР>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил суду, что ранее им была выпита бутылка пива, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку испугался.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ФИО3 на а/д в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением

ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют его подписи, а также собственноручное объяснение: «Выпил бутылку пива, ехал домой, ознакомлен». Замечаний на протокол ФИО3 не указал, копию протокола получил, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортного средства от <ДАТА1>, из которого следует, что основание является: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствует его подпись, никаких нарушений при составлении протокола он не указал, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 3);

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования. Данный акт подписан ФИО3, никаких нарушений составления данного акта он не указал. Акт составлен с в присутствии двух понятых (л.д. 4-5); - протоколом <НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1>, из которого следует, что ФИО3 выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем он собственноручно прописал в протоколе: «Отказываюсь». Копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствует его подпись, никаких нарушений при составлении протокола он не указал, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО1> и рапортом инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, в которых подробно описаны события и последовательные действия при составлении административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 7-8); - копиями объяснений понятых по делу, из которых следует, что в их присутствии ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера Юпитер, от чего водитель ФИО3 отказался, после чего водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего ФИО3 отказался, водителю ФИО3 разъяснялись права и обязанности (л.д. 9-10).

Таким образом, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении доказана, а поэтому он подлежит административной ответственности. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления по данному делу суд принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает признание ФИО3 вины в совершенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения. Считая доказанной вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, установив все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым применить меру административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Кроме того, судом отмечается, что лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая высокий уровень аварийности с большими человеческими жертвами, отягчающую ситуацию, связанную с ростом автомобильного парка, а также в целях обеспечения выполнения Закона РФ «О безопасности дорожного движения», суд полагает, что правонарушителя следует подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в суд (судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, адрес: 350075, <...>, каб. 2, почтой, факсом или электронной почтой: su235@mirsudkk.ru, либо нарочно).

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить (направить): ФИО3, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар.

По вступлению настоящего постановления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Срок предъявления постановления в части наказания в виде штрафа два года.

Мировой судья: М.А. Кирьянов