Дело <НОМЕР> УИД 22MS0040-01-2025-001837-90 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. Алейск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., защитника - адвоката Протас Е.В., подсудимого - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> Алтайского края, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоит, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, место регистрации и место жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86, кв. 22, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Житель г. Алейска Алтайского края ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период с 14 ч. 00 мин. <ДАТА3> по 23 ч. 59 мин. <ДАТА4> у ФИО8, находящегося в кухне дома по адресу: <...>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> Реализуя задуманное, ФИО7, в период с 14 ч. 00 мин. <ДАТА3> по 23 ч. 59 мин. <ДАТА4>, находясь в помещении кухни дома по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> действуя умышленно, нанёс, сидящему на стуле <ФИО1> не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы. От полученных ударов <ФИО1> упал на спину на пол. Далее ФИО7, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное, нанёс, лежащему на полу <ФИО3>., ногами не менее пяти ударов по различным частям тела. В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшему <ФИО3>. причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, что подтверждается наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, положительностью симптома Бабинского, пластинчатой субдуральной гематомы малого объема в височной области справа, массивного субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома костей спинки носа, обширного кровоподтека (гематомы) в области правого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей в области правого глаза и правой половины лица, множественных кровоподтеков в области головы, в том числе и в области лица (количество не указано), - которая возникла от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов рукой, ногой и т.д. и причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 3-х недель; - множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей (количество не указано), которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью <ФИО1> как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желал наступления именно таких последствий. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-73), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что показания даёт добровольно, без оказания на него морального и психологического давления, проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86 кв. 22, <АДРЕС> край. <ДАТА3> находясь дома, примерно около 14 ч. 00 мин. вышел покурить на площадку третьего этажа дома, там находись ранее ему незнакомые двое мужчин, (как установлено позже) <ФИО1> и <АДРЕС> которые в ходе общения пригласили его выпить вместе спиртного, он согласился и они зашли в расположенную также на третьем этаже квартиру <НОМЕР>, втроём расположились в помещении кухни, где примерно около 30 минут распивали спиртное, после чего, он ушёл домой. Примерно в начале 21 час. 00 мин. того же дня он снова вышел покурить на площадку третьего этажа, и опять зашел в квартиру <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86 <АДРЕС>, выпить ещё спиртного, где <ФИО1> и <АДРЕС> сидели в помещении кухни за столом и распивали спиртное, он присоединился. В ходе распития спиртного, примерно около 21 ч. 00 мин. между ним и <ФИО1> произошёл словесный конфликт, в результате которого он сильно разозлился на <ФИО1> и решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, он, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО1> в момент, когда последний сидел на стуле около стола, нанёс ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы. От полученных <АДРЕС><ФИО4> упал на спину на пол. Продолжая злиться на <ФИО1> он нанёс, лежащему на полу <ФИО3>., ногами не менее пяти ударов по различным частям тела, куда именно, назвать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда <ФИО1> стал терять сознание, подошедший к нему <АДРЕС> взял его (ФИО7), руками за одежду и отвёл от <ФИО3>А. в сторону, сказав при этом, чтобы прекратил наносить удары <ФИО3>. Вскоре он (ФИО7) успокоился и ушёл домой. При нанесении ударов <ФИО3>., каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 194), установлено, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные им ранее при проведении следственных действий с его участием по данному уголовному делу, готов подтвердить их в суде. Более к ранее данным показаниям добавить нечего. Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте от <ДАТА5> подозреваемого ФИО7, который он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ФИО7 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на домовладение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86, <АДРЕС> Алтайского края, в доме указал на квартиру <НОМЕР>, расположенную на 3-м этаже и пояснил, что находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, <ДАТА3> около 21 ч. 00 мин., в результате словесного конфликта с <ФИО1> причинил телесные повреждения <ФИО3>. (л.д. 77-80). Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте от <ДАТА6> подозреваемого ФИО7, который он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ФИО7 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на домовладение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86, <АДРЕС>, Алтайского края, в доме указал на квартиру <НОМЕР>, расположенную на 3-м этаж указанного дома, в квартире - на помещение кухни по вышеуказанному адресу, указал на место у стола, расположенного у стены напротив входа и пояснил, что на указанном месте <ДАТА3> около 21 ч. 00 мин., в результате словесного конфликта с <ФИО1> причинил телесные повреждения <ФИО3>., а именно: находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3> в момент, когда последний сидел на стуле около стола, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица и головы. От данных <АДРЕС> упал на пол, на спину. ФИО7, продолжая злиться на <ФИО3> находясь рядом с ним, нанёс ему ногами не менее пяти ударов по различным частям тела (л.д. 188-189). Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными при производстве предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО5>, иными материалами дела. Так, показаниями представителя потерпевшей <ФИО5> (л.д. 177-182) установлено, что <ФИО1> ее сын, который с 2024 г. является военнослужащим и принимает участие в проведении СВО, в настоящее время находится в зоне боевых действий, точное его местонахождение ей неизвестно, какая-либо связь с ним отсутствует. Она является единственным близким родственником <ФИО3>А. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что <ДАТА3>, когда ее сын <ФИО1> находился в <АДРЕС> Алтайского края, где после ранения проходил лечение в госпитале, то временно проживал в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86, кв. 26 совместно со своим сослуживцем. В ходе распития спиртного в компанию ее сына и его сослуживца присоединился местный житель <АДРЕС> Алтайского края незнакомый ей ранее ФИО7 В ходе распития спиртного между ее сыном и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 причинил <ФИО3>. телесные повреждения, нанеся несколько ударов кулаком в лицо, от которых сын упал на пол, после чего ФИО8 ногами нанес еще несколько ударов по телу <ФИО3>А. В результате причиненных телесных повреждений сын попал в госпиталь с диагнозом - сотрясение головного мозга и перелом носа. <ФИО1> проходил лечение в госпитале <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, после лечения ее сын снова вернулся в зону СВО, где находится до настоящего времени. В связи с тем, что она является единственным близким родственником <ФИО3>А., а его местонахождение неизвестно длительное время, она будет представлять интересы <ФИО3>А. на стадии предварительного следствия и в суде. Ей разъяснены и понятны ее права, предусмотренные ст. 42, 45 УПК РФ, знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, а также с материалами уголовного дела по окончанию расследования не желает. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86 ( л.д. 48-54); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО3>А. при его поступлении в нейрохирургическое отделение военного госпиталя Филиала <НОМЕР> ФГКУ «425 военного госпиталя» МО РФ <ДАТА9> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, что подтверждается наличием нистагма, неустойчивостью в позе Ромберга, нарушением функции координации, положительностью симптома Бабинского, пластинчатой субдуральной гематомы малого объема в височной области справа, массивного субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома костей спинки носа, обширного кровоподтека (гематомы) в области правого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей в области правого глаза и правой половины лица, множественных кровоподтеков в области головы, в том числе и в области лица (количество не указано), которая возникла от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов рукой, ногой и т.д. и причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО3>А. по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 3-х недель; - множественные кровоподтеки в области туловища и конечностей (количество не указано), - которые возникли от неоднократных действий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью <ФИО3>А., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные у <ФИО3>А. телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА3>. Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, эксперт приходит к выводу, что обнаруженные у <ФИО3>А. телесные повреждения в своей совокупности не могли быть причинены при его падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено (л.д. 83-85). У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, экспертное заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области медицины, его компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований. Иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Алейский» <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором содержатся сведения о том, что <ДАТА3> неустановленное лицо в квартире <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86, причинило <ФИО3>. телесные повреждения (л.д. 9). Исследовав представленные доказательства, оценивая их каждое в отдельности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, а потому, кладет их в основу приговора. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается как его признательными показаниями, так и согласующимися с ними в части нанесения телесных повреждений показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>., которой о произошедшем стало известно со слов сотрудников полиции, которые соответствуют показаниям подсудимого. Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления неоспоримо подтверждается объективными источниками доказательств: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, при котором установлено место преступления, судебно-медицинской экспертизой установлена тяжесть, механизм и локализация повреждений у потерпевшего. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО7, представителя потерпевшего <ФИО6>., данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у мирового судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, дополняют друг друга носят детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного преступления. Мировым судьей не установлено личной заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела, не установлено поводов для оговора ею подсудимого. Подсудимый в судебном заседании также не заявил о наличии причин для его оговора. Оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона у мирового судьи не имеется. Мировой судья считает виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия, имевшие место в период с 14 ч. 00 мин. <ДАТА3> по 23 ч. 59 ми. <ДАТА4> в помещении кухни дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86, кв. 26, - по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 указанного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключению комплексной стационарной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния у него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F60.301, F10.22). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста неустойчивых черт характера со злоупотреблением спиртными напитками, сформированностью пристрастия от них, перенесением алкогольных психозов, приведшие в совокупности к нестабильности социальной, семейной и трудовой адаптации, привлечениям к уголовной ответственности. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него неустойчивость эмоциональной сферы с преобладанием возбудимых, демонстративных черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО7 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершённых так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО7 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного непосредственно перед правонарушением с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта и ориентировок в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Диагностированная ранее у ФИО7 параноидная шизофрения при настоящем клиническом психиатрическом обследовании не находит своего подтверждения, на что указывает отсутствие психопродуктивной симптоматики, специфических для данной нозологии нарушений мыслительной деятельности и эмоционально-волевой сферы (л.д. 97-99). С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО7 в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что оно посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является оконченным. Оценивая личность подсудимого ФИО7, мировой судья исходит из того, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, ФИО7 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя. Тревожно - депрессивный синдром», вместе с тем, на учете у врача-нарколога на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с заболеваниями, состояние здоровья близких (мать). Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ по делу нет. Мировой судья также не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления. Материалы дела такие сведения не содержат. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не усматривается. Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособность подсудимого, мировой судья считает, что исправление подсудимого ФИО7 и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания мировой судья не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу — отменить. Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознания и суда, которые согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. В ходе дознания по назначению участвовала адвокат Протас Е.В., которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 18 988,80 руб. При рассмотрении уголовного дела в суде участвовала также адвокат Протас Е.В., которой в соответствии с ее заявлением затрачено за 6 дней работы, гонорар составил 15 141,60 руб. Суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. Установить ФИО7 в соответствии со ст.53 Уголовного Кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алейск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу — отменить. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34 130,40 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Дедов