2025-09-26 21:27:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Спасское Спасского района 29 июля 2025 г. Приморского края

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края Р.А. Шевчук, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Демехиной А.А., <ФИО1> А.В., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>. при секретаре судебного заседания Печенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП <ФИО2> подсобным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 1). <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2). <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ДАТА> года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему <ФИО3>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял в обе руки металлический лом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес им <ФИО3> два удара в область головы, причинив последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> года телесные повреждения в виде «ушибленных» ран левой теменно-височной области, передне-височной области, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстрой­ство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Потерпевший <ФИО3> против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, просит дело рассмотреть без его участия.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевший, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано. Мировой судья полагает действия подсудимого ФИО4 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстрой­ство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то, что подсудимый ФИО4 ранее судим. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленные преступления).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических замечен не был. Со стороны соседей жалоб и замечаний в МО МВД России «Спасский» не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит. (л.д. 125). По месту работы характеризуется положительно. Подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО4, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, способствующие его исправлению.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО4 положения ст. 62 ч.5 УК РФ) в ред. Федерального закона от <ДАТА9>, <НОМЕР> -ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Р.А. Шевчук