Решение по уголовному делу
УИД: 51 MS0010-01-2025-002416-91 Дело № 1-32/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мурманск 09 сентября 2025 г.
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска Кузнецовой О.М.,
при секретаре Возисовой Ю.В. с участием государственных обвинителей Коробовой К.О., Харламовой Е.А., Щекуновой Е.В., защитника - адвоката Румянцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, осужденного: - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., наказание не отбыто; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., ФИО3, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: один флакон парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), объемом 100 мл., стоимостью с учетом НДС 3450 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 3450 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА> около 13 час. 00 мин. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. Далее тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где представлены разные духи, взял с полки одну парфюмерную воду, положил себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин (л.д. 72-74, 89-91). Вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, следует что работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора, представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности в правоохранительных органах и судах. <ДАТА> находилась на работе, в ходе просмотра видеозаписей установила что в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. в торговый зал вошел ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии стало известно ФИО3, который взял со стеллажа с выставленной парфюмированной продукцией один флакон парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), объемом 75 мл,. стоимостью с учетом НДС 3450 руб. Похищенный товар положил себе под куртку, «за пазуху», после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина не оплатив товар (л.д. 37-39). <ДАТА> администратор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> <ФИО2> сообщила в правоохранительные органы о совершенном ранее неизвестным гражданином <ДАТА> хищении имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просила привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 14-15). Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА>, счет- фактурой (л.д. 26-29). <ДАТА> осмотром места происшествия помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе, осмотрен стеллаж, с которого была похищена продукция магазина (л.д. 18-23). Осмотром компакт-диска, предоставленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, зафиксирован факт хищения ФИО3 <ДАТА> с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., имущества принадлежащего Обществу (л.д. 49-51). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3, после предъявления вышеуказанной видеозаписи, подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения им <ДАТА> товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (л.д. 49-51). Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период дознания, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. Вышеприведенные показания ФИО3, данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО3 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего. Действия ФИО3 в случае хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умысел подсудимого охватывался хищением чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению. Сумма ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате преступных действий ФИО3 объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного товара за <ДАТА>, счет-фактурой, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Так, ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим (л.д. 107-117), совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 123-124). <ОБЕЗЛИЧЕНО> На учетах в специализированных центрах и диспансерах, в том числе у врача-психиатра по состоянию здоровья ФИО3 не состоит (л.д.126-130). <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 132). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, признанных таковыми, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста. Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и обеспечит достижение целей наказания. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА> окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными. В ходе дознания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО1> заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, на сумму 3450 руб., составляющую стоимость похищенного имущества, невозвращенную до настоящего времени. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3450 руб. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая имущественное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Румянцевой Е.А. в размере 7612 руб. В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа в размере 20 000 руб. на срок 05 месяцев с уплатой ежемесячно равными частями по 4000 руб. до полного погашения задолженности в порядке, установленном ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а именно: первую часть штрафа осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Мурманск //УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 477 01 000, корр. счет 401 028 107 453 700 00041, КБК 188 116 031 210 19 000 140, УИН 188 003 152 359 22 633 767. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО1> - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3450 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: - счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле (л.д. 26-29, 57, 58-59). Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащие выплате адвокату Румянцевой Е.А. в размере 7612 руб. за оказание юридической помощи ФИО3 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Председательствующий О.М. Кузнецова