УИД 75MS0040-01-2023-005264-92 Уголовное дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2023 года г. Борзя И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края Юндунова С.Б., при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Коркиной А.Р., защитника - адвоката Мильчутской Л.В.,
подсудимого ФИО1<ФИО>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 35, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, снятого с учета <ДАТА4> в связи с отбытием наказания;
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ, снятого с учета <ДАТА6> в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя данный умысел, ФИО1 <ФИО>, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4> причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, действуя агрессивно, держа в руках топор, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации, действия ФИО1 <ФИО6> высказанные слова угрозы убийством, <ФИО4> восприняла как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО1 <ФИО>., данных им на стадии дознания следует, что <ДАТА7> в утреннее время Анна и ее сын Кирилл уехали в г. <АДРЕС>, около 10 час. 00 мин. он пошел в магазин, где купил крепкое пиво объемом 1,5 литра. Находясь в квартире, он стал пить пиво, <ФИО7> Алексей находился в комнате. В обеденное время приехали Анна и Кирилл, он в это время варил обед. От выпитого пива он не сильно опьянел, так как выпил пару кружек. В дневное время, точное время не помнит, Анна подошла к нему и сказала, что её позвала знакомая Оксана, он был против, чтобы она куда-либо уходила, так как он каждый день работает и они мало вместе проводят время. Анна устроила скандал, они стали кричать друг на друга и взаимно оскорблять, но Анна ослушалась его и стала направляться к выходу, он взял руками за ее одежду, потащил в зал, уронил ее на диван, взял одной рукой за ее шею и стал тем самым удерживать ее, чтобы она успокоилась, шею не сдавливал. Держал за шею секунд 5, убрал руку с ее шеи и направился в кухню, где взял топор с деревянной рукояткой. Затем обратно вернулся в зал, подошел к Анне, которая сидела на диване и он, держа в руках топор, нанес удар по подушке, говоря в адрес Анны, что убьет ее. Далее, он нанес несколько ударов по журнальному столику, высказывая угрозу убийством в адрес Анны, говоря, что убьет её, если она уйдет из дома. От ударов топором столик разбился, Анна продолжала сидеть на диване и просила прекратить его действия. Затем он немного успокоился, предложил Анне выпить спиртное и он с Алексеем пошли в магазин за водкой, при этом входную дверь он замкнул на ключ, чтобы Анна никуда не ушла. Вернувшись домой, он и Анна выпили несколько рюмок водки. Через некоторое время Анне захотелось покурить сигарету и она сказала, что хочет сходить в магазин. Он подумал, что Анна успокоилась и не держит на него зла, и что если он ее отпустит в магазин, она не обратится в полицию. После чего, Анна и ее сын Кирилл ушли в магазин. Анна и Кирилл долгое время не возвращались, учитывая, что магазин расположен в пяти минутах от их дома, он понял, что они не вернутся. Он позвонил Анне, на что она сказала, что не вернется домой. Это его стало приводить в ярость и не покидало чувство ревности, так как подумал, что она может находиться у другого мужчины. В ходе телефонного разговора он сказал Анне, что если она не вернется домой, то он разберет по частям ее сына Алексея, на что она бросила трубку. Наносить вред Алексею он не намеревался, он лишь манипулировал Анной. Вину в том, что он, держа в руках топор, высказал угрозу убийством в адрес Анны, признает и в содеянном раскаивается. Убивать Анну он не собирался, только хотел напугать ее. В адрес Алексея он слова угрозы убийством не высказывал и какие-либо действия чтобы его напугать не предпринимал (л.д. 29-32).
Оглашённые показания подсудимый ФИО1 <ФИО> подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого ФИО1<ФИО>., данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу.
Помимо полного признания ФИО1 <ФИО> своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой, доказательств. Помимо показаний ФИО1 <ФИО> судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что 23 июня или июля 2023 года она сьездила с сыном в <АДРЕС>. Когда приехали домой ФИО1 был пьяный, начал «стегать», обзывать, выражаться нецензурной бранью без причины. Когда пьяный он так себя всегда ведет. Схватил топор, начал с ним бегать, стал ревновать. Он бегал с топором по квартире, махал им, обзывал ее, что она ему изменяет. Она хотела уйти, т.к. испугалась его, он сильнее ее. Топором на нее не замахивался. Они выпили с ним водку и с младшим сыном она ушла к подруге, оттуда вызвала полицию. В тот момент она испугалась его действий. Сейчас отношения между ними хорошие, он извинился. Угроз убийством не было, он махал топором.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, из которых усматривается следующее.
<ДАТА7> в утреннее время около 10:00 часов она и младший сын Кирилл на маршрутном такси поехали в г. <АДРЕС> по делам, дома оставались ее сын Алексей и ее сожитель Эльмурат. Вернулись они домой в обеденное время. Эльмурат находился уже в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 16:00 часов ей позвонила подруга <ФИО10> Оксана, проживающая в 5 минутах от её дома, сказала, чтобы она подошла стряпать вместе с ней пирожки. Далее, она сказала Эльмурату, что она пошла к Оксане стряпать пирожки, на что Эльмурат ответил ей, что якобы она пошла к мужикам, а не к Оксане. У Эльмурата проявилась ревность. Когда она собиралась одеться, Эльмурат ей не давал этого сделать, между ними завязалась обоюдная борьба, удары кулаками Эльмурат ей по телу и лицу не наносил, лишь хватал за ее одежду и удерживал, чтобы она не ушла. Далее, Эльмурат закрыл входную дверь на ключ, а ключи спрятал, ее он, взяв руками за одежду, потащил в зал, где повалил на диван, при этом держа рукой за ее шею, так как она сопротивлялась, хотела вырваться, однако Эльмурат ее шею не сдавливал, удушение не применял, в этот момент слова угрозы убийством не высказывал. Через несколько секунд Эльмурат отпустил ее и ушел в кухню, откуда вернулся с топором в руках с деревянной рукояткой, и приблизившись к ней, она сидела на диване, топором ударил по подушке, сказав ей, что убьет ее, расстояние между ними было меньше метра, от высказанных слов угрозы убийством и действий Эльмурата она очень сильно испугалась, так как он вел себя агрессивно, держал в руках топор. После этого, Эльмурат топором нанес удары по журнальному столику, от ударов столик разбился, стол материальной ценности для нее не представляет. Через некоторое время Эльмурат успокоился и убрал топор. Далее, в холодильнике она увидела бутылку пива, которую она вылила, думая, что Эльмурат еще захочет пива и отправит ее в магазин и она уйдет к подруге за помощью. Но Эльмурат сам ушел в магазин за спиртным, вместе с Алексеем, при этом замкнул на ключ дверь, ключи от двери в двух экземплярах, но второй ключ она не могла найти. Когда Эльмурат вернулся, они вдвоем выпили несколько рюмок водки, она сделала вид, что они помирились, что она его простила. Далее, около 18:00 часов она Эльмурату сказала, что нет сигарет. Эльмурат дал ей денег на сигареты и она вместо того, чтобы направиться в магазин, с Кириллом ушла к подруге <ФИО10> Оксане. Находясь у Оксаны, ей стал названивать Эльмурат и просил прийти домой, и если она не явится домой, он по частям разберет Алексея. Она испугалась за жизнь и здоровье Алексея и позвонила в полицию, при этом она понимала, что Эльмурат не способен навредить Алексею, к тому же Алексей его не боится. Кроме того, если бы Алексей боялся Эльмурата, он бы ушел с ней и не оставался с ним наедине. Может твердо заявить, что угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, учитывая на тот момент эмоциональное состояние Эльмурата, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и топор в руках, все эти факторы свидетельствовали о реальности произносимой угрозы. В состоянии алкогольного опьянения Эльмурат агрессивный и вспыльчивый, чрезмерно ревнивый. Эльмурата она простила и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д. 40-42). Оглашённые показания потерпевшая <ФИО2> подтвердила, пояснила, что показания в ходе дознания давала правдивые, в настоящее время подробности забыла.
Так, из показаний свидетеля <ФИО11> (л.д. 52-55) следует, что <ДАТА7> около 10 час. 00 мин. мама с Кириллом уехали в г. <АДРЕС>. Он остался дома с отчимом. Мурат стал пить пиво. В этот день около 13 час. 00 мин. мама и Кирилл вернулись домой, Мурат в это время варил суп. Около 14 час. 00 мин. маме позвонила тетя Оксана, которая пригласила к себе домой, о чем сказала Мурату, на что он стал вести себя агрессивно по отношению к маме, не хотел отпускать ее никуда. Когда мама собиралась уходить, Мурат повалил маму на диван и взял рукой за шею, держал ее несколько секунд и отпустил. Затем Мурат ушел на кухню, откуда вернулся с топором в руках, подойдя к маме, которая сидела на диване, Мурат замахнулся на нее и сказал, что убьет ее. В этот момент он испугался за жизнь и здоровье мамы, подумал, что отчим зарубит маму. Во время скандала его брат Кирилл играл на улице. Затем Мурат отошел от мамы и стал рубить журнальный столик. Через некоторое время мама сказала Мурату, чтобы он купил спиртное, после чего он и отчим пошли в магазин, закрыв на ключ квартиру. Вернувшись, Мурат и мама стали пить водку. Когда Мурат успокоился, мама сказала ему, что закончились сигареты и мама с Кириллом ушли в магазин за сигаретами. Он остался с Муратом. Затем Мурат стал звонить маме, чтобы она вернулась домой. В ходе телефонного разговора Мурат сказал маме, что если она не придет домой, то он его зарубит по частям, перед этим Мурат предупредил его, что так скажет маме в шутку. Когда Мурат произносил эти слова, он не воспринял его слова реально как угрозу за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что это в шутку говорилось, отчим никогда на него руку не поднимал, слова угрозы убийством в его адрес отчим не высказывал. Когда он гулял на улице, к ним приехали сотрудники полиции.
Так, из показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 43-45) следует, что <ДАТА7> в период с 15:00 ч. до 16:00 ч., точное время не помнит, она позвонила своей подруге <ФИО2> Анне и позвала ее печь пирожки, на что она сказала, что подойдет. Спустя минут 30-40 пришла Анна вместе с сыном Кириллом. Анна находилась в взволнованном состоянии, рассказала ей, что у нее произошел конфликт с ее сожителем Эльмуратом из-за того, что он не хотел ее отпускать и что в ходе конфликта Эльмурат хватал руками за шею Анну, топором угрожал ей убийством. Анна, обманув Эльмурата, сказав, что она пошла в магазин за сигаретами, пришла к ней. Когда Анна находилась у нее в гостях, Эльмурат непрерывно звонил ей, просил, чтобы она вернулась домой. И со слов Анны ей известно, что в ходе телефонного разговора Эльмурат сказал Анне, что если та не придет домой, он отрубит Леше ноги. После этого, Анна сразу же позвонила в полицию. Может сказать, что Эльмурат очень ревнив, в состоянии алкогольного опьянения груб и агрессивен по отношению к Анне. Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя оказания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей и свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как потерпевшей, так и свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу.
В заявлении от <ДАТА8>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1 <ФИО14>, который <ДАТА8> около 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства душил ее и угрожал убить, а также замахивался топором на нее и сына <ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и угрожал убийством. Угрозу она восприняла как реально выполнимую (л.д. 5).
В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА8> указано, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО15> угрожал убийством своей сожительнице <ФИО4>, демонстрируя перед ней топор с деревянной рукояткой, изъят топор с деревянной рукояткой (л.д. 6-9).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> был осмотрен топор с деревянной рукояткой, которым ФИО1 <ФИО> угрожал убийством своей сожительнице <ФИО4> (л.д. 15-17).
Оценивая изложенные вышеуказанные доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1<ФИО>. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО4>, с целью запугать <ФИО4>, держа в руках топор, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
В сложившейся ситуации, <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая, что ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках топор, был агрессивный. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 <ФИО16> врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст. 43, 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит в обсуждение об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 <ФИО> на менее тяжкую, т.к. данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого ФИО1<ФИО>., суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, согласно представленным сведениям из ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» на учете у врача нарколога не состоит, компетентными органами характеризуется отрицательно. Подсудимый ФИО1 <ФИО> ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, но они не образуют правовых последствий, т.к. он был судим за преступления небольшой тяжести. Изучая личность подсудимого ФИО1<ФИО>. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: - вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, принес извинения потерпевшей,
и предусмотренные п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Перечисленные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1<ФИО>.
Вместе с тем, в деяниях ФИО1 <ФИО17> усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что единственной причиной совершенного им преступления явилось его алкогольное опьянение, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
С учетом вышеуказанного отягчающего наказания подсудимого обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <ФИО> не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, в также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного лица, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 <ФИО6> отвечать целям наказания.
Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого, намерение последнего вести правопослушный образ жизни, определяют выводы суда о возможности исправления ФИО1 <ФИО18> реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимого и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет за участие защитника в судебном заседании.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 <ФИО14> признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 <ФИО> считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 <ФИО>. своевременновстать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц. Избранную в отношении ФИО1 <ФИО>. мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борзинскому району: топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мильчутской Л.В. в размере 7407 рублей взыскать с ФИО1 <ФИО14> в федеральный бюджет.Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Борзинском городском суде Забайкальского края, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. Мировой судья Юндунова С.Б<ФИО19>