УИД 77MS0263-01-2024-007302-70

Дело № 1-03/262/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Москва

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жиловой Э.В., при секретаре судебного заседания Башировой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кирсанова В.И., представившего удостоверение № 1928 и ордер № 103 от 29 января 2025 г., выданный АК «Кирсанов В.И.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 08 июня 2024 г. в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 48 минут, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей - ФИО2, находясь в квартире ************* города Москвы, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней, нанес правой рукой один удар в область лица ФИО2, после чего высказывая слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью и похороню под окном и об этом никто не узнает» схватил ФИО2 своей левой рукой за область правой кисти, и в продолжение своего преступного умысла схватил ФИО2 своей левой рукой в область шеи, сжимая пальцы рук, тем самым создавая у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта № 2434202718 от 13 июня 2024 г. телесные повреждения в виде: «ушибленная рана области верхнего века левого глаза, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоподтёки области задней поверхности правой кисти, области правой передне-боковой поверхности шеи», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». После чего, он (ФИО1), в продолжении своего преступного умысла, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта № 2624 от 31 августа 2024 г.: «является кухонным (для резки овощей) ножом, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится» находясь в непосредственной близости от ФИО2, демонстрируя потерпевшей данный нож с целью создания у ФИО2 страха за свою жизнь и здоровье, высказывал при этом слова угрозы убийством в её адрес, а именно «я тебя зарежу». Своими действиями ФИО1 создал обстановку при которой ФИО2 восприняла угрозу убийством как реальную и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, нанес ей телесные повреждения и находясь от неё в непосредственной близости использовал в качестве орудия устрашения нож.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, от которой поступило соответствующее заявление, защитник подсудимого - адвокат Кирсанов В.И., государственный обвинитель Седых Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенные законом к категории небольшой тяжести преступлений (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, бабушку преклонного возраста, ее состояние здоровья, сестру и беременную супругу, оказание им материальной и бытовой помощи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, формальную характеристику, наличие на иждивении родителей, бабушки преклонного возраста, ее состояние здоровья, сестры и беременной супруги, оказание им материальной и бытовой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с черной рукояткой, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 08 июня 2024 г. по адресу: г. Москва, *******, выданный на ответственное хранение до решения суда потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Э.В. Жилова