Решение по гражданскому делу

УИД66MS0159-01-2025-000366-06 Дело №2-259/2025 Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Невьянск 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области Мохова О.А., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой В.Е., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,-

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства - подрамник Шевроле Лачетти в размере 16000 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований по претензии в добровольном порядке за период с 23.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 3680 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2024 года, между ним и ИП ФИО3 (продавец, ответчик) в магазине «Восток-Авто», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, был заключен договор розничной купли-продажи товара (деталь для автомобиля) - подрамник Шевроле Лачетти стоимостью 16000 руб. 00 коп. Осуществив оплату по договору в полном объеме, он выполнил свои обязательства перед ответчиком и надеялся на надлежащее исполнение обязательств с его стороны. При этом, мне не был выдан кассовый чек или какой-либо другой документ, подтверждающий его покупку. В момент передачи товара, он обратил внимание на то, что товар был без полноценной упаковки (только пакет) и без информации, его данный факт смутил, но продавец заверил в том, что с товаром все в порядке, после чего он забрал товар и ушел. Однако, когда возникла необходимость использовать товар по назначению, он обнаружил, что товар существенно отличается от подрамника модели его автомобиля, также товар был деформирован, а толщина модели не соответствовала оригинальной детали. При сложившихся обстоятельствах он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, в чем ему было отказано.

Не обладая специальными юридическими познаниями в целях консультации и услуг по составлению юридических документов, он обратился в Консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», где ему разъяснили его права и составили необходимые юридические документы. Также им было направлено обращение, по результатам которого было составлено и направлено обращение в МИФНС №32 по Свердловской области в связи с невыдачей кассового чека продавцом. Последствием заключения договора являются нарушения законодательства о защите прав потребителей. На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках маркировкой. Согласно п.1,2 ст.8 Закона РФ №2300 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи, на русском языке. На основании ст.7 Закона РФ №2300 «О защите прав потребителей», нем допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям. В нарушении действующего законодательства о защите прав потребителей, при заключении договора, ответчик не довел до него информацию о товаре. Таким образом, при продаже данного товара, ответчик не обеспечил ему возможность правильного и осознанного выбора.

Учитывая изложенное, считает, что при сложившихся обстоятельствах, он имеет право на отказ от исполнения договора и возврат оплаченных им денежных средств за товар. На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В декабре 2024 года им была направлена претензия по юридическому адресу ответчика (заказным с уведомлением) с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. По истечении месяца 22.01.2025 он забрал на почте вернувшийся конверт в связи с истечением срока хранения. Согласно п.3 ст. 24 Единых правил в области защиты прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 21,22,23 настоящих Единых правил сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Исходя из расчета, размер неустойки за период с 23.01.2025 по 14.02.2025 года (23 дня) составляет 3680 руб. 00 коп. Кроме того, он считает, что на основании ст.151 ГК РФ за нарушение его законных прав, ему подлежит возмещению компенсация морального вреда, так как незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что приобретая в магазине ответчика деталь для своей машины, он планировал использовать деталь по назначению, но когда осознал, что деталь не подходит для его автомобиля, но он также вспомнил обстоятельства покупки, что товар ему передали без упаковки и какой либо информации, понял, что его обманули. В момент покупки он не предал этому значения, поскольку он не первый год управляет автомобилем и периодически покупает разные необходимые детали или автозапчасти для ремонта машины, не задумывался, что такое возможно, товар без упаковки и без информации, тем более ответчик его заверил в том, что с товаром все хорошо. Кроме того, сложившаяся ситуация причинила ему массу неудобств, так как для разрешения указанного вопроса ему пришлось обращаться в различные организации, на что он тратил свое личное время, что также причиняло ему дополнительные переживания. Поэтому считает, что ответчик причинил ему моральный вред, на возмещение которого, он имеет право и оценивает его в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования в полном объеме, уточнив размер взыскания денежных средств за товар в сумме 16499 рублей, пояснив дополнительно к исковому заявлению по обстоятельствам дела, что в июне месяце 2024 года он заказал для дальнейшего приобретения у ИП ФИО3 подрамник для автомобиля Шевроле Лачетти. Заказ происходил в магазине ответчика, он сообщил продавцу VIN автомобиля, поискав в интернете, продавец предложил подрамник стоимостью 16000 руб. При заказе он оплатил наличными денежными средствами аванс в размере 10000 рублей, при этом кассовый или товарный чек продавцом ему не был выдан. При поступлении детали, ему позвонил продавец, он приехал в магазин, оплатил остаток денежных средств. Деталь была упакована в пленку. Не распаковывая деталь - подрамник, он забрал его домой, чтобы в дальнейшем отремонтировать автомобиль Шевроле Лачетти, который принадлежит его дочери. За ремонт автомобиля он взялся в ноябре 2024 года, распаковав деталь из пленки, он обнаружил, что на детали наклеены бумажные листы с информацией, содержание которых он знает, так как не поинтересовался. При этом деталь была не оригинальной, деформирована. Толщина металла не соответствовала оригинальной модели. В связи с чем, он обратился в магазин, чтобы вернуть товар - подрамник и получить за него уплаченные денежные средства. В чем ему было отказано. Он обратился к ответчику с претензией, направив его по почте заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся обратно без вручения в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ответчика денежные средства - подрамник Шевроле Лачетти в размере 16499 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований по претензии в добровольном порядке за период с 23.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 3680 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, ИП ФИО3 пояснил, что действительно в июле 2024 года (согласно расходной накладной 21 июля 2024 года) в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, истцом была приобретена деталь подрамник для автомобиля марки Шевроле Лачетти. При этом, заказ был произведен дистанционным способом, истец пришел в магазин, сообщил информацию об автомобиле (VIN), по данной информации была подобрана деталь - подрамник, продавец сообщил стоимость детали, производителя и ту информацию, которая интересовала покупателя - ФИО2 После того, как покупатель определился с товаром, он внес аванс денежной суммы в кассу магазина, и был через Интернет произведен заказ подрамника. После поступления заказа, ФИО2 позвонил продавец для получения товара, товар был выдан покупателю (истцу), упакованный в пленку, со вложенными листами необходимой информации о товаре. ФИО2 оплатил остаток стоимости товара и забрал деталь автомобиля в июле 2024 года. Спустя 4 месяца, в ноябре 2024 года истец принес в магазин деталь - подрамник, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Он отказал истцу в требованиях о выплате денежных средств, уплаченных за товар, пояснив, что если бы он обратился в разумный, установленный законодательством срок, в две недели, он бы вернул денежные средства в размере стоимости товара по любым причинам возврата, даже если бы деталь просто не подошла покупателю. При этом та ли это деталь, которая была заказана и приобретена у него в магазине, он затрудняется ответить, так как, какие-либо идентификационные признаки она не имеет, и сказать точно, где она приобретена, он не может. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО1> в судебное заседание не явилась.

Специалист Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение согласно которого в случае нарушения ответчиком права потребителя он вправе удовлетворение его требований.

Выслушав участников и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Согласно положениям п.2 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (место нахождения) продавца, о месите изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в июле 2024 года в период времени с 16 по 21 июля 2024 года путем дистанционной купли-продажи (оформлен заказ) истец приобрел в магазине «Восток-Авто», принадлежащем ответчику, и расположенном по адресу: <АДРЕС>, деталь для автомобиля - подрамник для автомобиля Шевроле Лачетти, стоимостью 16499 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и не оспариваются ответчиком.

04 ноября 2024 года истец ФИО2 обратился к ИП ФИО3 в магазин, с возвратом детали - подрамника и требованием возмещения денежных средств, уплаченных за товар. В связи с отказом ответчика в возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара - подрамника и выплате денежных средств за товар 16000 руб. 00 коп., направив путем почтового направления 21 декабря 2024 года, указав в претензии, что товар был продан без указания надлежащей информации. В судебном заседании при обсуждении вопроса о проведении судебной товароведческой экспертизы по установлению надлежащего качества товара - детали подрамника установлено о нецелесообразности её проведения, так как подрамник не имеет каких-либо идентификационных индивидуальных признаков, что не позволит достоверно установить в отношении того ли товара, который был продан покупателю (истцу) проведена экспертиза. Таким образом, установить, что товар является ненадлежащего качества, как указывается истцом в судебном заседании, не представляется возможным. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с какими-либо требованиями в связи с наличием в спорном товаре (подрамнике) недостатков, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренном статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Пунктом 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течении семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течении трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец обратился к ответчику с отказом от товара и взысканию денежных средств по истечению трех-месячного срока, указанного пунктом 4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (через три месяца и четырнадцать дней), мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств по договору купли-продажи товара, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с неустановлением факта нарушения ответчиком прав потребителя оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар в размере 16499 руб., неустойки за период с 23.01.2025 по 14.02.2025 в размере 3680 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Невьянский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое должно быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих деле, их представителей данного заявления, которое может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Невьянский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья: О.А. Мохова <ОБЕЗЛИЧЕНО>