Дело № 1-15/7/2025

УИД:16MS0113-01-2024-004974-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Зеленодольск,

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннанова А.А., с участием государственного обвинителя Фаттахова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника ****, представившего удостоверение №**, ордер №**от 25.04.2025, при секретаре Вавиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 июня 2024 года в период времени с 17 час. 38 мин. до 17 час. 39 мин., находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ****, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «МВМ», а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 GB N16U/Midnight Black» стоимостью 36826,25 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «МВМ» имущественный ущерб на сумму 36826,25 руб.

По согласию сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего *** - специалиста по безопасности ООО «ЧОО Ресурс Урал», из которых следует, что по роду его служебной деятельности ему от *** старшего продавца магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Эссен» по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ***, стало известно, что 16.06.2024 примерно в 17 час. 40 мин. ими были услышаны звуки сигнализации, находящиеся при выходе из магазина. В последующем один из сотрудников на экране монитора увидел уходящего из магазина мужчины, который был одет в зеленую футболку и джинсовые шорты, на ногах у него были черные кроссовки, а на лице защитная медицинская маска. Данный мужчина вышел из магазина «Эльдорадо». Войдя в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с телефонами, он увидел отсутствие товара. Он догнал мужчину и сопроводил его в магазин. При просмотре видеоархива установлено, что вышеуказанный мужчина заходит в торговый зал магазина «Эльдорадо» в 17 час. 58 мин., после чего, оглядываясь, подходит к напольному стеллажу с телефонами, берет сотовый телефон, марка которого представлена в документациях, далее данный мужчина отсоединил телефон от провода сигнализации и, положив телефон в задний карман своих шорт, вышел из магазина. Время на тот момент было 17 часов 59 минут. Также пояснил, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, время которых спешит примерно на 20 минут от реального времени (л.д. 61-63).

По согласию сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля **** - старшего продавца магазина «Эльдорадо», аналогичные показаниям представителя потерпевшего *** при этом дополнив, что похитившего товар мужчину он увидел, а в последующем и догнал уже в тот момент, когда он вышел из ТЦ «Эссен». Чтобы остановить мужчину, он схватил его за плечо. Задержанный им мужчина не вырывался и сразу пошел обратно с ним в магазин. Им по факту хищения сотового телефона сообщено в полицию. Сотрудниками полиции с его участием произведен осмотр места происшествия, в результате которого изъята упаковочная коробка сотового телефона, сам похищенный телефон, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, а также антикражное устройство, которым был оборудован похищенный сотовый телефон. Также пояснил, что ФИО1 легко мог реализовать похищенный телефон, направляясь к выходу из ТЦ «Эссен», так как там находятся достаточно много магазинов (л.д. 72-76).

По согласию сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля *** - продавца-кассира ООО «МВМ» магазина «Эльдорадо», аналогичные показаниям представителя потерпевшего ***., дополнив, что после того, как Марс вернулся с мужчиной, похитившим товар, последним им был возвращен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 GB N16U/Midnight Black» (л.д. 77-81).

По согласию сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля *** - инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по Зеленодольскому району, из которых следует, что 16 июня 2024 года от оперативного дежурного стало известно, что в этот же день при выходе из ТЦ «Эссен» по адресу: РТ, <...> сотрудником магазина «Эльдорадо» задержан мужчина за хищение товарно-материальной ценности магазина «Эльдорадо». Позже было установлено, что данным лицом является ФИО1 г.р. (л.д. 85-86).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. События совершения преступления помнит плохо, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым 16 июня 2024 года в вечернее время, около 17 часов, он находился в микрорайоне «Мирный», абсолютно трезвым. Зайдя в магазин «Эльдорадо» и увидев сотовые телефоны, у него возник умысел на хищение сотового телефона в корпусе черного цвета с целью его дальнейшей продажи, а вырученные деньги хотел потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что в торговом зале нет продавцов, и за его действиями никто не наблюдает, он рукой отстегнул провод сигнализации, на который был присоединен сотовый телефон (при этом никакого звука не издалось), после чего положил его в задний правый карман шорт и прошел обратно к выходу, не оплатив его. После чего он направился к выходу из ТЦ «Эссен» (со стороны магазина «Детский мир»), при этом не бежал и не оборачивался назад. На выходе из ТЦ «Эссен» сзади его остановил незнакомый ранее мужчина, который попросил пройти обратно в магазин «Эльдорадо» и показать, что он забрал из магазина. Он не сопротивлялся, сразу же прошел вместе с ним в магазин, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он выложил на стеллаж похищенный сотовый телефон и сознался в совершении его хищения. Согласно представленного ему на обозрение фрагмента видеозаписи пояснил, что мужчина, запечатленный на нем, это он (л.д. 24-27, 50-52).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 установлена в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2024 следует, что дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району *** 16.06.2024 произведен осмотр места происшествия – магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, *** и установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозапись от 16.06.2024 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Эльдорадо», антикражное устройство, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 GB N16U/Midnight Black» и упаковочная коробка (л.д. 8-10).

Согласно справке о закупочной стоимости товара, похищенного 16.06.2024 следует, что стоимость похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 GB N16U/Midnight Black» составляет 36826,25 руб. (л.д. 14).

Также исследованы счет-фактура №7231 от 22.02.2024, а также акт инвентаризации № А332_1261 от 16.06.2024, согласно которому в результате проверки фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учетами выявлена недостача товара: смартфон Xiaomi Redmi Note 13 Pro + 5G 8 + 256 N16U/Midnaight Black стоимостью 36826,25 руб. (л.д. 16-20, 15).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2024 следует, что 20.06.2024 просмотрена видеозапись, изъятая на цифровой носитель из магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» ТЦ «Эссен» по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. *** на которой изображен факт хищения телефона (л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.09.2024 дознавателем отдела дознания ОМВД России по Зеленодольскому району ***. произведен осмотр антикражного датчика, сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro+ 5G», а также упаковочной коробки (л.д.87-93).

Представленная в материалы дела расписка от 03.09.2024 подтверждает получение представителем потерпевшего ООО «МВМ» */** от сотрудников полиции похищенного сотового телефона (л.д. 96).

Оглашенные показания потерпевшего *** согласуются с оглашенными показаниями свидетелей *** *** *** иными материалами и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 ходе судебного заседания.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 мировой судья на основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом принципа справедливости и на основании части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, мировой судья учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает: полное признание ФИО1 вины, официальное трудоустройство (в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также позицию государственного обвинителя, защитника, мировой судья находит, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от 16.06.2024 на цифровом накопителе – хранить в материалах уголовного дела; антикражное устройство и первоначальную упаковку, помещенные в последующую упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району – уничтожить;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 Gb N16U/Midnight Black» и упаковочную коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro+5G 8+256 Gb N16U/Midnight Black», возвращенные представителю потерпевшего ООО «МВМ» *** оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Мировой судья Маннанова А.А.