Дело № 2-4604/2023

УИД 75MS0048-01-2023-005389-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск - Забайкальский 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц.,

при секретаре Вербицкой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, что бытовой потребитель ФИО1, проживающий по адресу: г. Петровск<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 31, является абонентом АО «<АДРЕС>, который производит подачу электроэнергии ответчику по месту нахождения имущества. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: г. Петровск<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 31, за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 11 117 руб. 46 коп.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию электроэнергию за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 11 117 руб. 46 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 444 руб. 70 коп., всего к взысканию 11 562 руб. 16 коп.

Представитель истца по доверенности АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 в зал суда не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с применением срока исковой давности и произведенных оплат ответчик задолженности не имеет. Прилагает новый расчет задолженности ответчика, согласно которого последний задолженности не имеет за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из смысла ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае ответчик ФИО1 заявил ходатайство суду о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, а истец просит взыскать долг за период с 01.02.2018 года по 30.04.2023 года.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления иского заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суд либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо сдано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности»). Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.06.2023 года, судебный приказ № 2-1157/2023 от 09.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отменен 09.06.2023 года. Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 25.09.2023 года (дата сдачи искового заявления в суд), после отмены судебного приказа 09.06.2023 года, т.е. срок в течении шести месяцев после отмены судебного приказа истцом соблюден. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Однако, судебный приказ № 2-1157/2023 от 09.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию вынесен заведомо с истекшей частью срока исковой давности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец имеет право предъявления исковых требований к ответчику, с учетом применения срока исковой давности, начиная только с 01 02.2020 года, а в данном случае исковые требования предъявляются за период с 01.02.2018 года по 30.04.2023 года. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском сроком исковой давности до 01.02.2020 года.

Согласно представленного представителем истца нового расчета задолженности ответчика в связи с применением срока исковой давности следует, что ответчик ФИО1 за период с 01.03.2020 года по 30.04.2023 года задолженности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11 117 руб. 46 коп. Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 444 руб. 70 коп., являются производными от основного требования о взыскании задолженности, поэтому в связи с применением срока исковой давности по основному исковому требованию и об отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2018 года по 30.04.2023 года в сумме 11 117 руб. 46 коп., уплаченной госпошлины в сумме 444 руб. 70 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшего данное решение.

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2023 года.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов