ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фиоИ.М., его защитника – адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Так он, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, дата, в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно, заполнил и передал сотруднику вышеуказанного отделения для последующей регистрации, два бланка уведомления установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина адрес фио ..., ...паспортные данные, и ..., ...паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставлять квартиру по адресу: адрес он (ФИО1) не имел и фактически не предоставил, чем лишил отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на адрес, а сотрудник ОВМ ОМВД России по адрес внёс данные фио ... и ..., как временно зарегистрированных лиц, которые в последующем участковыми уполномоченными ОУУП ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и младшим лейтенантом фио были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, и постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО1) нарушил требование Федерального закона № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, то есть он совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии экспертов №2332 от дата ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал.
С учётом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими у мирового судьи не имеется. Мировой судья признаёт подсудимого фио вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи – племянника 14 лет и сестры, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им помощи, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Вместе с тем, вопреки утверждениям защиты, мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование расследованию преступлений, а равно для прекращения уголовного дела по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ. Факт признания фио своей вины по преступлению и дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последнее по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Мировой судья считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твёрдой денежной сумме.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении сестры-инвалида и племянника 14 лет, страдающих рядом заболеваний, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио преступлений, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая при этом также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
фиоИ.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по адрес, КПП: телефон, ИНН: телефон, код ОКТМО: телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18880377190530008139, наименование платежа: уголовный штраф, плательщик: фиоИ.М..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, копия миграционной карты, оформленные на имя фио; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, копия миграционной карты, оформленные на имя фио - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 297 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья фио