66MS0042-01-2023-002228-07 Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

<ФИО5>,

родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бычковой, д. 22, кв. 222, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, ранее не судимого

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.89),

копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Октябрьском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 18:10 часов, у <ФИО5>, находящегося в магазине «Маяк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, <АДРЕС>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ритейлсервис 42», с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, <ФИО5>, находясь в магазине «Маяк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, а именно 10 банок кофе Черная карта «Exclusive Barista» 190 гр. ст/б стоимостью 213 рублей 34 копейки за единицу товара, на общую сумму 2 133 рубля 40 копеек 2 банки кофе «ФИО7 Дип Дак» растворимый сублимированный 95 гр. ст./б стоимостью 186 рублей 46 копеек на общую сумму 372 рубля 92 копейки. После чего, убрал похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, с целью сокрытия товара. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, минуя линию касс, не оплачивая товар <ФИО5> пытался выйти с похищенным товаром из помещения магазина «Маяк», однако не смог довести до конца свой умысел на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками магазина «Маяк». Таким образом, <ФИО5> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ритейлсервис 42», общей стоимостью 2 506 рублей 32 копейки, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый <ФИО5> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО5> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом <ФИО5> пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без своего участия, против особого порядка не возражал. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО5> квалифицируются мировым судьей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО5> преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что <ФИО5> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. <АДРЕС>, имеет средне-специальное образование, холост, детей не имеет, военнообязанный, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности <ФИО5>, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении <ФИО5> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья на основании п. «и», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает подробные объяснения <ФИО5>, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО5> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, добровольной выдаче похищенного товара, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО5> возможно без изоляции от общества, в связи с чем, мировой судья полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа мировой судья находит нецелесообразным.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями произведенными <ДАТА4> в магазине «Маяк» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 6, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу - 10 банок кофе Черная карта «Exclusive Barista» 190 гр. ст/б, 2 банки кофе «ФИО7 Дип Дак» растворимый сублимированный 95 гр. ст./б, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями произведенными <ДАТА4> в магазине «Маяк» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 6, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу - 10 банок кофе Черная карта «Exclusive Barista» 190 гр. ст/б, 2 банки кофе «ФИО7 Дип Дак» растворимый сублимированный 95 гр. ст./б, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>