Приговор Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Головачевой А.И., защитника - адвоката Коваленко А.Н., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2023в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 40 минут <ДАТА5> ФИО5, находясь по месту жительства своей матери <ФИО2> и ее сожителя <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртные напитки совместно с последним. В ходе распития спиртных напитков ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, при внезапно возникшем умысле на угрозу убийством, проявляя агрессию в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола неустановленный следствием нож, направив его в сторону <ФИО1>, стоящего напротив него, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством. <ФИО1>, опасаясь со стороны ФИО5 возможного причинения ему ножом телесных повреждений, правой рукой обхватил лезвие ножа, рукоять которого удерживал ФИО5 В свою очередь ФИО5, желая завладеть ножом, потянул его на себя, выдернув из руки <ФИО1>, в результате чего умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде резаных ран пальцев правой кисти, относящихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. При этом ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, направляя нож в сторону <ФИО1>, продолжил высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал ФИО5, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, неадекватное, агрессивное поведение, <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО5 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника <ДАТА>. и в качестве обвиняемого также в присутствии защитника <ДАТА>., из которых следует, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, в том числе разъяснено право не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае последующего отказа от них. ФИО5 при его допросе в качестве подозреваемого виновным себя признал не в полном объеме, по существу вопросов показал, что на протяжении месяца, с <ДАТА> года по <ДАТА> проживал с матерью <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, у ее сожителя <ФИО1> Около 17:00 часов в марте 2022 года, точное число не помнит, так как прошло много времени, в квартире <НОМЕР> он с <ФИО1> поссорились, оба находились в алкогольном опьянении. В ходе конфликта он с <ФИО1> одновременно схватили со стола, за которым сидели, кухонный нож. <ФИО1> рукой схватил за лезвие нож, а он схватил за рукоять нож. Он схватил за рукоять нож, чтобы <ФИО1> не успел схватить нож и причинить ему какие-либо повреждения. При этом <ФИО1> ему не угрожал физической расправой, просто схватил со стола за лезвие нож, угрозу убийством <ФИО1> ему не высказывал. Он сказал <ФИО1>, если тот не отпустит лезвие ножа, он его выдернет. <ФИО1> ему не поверил, тогда он за рукоять выдернул нож из рук <ФИО1>, в результате чего порезал тому пальцы правой кисти. <ФИО1> закричал от боли, у него из ран потекла кровь. После этого <ФИО1> убежал к соседке, данные которой не знает. Что именно говорил <ФИО1>, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в том, что лезвием ножа порезал пальцы правой кисти <ФИО1>, слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> не высказывал. (л.д. 118-120) Однако при допросе ФИО5 в качестве обвиняемого <ДАТА>., свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО5 признал полностью, и показал, что около 17 часов 00 минут <ДАТА11>. в квартире <НОМЕР> он вместе с <ФИО1> распивали спиртное. В ходе распития спиртного, сидя за столом, с <ФИО1> поссорился, причину ссоры и события произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной ссоры он резко встал из-за стола, с данного стола правой рукой за рукоять схватил нож, чтобы напугать <ФИО1> Убивать и причинять телесные повреждения <ФИО1> ножом не собирался, просто хотел напугать. В это время <ФИО1>, испугавшись его, встал из-за стола, и находился напротив него на расстоянии 1,5 метра. Он, удерживая в правой руке нож, при этом опустил руку вниз у своей ноги, лезвие ножа направил в сторону <ФИО1>, которому словесно угрожал убийством из-за ссоры и противоречий <ФИО1>, что конкретно говорил, не помнит. <ФИО1> напугался его поведения, правой рукой схватил за лезвие ножа, видимо боялся, что он ударит того ножом, но причинять <ФИО1> телесные повреждения не собирался. Он сказал, чтобы <ФИО1> отпустил лезвие ножа, иначе он выдернет нож и тем самым порежет ему руку. Но <ФИО1> лезвие ножа не отпускал, тогда он выдернул из руки <ФИО1> лезвие ножа, в результате чего порезал ему пальцы на правой кисти, из ран потекла кровь. После этого, с целью напугать он в адрес <ФИО1> высказывал слова угрозы, что порежет того, что именно говорил, не помнит. <ФИО1> как-то словесно успокоил его, они вышли в ограду, и тот убежал. Он также убежал через огород, где на горе по <ОБЕЗЛИЧЕНО> выкинул нож. Он только словесно угрожал <ФИО1>, убивать и причинять телесные повреждения не собирался. Ссора и угроза убийством произошли в течение 5-10 минут. (л.д. 214-216) После оглашения протокола допроса ФИО5 пояснил, что давал такие показания следователю, подтвердил правильность внесения его показаний в протоколы допроса, пояснил, что читал их и подписывал протоколы, был допрошен в присутствии защитников.

Признательные показания, данные ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого, он подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО1>, пояснив при этом, что при первоначальных показаниях давал другие показания, так как на момент преступления находился в сильном алкогольном опьянении и события произошедшего плохо помнил. В настоящее время он более точно вспомнил события произошедшего и дает правдивые показания. (л. д. 177-180) В ходе проверки показаний на месте 31.05.2023 г. подозреваемый ФИО5 дал признательные показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого. (л. д. 184-191) Несмотря на частичное признание вины ФИО5 при его допросе в качестве подозреваемого, а также отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа и оценки показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, допрошенных по делу лиц, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с их неявкой, и письменных материалов уголовного дела. Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА11>. в 16 часов 00 минут он пришел домой с работы, немного выпил алкогольного напитка и лег спать. Около 17 часов 00 минут домой пришел ФИО5, который принес с собой самогон, ФИО5 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за стол и распивали самогон. В ходе распития спиртного он с ФИО5 словесно поссорились из-за бытовых вопросов. В ходе ссоры он ФИО5 словесно не угрожал физической расправой. Конкретно причину и по какому поводу поссорились, не помнит из-за выпитого спиртного. В ходе ссоры ФИО5 встал из-за стола, со стола, за которым они сидели, правой рукой схватил за рукоять нож. Все произошло быстро, моментально, когда тот схватил со стола нож, он испугался поведения ФИО5, также встал из-за стола. ФИО5, стоя напротив его на расстоянии 1,5 метра, удерживая в правой руке нож, лезвие ножа направил в сторону его тела, при этом лезвие ножа к его телу не прислонял, а просто удерживал в руке. ФИО5 сказал, что зарежет его, отсидит за него, и что ему легче его убить. В этот момент ФИО5 был очень зол, агрессивен. Он был очень напуган таким поведением ФИО5, думал, что ФИО5 действительно его зарежет при помощи ножа, ему было очень страшно. Угрозу убийством со стороны ФИО5 он воспринял реально и опасался ее осуществления. Из-за страха, что ФИО5 может его ударить ножом, он правой кистью руки схватился за лезвие ножа и держал его, а ФИО5 в это время нож удерживал за рукоять. ФИО5 сказал, чтобы он отпустил лезвие ножа, а то порежет ему руку. Он не отпускал лезвие, так как боялся, что тот ему причинит телесные повреждения ножом. ФИО5 рукой выдернул из его кисти лезвие ножа, в результате чего порезал три его пальца на правой кисти: средний, безымянный, мизинец, в результате чего у него образовались резаные раны, пошла кровь. В этот момент ФИО5 снова стал высказывать в его сторону слова угрозы убийством, стал говорить ему, что если он обратится в больницу, то тот ему перережет шею. Ему было очень страшно, он боялся за свою жизнь и здоровье. Он решил, что лучше спокойно обратиться к ФИО5, успокоить того, чтобы тот прекратил свои преступные действия в отношении него, в связи с чем, предложил ему выйти на улицу и покурить. Когда они вышли из дома на улицу, он убежал, так как боялся ФИО5, боялся, что тот снова начнет, угрожать ему убийством. Он прибежал к соседке <ФИО3> Т., попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Через неделю ФИО5 появился дома, он помирился с ним. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал ФИО5, видя его агрессивное состояние, нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, нож, которым ему угрожал ФИО5, угрозу убийством он воспринял реально и опасался ее осуществления. Привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает, так как он с ним помирился. (л.д. 65-66) Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА11>. около 16 часов домой по адресу: <АДРЕС>, с работы пришел <ФИО1> Около 17 часов 00 минут домой вернулся ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и <ФИО1> стали выпивать самогон, она с дочерью ушла в баню. После она с дочерью уснула в летней кухне, проснулась от того, что ФИО5 и <ФИО1> ссорятся между собой. Потом увидела, как ФИО5 через огород убежал в неизвестном направлении. Она зашла в квартиру, там никого не было, в кухне на полу имелась кровь. Около 19 часов 00 минут <ДАТА11>. к ней домой пришел участковый уполномоченный полиции, пояснил, что в отдел полиции поступило сообщение от <ФИО1> о том, что ФИО5 напал на него с ножом. Участковый уполномоченный полиции осмотрел ее квартиру. Около 22 часов 00 минут <ДАТА11>. явился <ФИО1>, у него правая рука была перебинтована, он рассказал, что приехал из больницы г. <АДРЕС>, пока она находилась в бане, он поссорился с ФИО5, в ходе ссоры ФИО5 со стола взял нож, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1> и стал словесно угрожать убийством при помощи ножа. <ФИО1>, испугавшись, что ФИО5 причинит телесные повреждения, рукой схватил за лезвие ножа, ФИО5 выдернул нож и лезвием порезал пальцы на правой кисти <ФИО1> Через неделю домой вернулся ФИО5, который подтвердил, что <ДАТА>. в ходе распития спиртного ножом угрожал убийством <ФИО1> и порезал ему пальцы на правой кисти. (л.д. 85-86) В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, свидетель <ФИО2> дала аналогичные показания. В свою очередь подозреваемый ФИО5 подтвердил данные показания в полном объеме. (л. д. 181-183) Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА11>. примерно в 17-18 часов к ней пришел <ФИО1> У него рука была в крови, он рассказал, что у него дома произошел конфликт со старшим сыном <ФИО2> З. В ходе конфликта сын <ФИО2> З. стал размахивать ножом перед <ФИО1>, в результате последний испугался действий сына <ФИО2> З. и схватился за лезвие ножа, а сын <ФИО2> З. дернул нож, из-за чего у <ФИО1> образовались резаные раны, шла кровь. <ФИО1> попросил ее вызвать СМП, что она и сделала. <ФИО1> говорил, что до произошедшего они распивали спиртное, а также, что испугался за свою жизнь. По внешнему виду <ФИО1> было видно, что он напуган, взволнован. (л.д. 91-94) Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА11>. около 19 часов 00 минут ей позвонила дочь <ФИО2>, которая рассказала, что пока мылась в бане, между ее сыном ФИО5 и сожителем <ФИО1> А. произошел конфликт, на полу в квартире кровь. Около 22 часов 00 минут <ДАТА11>. к ней домой на автомобиле такси приехал <ФИО1> А., который рассказал, что в квартире, где он проживает с <ФИО2> З., он поссорился с ФИО5, который ножом угрожал <ФИО1> убийством. <ФИО1> от испуга рукой схватил лезвие ножа, ФИО5 выдернул нож из его руки, в результате чего порезал ему три пальца на правой руке. <ФИО1> А. испугался и убежал к соседке, вызвал скорую помощь, и его увезли в больницу. Правая рука у <ФИО1> была перебинтована. (л.д. 192-194) Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что около 19 часов 00 минут <ДАТА11>. ей по телефону позвонила мачеха <ФИО6> и попросила сходить до дома сводной сестры <ФИО2>, когда она пришла по адресу: <АДРЕС>, в квартире находилась <ФИО2> и ее дочь. В кухне на полу имелась кровь, ножа не видела. В это время пришел участковый уполномоченный полиции и сообщил, что поступило сообщение в отдел полиции о нападении ФИО5 с ножом на <ФИО1> А. Сотрудник полиции осмотрел квартиру, после чего ушел. Со слов <ФИО2> она поняла, что пока та мылась в бане, дома распивали спиртное ФИО5 и <ФИО1>, когда она вернулась, их дома в квартире не было. (л.д. 195-197) Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА11>. находился на работе в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». В 18 часов 37 минут <ДАТА5> диспетчером передано сообщение о ножевом ранении по адресу: <АДРЕС>. Мужчина по данному адресу предъявил документы на имя <ФИО1>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на травму руки, пояснил, что получил травму в ходе ссоры с пасынком, с которым в течении дня выпивал спиртное, и пасынок ножом порезал ему руку. У <ФИО1> имелись резаные раны второго, третьего и четвертого пальцев правой кисти, из ран текла кровь, больше видимых повреждений не было. После чего <ФИО1> доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». (л.д. 198-199) Показания подсудимого о признании вины по предъявленному обвинению суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждены им в ходе иных следственных действий, проведенных с его участием.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективно и достоверно устанавливающими вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, показания являются стабильными, согласуются с иными материалами дела, в том числе письменными доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190, 192 УПК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными заключениями свидетелей, поэтому их показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Выводы суда о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждены также совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА11> г. за <НОМЕР> зарегистрировано заявление <ФИО1> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА11> около 18 часов 00 минут в квартире по адресу: <АДРЕС>, угрожал ему убийством с применением ножа. (л.д. 5) В ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> г. осмотрена кухня в квартире <НОМЕР>, где на полу имеются капли красно-бурого цвета, составлен соответствующий протокол и фототаблица к нему.(л.д. 13-18) Из медсправки на имя больного <ФИО1> следует, что он обращался в х/о <АДРЕС> ЦРБ <ДАТА11>, осмотрен хирургом, выставлен диагноз: резаная рана III-IV-V п. левой кисти, осмотрен хирургом, под м/а ПХО, швы, а/п оказана разовая помощь, в госпит-ции и стац. лечении не нуждается. (л.д. 9) Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что в 18:37 ч. <ДАТА11> поступил вызов на адрес: <АДРЕС>, поводом вызова являлось ножевое ранение, прибытие на место вызова в 18:45 ч. Сведения о больном: <ФИО1> Диагноз: резаная рана II, III, IV пальцев правой кисти, алкогольное опьянение. Со слов получил травму в ходе ссоры. В области II, III, IV пальцев правой кисти открытый дефект кожных покровов, края раны ровные с умеренным венозным кровотечением, дно раны - линейный след. (л.д. 20) Из копии карты оказания неотложной медицинской помощи от <ДАТА11> следует, что <ФИО1> предъявляет жалобы на боли в области ран лев. кисти, травма криминальная <ДАТА11> ножом, общее состояние удовл-е, диагноз: резаная рана II, III, IV п. левой кисти, алк+, осмотрен хирургом, под м/а ПХО, швы, а/п. (л.д. 21) Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что у <ФИО1> имелись повреждения в виде резаных ран пальцев правой кисти, повреждения причинены воздействием (воздействиями) острым предметом (предметами), имеющим режущий край, чем мог быть нож и т.п. предметы, давностью причинения в пределах нескольких часов на момент осмотра бригадой СМП <ДАТА11> в 18-45 и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.(л.д. 32-33) В ходе осмотра документов 22.05.2023 г. осмотрены: медсправка на имя больного <ФИО1>, копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА11> на имя больного <ФИО1>, копия карты оказания неотложной медицинской помощи от <ДАТА11> на имя <ФИО1>, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (л. д. 103-105) Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении всех вышеуказанных следственных действий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленные судом обстоятельства, при которых ФИО5 совершено инкриминируемое ему преступление, позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, при этом исследованные по делу доказательства позволяют суду исключить какие-либо сомнения в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, достоверно установлена и бесспорно доказана, квалификация его действий является правильной. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР> ФИО5 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Степень имеющихся расстройств поведения выражена не столь значительно и не лишала ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не отмечалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстройства сознания, галлюцинаций, бреда и других психотических расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать и давать показания, имеющие важное значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО5 не нуждается. ФИО5 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. (л.д. 203-207) Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации ФИО5 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 137). В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления посредством дачи полных и последовательных признательных показаний, в том числе при проведении очных ставок и проверки показаний на месте с его участием. Признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО5 совершил в период испытательного срока, являясь осужденным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> Учитывая, что условное осуждение по указанному приговору отменено приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>., у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполнять данный приговор надлежит самостоятельно.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Учитывая, что ФИО5 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, у суда нет правовых оснований для обсуждения вопросов о применении положений части 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. С учетом положений статьи 132 УПК РФ, мнения участников процесса, данных об имущественной несостоятельности осужденного, не имеющего постоянного места работы, суд полагает возможным от взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Контроль за поведением ФИО5 возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Вещественные доказательства: медицинскую справку на имя <ФИО1>, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя <ФИО1>, копию карты оказания неотложной медицинской помощи на имя <ФИО1> хранить при материалах дела весь срок его хранения. От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО5 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в части меры пресечения в течение 3 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать в письменном виде в течение трёх дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Мировой судья М.В. Иванова