дело № 1-40-10-2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосокольники "16" октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области Бизюлев А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Новосокольнического филиала ПОКА ФИО2,
при секретаре Клюкиной Н.В.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ,ХХХХ года рождения, уроженки «****», гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: «****», проживающей по адресу: «****», не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней А., ХХ.ХХ,ХХХХ г.р., иных иждивенцев не имеет, образование среднее, работающей, инвалидность и иных тяжелых заболеваний не имеет, государственных наград и почетных званий не имеет, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
01 июля 2023 года в 13 часу ФИО1, находясь по месту жительства в квартире по адресу: «****», в ходе ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, применяя деревянную вешалку, держа ее в руке и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанесла С. два удара вышеуказанной вешалкой в область головы, чем умышленно причинила потерпевшему С. телесные повреждения в виде ушибленной раны над наружной третью левой брови, рассеченной раны в области правого лобного бугра, которые каждое в отдельности и в совокупности нанесли С. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Горовский И.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» доказан исследованными материалами уголовного дела, таковым предметом явилась деревянная вешалка, которую ФИО1 использовала при нанесении телесных повреждений потерпевшему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования дала подробные обличающие ее признательные показания, которые подтвердила при проведении проверки показаний на месте,
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины ФИО1, раскаяние, позицию потерпевшего С., который просил строго подсудимую не наказывать, проявить снисхождение.
Стороной обвинения не представлено доказательств, что алкогольное опьянение явилось условием совершения преступления ФИО1, спровоцировавшим ее на совершение преступления, либо способствовало снижению контроля этого лица над своим поведением, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой ФИО1, который не состоит на учете у психиатра, состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, к административной ответственности привлекалась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.
По заключению судебно-психиатрического эксперта от 24.08.2023 № 543 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время она может понимать значением своих действий и руководить ими. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся в деянию, ФИО1 также не находилась в состоянии хронического или иного временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых ею поступков, а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение дано в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, научно обоснованно. В связи с чем мировой судья признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, либо его альтернатива в виде принудительных работ.
Также мировой судья не находит оснований для назначения наказаний в виде обязательных работ или ограничения свободы.
Для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 299, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: деревяння вешалка, хранящаяся в камере хранения МО МВД РФ «Новосокольнический», подлежит уничтожению.
Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры принуждения, в настоящее время не изменились.
В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство деревянную вешалку, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Новосокольнический», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосокольнический районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Бизюлев