№ 1-13/2025-5 УИД 04МS0046-01-2025-002793-36 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 07 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., при секретаре Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, несовершеннолетних потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, их законного представителя <ФИО4>, педагога ГБУСО «<АДРЕС> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, ее защитника-адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 04 часов ФИО8 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находилась в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у неё на почве ссоры и личных неприязненных отношений к несовершеннолетним детям <ФИО3> и <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последних. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО8, находясь в тоже время, в том же месте, с целью оказания психического воздействия на несовершеннолетних <ФИО3> и <ФИО2>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проявляя ненависть и злобу, находясь в зале дома, достала из под кровати пневматический пистолет, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве орудия преступления, направила в сторону <ФИО3>, и <ФИО2>, высказала в адрес последних слова угрозы убийством: «Уходите отсюда, а то завалю вас!». В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО6>, её агрессивное поведение, наличие пневматического пистолета в руке, <ФИО3>, и <ФИО2> угрозу убийством восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Органом следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признала полностью и суду показала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ей понятны.

Защитник <ФИО7> поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, их законный представитель <ФИО4>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласилась ФИО8 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие и их законный представитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован и оглашен характеризующий материал на <ФИО6>: копия паспорта (л.д. 97), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 99-100), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» (л.д. 101), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д. 102), справка - характеристика УУП <ФИО12> (л.д. 103), справка о составе семьи (л.д. 104), характеристика с МКУ МО «<АДРЕС> (л.д. 105), характеристика инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> (л.д. 106), постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<АДРЕС> район» (л.д. 107-110), копия свидетельства о рождении (л.д. 111), копия паспорта (л.д. 112).

Оценив данные о личности подсудимой, а также ее поведение во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО6> вменяемой относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания <ФИО6>, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание <ФИО6> обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные и положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, путем принесения извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, мнение потерпевших и их законного представителя поддержавших ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у <ФИО6> несовершеннолетних детей нет, поскольку в судебном заседании было установлено, что воспитанием и содержанием детей она не занимается, совместно с детьми в настоящее время не проживает, дети находятся ГБУСО «<АДРЕС> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

При этом суд не признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют доказательства, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и имело преимущественное значение при его совершении, медицинское освидетельствование подсудимой в день совершения преступления проведено не было. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая ходатайства потерпевших, их законного представителя, защитника подсудимой о прекращении уголовного дела, которые подсудимая в судебном заседании поддержала, оценивая доводы о согласии потерпевших и их законного представителя на прекращение уголовного дела, примирении с подсудимой, учитывая данные о личности <ФИО6>, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевших и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление <ФИО6> возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО8 не относится. Альтернативные виды наказания судом обсуждались. Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 170 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пружинно-поршневой пистолет модели «МР-53М», калибра 4,5 мм -1 шт., пули типа «Диаболо» 4,5 мм.- 183 шт., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тарбагатайскому району - уничтожить.

Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; осужденная вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.П. Сверкунова