Дело № 5-478/2024
УИД 77MS0319-01-2025-002140-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № № 385 Ярославского района города Москвы Сибирцева И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так он (ФИО1) 19 сентября 2025 года в 02 часов 57 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «BAIC U5 PLUS» г.р.з. ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направление на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, однако, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по совету сотрудников ГИБДД, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивается.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1800759 от 19 сентября 2025 года, согласно ФИО1 19 сентября 2025 года в 02 часов 57 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «BAIC U5 PLUS» г.р.з. ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направление на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния;
- протоколом 77 ВА 0465179 от 19 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 19 сентября 2025 года в 02 час. 35 мин. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки «BAIC U5 PLUS» г.р.з. *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0167093 от 19 сентября 2025, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор не проводилось в связи с отказом лица;
- протоколом № 77 ВН 03,60166 от 19 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 19 сентября 2025 года в 02 час. 57 мин. в присутствии двух понятых, не имевших замечаний по поводу производимых действий, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения;
- объяснениями понятого *** от 19.09.2025, согласно которым она была остановлена инспектором ДПС в качестве понятого, в её присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался;
- объяснениями понятого *** от 19.09.2025, согласно которым он был остановлен инспектором ДПС в качестве понятого, в его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался;
- результатах поиска правонарушений, проведенного в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 28.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Постановление вступило в законную силу 02.09.2025.
- справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения;
- копией протокола изъятия вещей и документов;
- справкой об исчислении срока лишения;
- фотоматериалами документов, удостоверяющих личность ФИО1 и понятых;
- протоколом СВАО № 0261479 от 19 сентября 2025 года об административном задержании ФИО1, откуда усматривается, что последний доставлен в ОМВД по району Ярославский 19.09.2025 г. в 05 час. 17 мин., содержание задержанного в комнате для задержанных прекращено 19.09.2025 г. в 10 часов 00 минут.
Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1, управлял автомашиной и уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого тот отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.
Суд отмечает, что ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лично, в соответствующей графе указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись.
Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого ФИО1 не поступило.
Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 2).
Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по совету сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, сдавал экзамен на знание правил дорожного движения в ГИБДД, соответственно должен знать о последствиях своих объяснений при составлении протоколов сотрудниками ДПС ГИБДД и требования действующего законодательства, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, ФИО1, полагая, что теми или иными действиями должностных лиц нарушаются его права, в рамках реализации права на защиту, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, при этом был ознакомлен со всеми процессуальными документами.
Построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.
При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО1
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он (ФИО1), 19 сентября 2025 года в 02 часов 57 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «BAIC U5 PLUS» г.р.з. ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направление на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельствами смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаянье ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка в возрасте 7 лет.
Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отягчающие, и считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.
Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, самим виновным на это не указано.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьёй 27.2 названного кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 19 сентября 2025 года.
В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 05 часов 17 минут 19 сентября 2025 года по 10 часов 00 минут 19 сентября 2025 года
Исполнение административного наказания возложить на сотрудников ОМВД России по Ярославскому району города Москвы.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы.
Мировой судья И.В. Сибирцева